3.5 Feedback thoughts

На самом деле я прослушала не одну лекцию с таким названием, а целых пять, сделанных в разное время, но с одним общим «костяком». И как бы интересен он ни был, но авторские самоповторы оказались неоправданно длинными и для меня нелогичными: я понимаю, что нужно повторить пройденный материал и дать контекст новичкам, но когда из часа лекции повторение, которое в принципе можно просто послушать в записях (что и сделали некоторые зрители, как было понятно из их ответов), занимает 45 минут, мне кажется, это перебор. Ещё обидней было, когда эти повторы возникли в той лекции, которая по идее должна была быть продолжением предыдущей: ты ждёшь разбора и мыслей про Альбуса Дамблдора, а тебе опять повторяют все то, что было в первой части, а 15 минут говорят вдруг про Сириуса Блэка. За это сняла две звезды.

Конечно, какими-то деталями, спонтанными мыслями и главное - аудиторией и её вопросами в конце лекции отличались. И тем обиднее были видеть совершенно оригинальные и интересные находки, которые могли бы вырасти в очень многоплановый разговор, но были закопаны автором под теми же самоповторами и, соответственно, заняли очень мало времени. Тем не менее, они явились для меня таким своеобразным катализатором и поводом представить себя среди той аудитории и вступить с лектором в диалог. Поэтому я решила оставить здесь пару рассуждений в качестве «обратной связи».

Первой и для меня самой забавной вещью была моя реакция на вопросы о том, зачем Ро убила Люпина и Тонкс (1) и Фреда, а не Перси (2), который по идее, своей смертью искупил бы свою ошибку и предательство семьи. Д.Б. как-то отговорился, но не очень вразумительно по сравнению со всеми своими остальными доводами в лекции, а у меня в голове в это время подпрыгивала на стуле моя внутренняя Гермиона, тянула руку и говорила: «Я знаю, я знаю, я читала» :))) Ответ дала сама Роулинг, а Д.Б., по-видимому, просто не попадалось это интервью; и ответ этот прост и жесток, как и многое у Ро: она просто хотела показать, что война разрушает семьи и оставляет детей без родителей (а в случае с Фредом ещё и без братьев, причём ситуация обостряется в сто раз тем, что Фред и Джордж близнецы и абсолютно две половинки, и читать на Pottermore информацию о том, как Джордж до конца жизни готовил еду на двоих, совершенно душераздирающе). А вот вопрос про Перси заставил задуматься: а было бы Уизли проще пережить его смерть, чем гибель Фреда? Почему-то кажется, что да. Что погибни Перси, это было бы каким-то более правильным и «комфортным», как ни кощунственно это звучит, итогом - наверно из-за того, что он кажется более справедливым, но оттого и шаблонным. И ещё вспомнилась недавно досмотренная «Игра Престолов» и ситуация с Тирионом, который, сломленный и вымотанный собственными ошибками, против своей воли был «приговорён» к тому, чтобы стать Десницей. «Он наделал ошибок и проживёт оставшуюся жизнь, исправляя их». И наверно, это гораздо более жестоко, чем смерть, и Перси все равно будет носить в себе чувство вины за брата, и смотреть на Джорджа ему будет каждый раз больно.

Второе, о чем я думала в процессе лекции, это фигура Снейпа (какая неожиданность, да). Д.Б. не особо питает к нему симпатию, и считает, например, что у Снейпа мерзкий характер, и что ему нравится командовать в Хогвартсе под режимом Вольдеморта, и что он вполне возможно испытывает удовольствие, убивая Дамблдора. И вот тут мы с ним расходимся.
В своё время, когда я прочла седьмую книгу, где Ро перевернула практически всех ключевых героев с ног на голову, роль и судьба Северуса были для меня некоторым шоком. И потом, прочитав или послушав мнения знакомых и незнакомых людей, которые стремились оправдать его и сделать из него страдающего, но по своему благородного героя, попавшего в жернова интриг Дамблдора и других обстоятельств, я несколько раз при переслушивании саги пыталась примерить их точки зрения на Снейпа, и даже в одно из прочтений пыталась оценивать и смотреть на все как бы из его точки. И у меня упорно не получалось «выбелить» Северуса до того состояния, когда я смогла бы его оправдать, особенно когда дело доходило до третьей книги, когда поведение Снейпа выходит за рамки адеквата. Характер у него и правда не «белый и пушистый», да и его любовь к Лили не всегда кажется безусловной. Но при этом я безумно хотела бы, чтобы он выжил. Как очень верно было мне однажды сказано, Снейп - единственный персонаж, который, пройдя через все свои внутренние страдания, не получил награды и не увидел того, к чему шёл все это время. Поэтому Северус для меня очень «горький» персонаж: он почти все время играет роль, и никогда не освобождается от масок. И единственный, пожалуй, кто знает его с обеих сторон, - это Дамблдор (хотя, надо сказать, Дамблдор обращается с Северусом довольно жестко, если не сказать жестоко, и каждый раз, когда на глазах Дамблдора блестят слезы при виде патронуса Снейпа, я почти уверена, что эти слезы от того, что он осознал свою ошибку: что он не понял и вёл себя неправильно, и причинял боль и был несправедлив). И кто бы там что ни говорил, я уверена, что именно Хогвартс был для Снейпа местом, где он был более-менее счастлив и чувствовал себя в относительной безопасности - опять же, из-за Дамблдора, несмотря ни на что. И убивать, может быть, единственного человека, которому не все равно, несмотря на то, что он знает, какой ты, ему тяжело. И Ро это показала и в сцене в Омуте Памяти, когда Снейпу было больно, и он спросил «А как же моя душа?», и, собственно, в сцене убийства Дамблдора, где ему тоже больно, другое дело, что понятно это только при перечитывании, а в первый же раз эту сцену видишь глазами Гарри, который воспринимает Снейпа как зло.
А то, что ему нравился режим Волдеморта в Хогвартсе для меня опровергается хотя бы тем фактом, что он отправил Джинни и Невилла в наказание к Хагриду. Он ведь прекрасно знал, что они все «одна банда», и что Хагрид их и не накажет толком. А ведь он даже перед Дамблдором мог бы прикрыться и сказать, мол, ничего не мог поделать, и вообще, Дамблдор уже давно портрет и вроде как поймать Снейпа за шиворот уже не может. Но нет...

Поэтому мне просто очень хотелось бы, чтобы у Северуса был шанс все закончить, увидеть результат всего этого долгого и переломного пути и все отпустить. И суметь, наконец, поискать себя и вырасти - а я вот реально вижу в нем много именно детской обиды, как и в случае с Сириусом, кстати: эти двое попали каждый в свою тюрьму и так и не стали взрослыми. Но парадокс получился в том, что когда я попыталась представить Северуса после смерти Волдеморта, я не смогла найти ему подходящего места: не смогла представить преподавателем в Хогвартсе, или живущим по соседству с Малфоями или даже в другой стране волшебного мира. Каким-то странным и, опять же, горьким образом он везде как бы не на своём месте и не там, где он смог бы найти себя или покой, и начать все сначала. Но мне кажется, тот факт, что Гарри назвал сына его именем стал бы для него архиважным на этом пути. Потому что это бы означало, что Гарри с ним примирился, а Гарри - сын Лили, и это и её прощение тоже. А мне кажется, что будь у Северуса шанс завладеть воскрешающим камнем, он бы позвал Лили и попросил прощения, потому что только оно и именно от неё для него важно. Но вот что бы Северус стал делать потом, я так и не смогла четко представить: несмотря на всю свою неоднозначность, он все же человек действия: он все время был подчинён какой-то цели. А здесь цели как бы уже нет... Может быть, он смог бы преподавать в Дурмстранге... если только его не будут тыкать связью с Волдемортом и всякими намеками. Ещё был вариант Северуса в мире магглов в роли какого-нибудь «серого кардинала», но не уверена, что это бы соответствовало его амбициям. Так что 100% варианта у меня нет.

Осталось упомянуть приятное совпадение с Д.Б. в любви к Сириусу: для меня это тоже любимый персонаж, и услышать хоть и короткий, но правильный «разбор полёта» было в радость. Что же касается Альбуса Дамблдора, то поначалу я досадовала на отсутствие необходимого материала, но потом подумал, что, может, это и к лучшему. Для меня сейчас гораздо интереснее образ Альбуса в связи с «Фантастическими тварями»: я ооочень боялась того, каким его покажет Джуд Лоу: я давно люблю этого актёра, и слежу за его ролями и развитием, но с Альбусом Дамблдором он для меня совершенно не совпадал, - но тот сделал его настолько по-британски интеллигентно, что я в очередной раз очаровалась. И мне очень интересно то, каким получится Дамблдор в свете этой новой, не менее сложной трактовки.