2.5

Я уже делал отзыв об одном произведении Андреева, которое мне не понравилось совершенно. Это был «Дневник Сатаны». Пьеса произвела более благоприятное впечатление. Хотя тоже не скажу, что в восторге от прочитанного. Старомодно. Напомнило Александра Николаевича Островского. Впрочем, я не любитель театра. Не знаю, на сцене, может быть, это выглядело бы более органично. В этом плане судить не берусь. В книжном же варианте мне все персонажи показались вычурными, неестественными. На манер Катерины и Дикого из «Грозы». Или «луч света», или подонок. Третьего не дано. Впрочем, в данном случае «лучом» и назвать-то некого. И Кулабухов и Василиса Петровна – конченные мерзавцы. Весь вопрос в том, кто из них больше превзошёл своего оппонента в данном качестве. Делаю вывод, что всё же дама! Её лицемерие отвратительно, а глумливый Пётр Кузьмич хотя бы нам понятен. Он, без околичностей, обыкновенный хам.

Пытка властью и близкими деньгами – страшная штука. Выдерживает её далеко не каждый. И печать Каина, несмываемое клеймо, накладывается на человека слабого душой. Беда в том, что много их слабых-то! Отсюда и все наши несчастья. Эта пьеса показывает агрессивную среду, которая плодит нравственных уродов. Ту среду, которая и сейчас нас окружает. Возможно ли противостоять ей? Достаточно лишь прочитать описание действующих лиц данного произведения в самом начале, и становится понятно, что нельзя. Мрачный писатель был Леонид Николаевич.