2 Он век воли не видал - стал лошадью ходить...

Новелла конечно не о шахматах. Где грань между увлечением, хобби и зависимостью, помешательством? Вот на какой вопрос навела меня новелла. Ответы на них, прочитав её, каждый себе даст отдельно. Сама история написана поверхностно. Еврей небрежно отозвался о Кутузове, поставив его в один ряд с Чентовичем и Фабием Кунктатором, а ведь Михаил Илларионович входит в сотню лучших полководцев за всю историю и мог вполне себе позволить победить Наполеона. Понятие о шахматах у автора интересное:
"ограниченная тесным геометрическим пространством – и в то же время безграничная в своих комбинациях; непрерывно развивающаяся – и совершенно бесплодная; мысль без вывода, математика без результатов, искусство без произведений, архитектура без камня."
Но раз уж взялся за гуж, то не говори, что не дуж! Дай ты партию, ну хоть одну, достойную естественно. Эх... К парнишке молодому намеренно вызвал отвращение сделав его главным антагонистом, но Чентович ведь, по сути, в своей чёрствости не виноват. У него и так тяжёлая жизнь сложилась. Родителей не было, пастор заставлял делать вещи к каким душа не лежала. В итоге получили эгоиста. Ай, что тут говорить? Неважное произведение, недоброе оно. Больше против чем за. Оценка: два из пяти, не больше.