3.5

Это не учебник и в общем-то, даже, не настоящая книжка. В этом вся беда сетературы: контент, изначально не предназначенный для печати, собирается и валом запихивается в бумажное издание. С одной стороны: всем приятно, и автору приятно и постоянным читателям хорошо, приятно поставить красивенький том на полку и любоваться. С другой: некоторая сумбурность и заигрывание с читателем, которое в режиме “раз-в-неделю интересный пост праискуства” интересно и захватывает, но раз уж у нас тут книга, так давайте её хотя бы структурируем, что ли. Можно же даже несколько вариантов было использовать, например, (и это я не говорю об общей классификации по временной шкале) переходить от более общих и набивших оскомину вопросов про несчастное ухо, чёрный квадрат и с кого рисовали “Джоконду”, через вечные “а правда, что они все геи и спали с натурщицами”, к частным и куда более интересным про иконопись и почему везде было возрождение, а у нас - не было.
И с точки зрения не очень просвещенного в искусстве, не хватает иллюстраций. Ну то есть, если ты упоминаешь картину, нужно её изображение, особенно, если она не очень распространена, хотя это, безусловно, дорого. В этом плане сборник публикаций в дебрях интернетов куда полезнее, конечно.

А про подписи к вопросам, я тактично промолчу, тут предыдущие ораторы уже не один раз высказались.