3.5 Птичку не жалко.

В порядке бреда и свободной фантазии по типу «Анна Каренина не умерла под поездом, пережила революцию и тихо доживала свой век у Патриарших. Однажды она пролила масло на трамвайные пути…» мне эта историю видится так – главная героиня из Цвет пурпурный состарилась и доживала свой век в доме юриста в Алабаме. Потом, через 30 лет после того судебного процесса над негром Томом, Глазастик вырастила хорошую дочь-журналистку, которая не побоялась написать книгу о тяжёлой жизни цветной Прислуги и «шоколадном» пироге для местной сплетницы. А соседка-морфинистка, любившая белоснежные цветы, когда-то поговаривала «Я подумаю об этом завтра». Вот такие странные ассоциации на персонажей книги.
Книгу я слушала в озвучке Ерисановой – понравилось. Тембр голоса приятный, манера произношения в стиле советских дикторов, а на ускорении до 4 скорости – просто идеально.
Книга будет гораздо интереснее американцам – все эти старые порядки юга (джентльмен снимает шляпу перед леди, ёпт), настоящие южанки (которые даже под халат корсет носят, этакие стальные магнолии), почтительное отношение негров к белым даже у себя в церкви, уязвлённая гордость проигравших в войне южан. А если отрешиться от исторической составляющей, то интересно будет детям и подросткам.
Мне было не особо интересно – возраст у меня не тот, да и образ жизни южан я более-менее себе представляю.
Почти все проблемы, о которых говорит главная героиня на взгляд взрослого человека – это не проблема. В большей мере это книга о взрослении девочки, об её отношениях с окружением, об её становлении как самостоятельной и думающей девочки.
Сам городок, где почти все друг другу родственники, и персонажи впечатления не произвели. Почти. У мистера Аттикуса стальные яйца.
Высший свет городка, эти старые леди в корсетах (середина 30-х, Карл!), старики, у которых из развлечений только судебные заседания, тихо вымирает. На его место приходят новые люди, для которых брак с негритянкой это не такая уж проблема.
Людям скучно, поэтому судебный процесс они воспринимают как шоу, а в нём главное эмоции и представление, а не торжество справедливости. К слову, никогда не любила сериалы и фильмы в жанре юридической драмы, да и сама англосаксонская система права мне кажется глупой.
Понравилось, как автор описала ситуацию, весьма распространённую, когда дети знают своих родителей только такими, какими они бывают дома или только такими, какими они стали после рождения детей. Для детей стало открытием, что их скучный отец носил звание лучшего стрелка, и если бы захотел, то и толпу у тюрьмы остановил бы одним видом ружья.
Главный недостаток у книги это недостаточное описание проблем. Вроде и проблемы автор поднимает хорошие – расизм это плохо, фриков не всегда надо бояться, насилие над женщиной в целом, и над дочерью в частности это мерзко, предоставление женщинам права быть присяжным это не смешная мысль, низкий уровень грамотности в бедных семьях калечит жизни. Но всему этому уделено мало времени, показано быстро, кусками, на бегу. В той же Прислуге проблемы описаны жёстче – и убитые, и отдельные туалеты, и воспитание чужих детей. А может это я видела/читала слишком много книг и фильмов/сериалов подобной тематики с более ярким и подробным описанием проблем южан.
Некоторые размышления героев и их беседы носили явно поучительный и нравоучительный характер. Понятно, почему эту книгу изучают в школах США.
И мне показалось, что автор идеализирует негров – среди негров был только один условно отрицательный персонаж (та голосистая тётка у церкви), среди белого населения только несколько персонажей были условно положительными (главная героиня, её брат, отец, дядя, «пьяный» земледелец с колой, журналист (хотя он может и ради хайпа поддерживает), соседка). Остальные белые жители городка и пригорода – расисты-расисты, ну или тихони, которым всё равно, что гораздо хуже.
Ну и появление Гитлера было внезапным и неуместным. Двойную мораль и лицемерие учительницы и части общества можно было бы как-то иначе показать. Спич учительницы о том, что демократия это хорошо, а диктатура это плохо не понравились.
Были для меня непонятные моменты:
почему Страшила сидел взаперти?
почему Аттикуса дети не называли отцом?
почему Глазастик после того случая ни разу больше не видела своего спасителя? В дом к служанке она хотела пойти; пригласить одноклассника хотела. А в гости к соседу с ответным визитом, чтоб отнести пирог, вместе с братом или тёткой она не пошла.
И удивительное дело, но… я не знала, как оценить книгу. Обычно (почти всегда) к концу книги у меня более-менее складывается впечатление от истории, после прочтения – так уж точно, но в этот раз я прочла историю и понравилась ли мне книга не могла сказать. Она определённо не произвела на меня негативного впечатления, вырубленных деревьев и потраченного времени не жаль. Но и неких положительных эмоций истории не вызвала. Накинула звезду за шутку про окорок в конце книги.

P.S. а ведь хотела фильм смотреть. Теперь не знаю.