5 Не в деньгах счастье, а в их количестве

Все ищут ответа, кто лучший идеал.
Пока ответа нету, копите капитал.

Ужасно обидно терять Сказала это и подумала, что вещам свойственно перенимать качества у тех, рядом с которыми помещены. Как молоко впитывает запах соседей по полке в холодильнике. Верно и в том случае, когда речь идет о нематериальных субстанциях. Я имела в виду, что жаль информации, которая улетучивается из головы; не будучи зафиксированной в процессе или тотчас после получения - уходит, как вода в песок, как деньги в отпуске. Вот, слово сказалось. По лени или за неимением времени, не записала впечатлений от прослушанной неделю назад лекции Быкова из четырехдневного курса «Карты. Деньги. Два ствола», посвященного темам игры, денег и дуэлей, и любви в русской классической литературе. К азартным играм питая стойкую неприязнь и будучи солнечным Тельцом, (дом денег в классической астрологии), выбрала второе.

Сильно удивилась, когда лектор, предложив слушателям ответить на вопрос о том, чем, их мнению, отличаются деньги в русской литературе от них же в литературе мировой, и, не дождавшись ответа, озвучил собственный. Ввергший меня в состояние легкого культурного шока. Деньги в русской литературе не являются злом, сказал он, их наличие – знак осененности особой благодатью. Неслучайно «Бог» и «богатство» в русском языке слова одного корня. Точно так же, как «бедность» и «беда». Сама-то я, в простоте, считала, что если какая особенность у отношения русской литературы к этому предмету и имеется, то скорее демонстративное безразличие. В самом деле трудно представить английский, французский или американский роман, в котором материальное благосостояние героев, его улучшение или ухудшение в результате их активности (или ее отсутствия) по ходу действия, не было бы одним из основных двигателей сюжета и источников психологической мотивации.

Даже там. где речь, казалось бы, совершенно не идет о финансах, они незримым кукловодом стоят за спиной персонажей. Даже в "Гамлете" где герой мстит за поруганную честь отца, монолог Полония, наставляющего Лаэрта в правильном обращении с деньгами, значимый фрагмент. Даже в «Ромео и Джульетте», которые априори о любви, пролог сообщает о двух семействах, равно богатых и знатных. Даже в "Макбете", который, в целом, о власти, не обойдённость ли танством, а с ним возможностью получения дополнительного дохода, становятся камнем преткновения для доблестного военачальника? О Шейлоке я уж и вовсе молчу. И так везде «у них». Представляется ли герой читателю – непременно уточнится не только среда, из какой происходит, но источники дохода и его количественное выражение. Марьяжные планы обязательно соотносят доходы жениха и невесты: текущие и перспективные (всякий молодой человек, обладающий состоянием, обязан приискивать себе жену).

Не то у нас. О знатности скажут. О карьере и близости к властям предержащим. О богатстве упомянут вскользь, есть-де, деньги. Вся русская литература как Стива, который делает долги для поддержания того образа жизни, какой привык вести и распродает за бесценок родовые леса, не зная и не желая знать цены деньгам. В то время, как умный рачительный Лёвин воспринимается всеми вокруг, не исключая собственных мужиков и Стивы, которому помогает взять за лес нормальную цену, если не как юродивый, так уж точно не комильфо. А виды на наследство, норма в западной литературе и абсолютно табуированная тема в русской. Что, наши мажоры не практиковали принятой повсеместно в свете манеры рассчитываться векселями в счет доходов, обладателями которых станут по смерти родителей? Наверняка же сплошь и рядом такое было. А где отразилось? В "Скупом рыцаре", - вы ответите. Ну, в целом, да. Да еще в "Онегине" "всевышней волею Зевеса наследник всех своих родных". Пушкин не боялся скользить пером по табуированным темам, на то же он и гений, хотя "всех родных", воля ваша, невольно приводит на ум двоюродного дедушку, в Австралии.

Это, прошу прощения, всё были мои отвлеченные рассуждения, перехожу к содержанию лекции. которую переслушала и сейчас тут конспективно изложу, чтобы уж не потерялось. Итак, в русской литературе, в отличии от мировой, деньги не зло, а:
1. Эквивалент прожитой жизни, накопленных в продолжении ее ценностей и, как следствие, власти над людьми и событиями.
2. Мерило достоинства владельца (чем больше их у персонажа, тем большего почета он заслуживает)
3 Двигатель сюжета и шире - двигатель мира.
4. Фактор поддержания статуса-кво, охранитель контура, материальное выражение идеи пацифизма, Деньги созидают, а не разрушают и в этом смысле их можно соотнести с творчеством.
5. Единственная абсолютная ценность, абсолютное благо.

Заканчивает Дмитрий Львович парадоксальным утверждением, что поскольку в России деньги подчиняются иным законам, чем в мире, здесь они охотнее всего приходят к тому, кто склонен не скапливать, а тратить, порой по типу бездумного транжирства. Чем менее рациональна и более абсурдна будет твоя трата. тем больше придет очень скоро. А станешь копить - все сгорит. Проверено, мол, на себе. Так-то да, но если кто решит воспользоваться советом, тому следует иметь в виду, что лектор - солнечный Стрелец, а покровитель знака Юпитер склонен одаривать своих любимых детей именно по этому типу - многие возможности, огонь, горящий газовой горелкой, множеством язычков пламени. И если вы, к примеру, Овен, поддадитесь соблазну затушить свой единственный факел или Рак - замутите собственный источник, то десятки альтернативных не возникнут по щучьему влению. Не все в зодиаке ходят под всевышней волею Зевеса (он же Юпитер).

А кроме того, и это главное, Быков так много трудится, что немудрено ему время от времени срывать плоды с посаженных в прежние времена деревьев, о которых и позабыть успел. И хотя в лекции он говорит, что в России работа и деньги - вещи взаимоисключающие, позволю себе не поверить. Впрочем, если то, чем ты занят, приносит тебе удовольствие, это и впрямь не работа (работа и рабство в русском тоже однокоренные.