Больше рецензий
30 мая 2011 г. 11:21
3K
3
РецензияГосподи боже ж мой, это не книга и тем более не литературное произведение, это самый настоящий вброс говна на вентилятор, причём непонятно, кем именно. Использовать такие истории в рекламных целях гнусно, пропагандировать межнациональную вражду настолько открыто – гнусно вдвойне. Даже не знаю, как собрать в кулак все мысли по поводу этой «книги», потому что мне хочется найти издателя и плюнуть в него.
1. Беспроигрышная тема. Бедная-несчастная Суад, которую родственники в наказание пытались заживо сжечь. А если вы ставите историю под сомнение или говорите, что книжка лажовая, то сердца у вас нет, ироды проклятущие, упыри злоязычные, коммуняки кровавые. В самом деле, идеально сфабрикованная история для Запада: мусульманка страдает от того, что её заставляют много работать (хор западных безумных феминисток брызжет слюной), заставляют подчиняться обычаям своей веры (мусульманоненавистники присоединяются к визгу) и, конечно, наказывают в случае неповиновения (гуманисты обязаны подпеть. Мы сказали − обязаны, что, забыли про иродов проклятущих?)
2. Существует ли Суад? Верить или не верить? Думаю, действительно существует – и как конкретное пострадавшее лицо, и как группа лиц, собирательный образ, который вывели в книге. Другое дело, что она не могла написать эту книгу. Суад, которая никогда не ходила в школу и с трудом научилась читать-писать примерно в 25 лет, вряд ли обладает хотя бы толикой таланта рассказывать – да и какое умение рассказывать у того, кому с детства запрещено говорить кроме как о деле? Моё предположение, что она, как могла, рассказала свою историю «нужным людям», которые и сляпали на скорую руку эту корявую историю, потому что сенсационность в данном случае уравновесит все несоответствия. Соответственно, редакторам пришлось работать много… Но работали они в основном над выдумкой. Текст книги бездарный. А вот нагнетание обстановки и постепенное разжигание межнациональной розни мастерское. В начале книги «Суад» ругается конкретно на скота-отца и обычаи своей дурацкой деревни… В середине книги постепенно переходит на обвинения в своих бедах конкретно страны и конкретно религии. Теперь виноват уже не один опьяневший от власти над женщинами идиот, не конкретная деревня, обычаи в которой со временем выродились и гипертрофировались (что неудивительно, если она настолько замкнута, как там описано, так что даже свадьбы у них происходили в основном между двоюродными родственниками), а именно религия, именно государство. Естественно, любой думающий над текстом человек заметит это несоответствие между реальными установками и подобной пропагандой, но сколько сердобольных читательниц, которые привыкли верить на слово любой печатной продукции с грифом «документальное», тут же возгорятся адовым пламенем ненависти ко всему исламу. А ведь такие «козлы-самодуры», которые мучают женщин, избивают их и убивают есть во всех религиях, это не от национальных или религиозных тегов зависит, а просто от того, что это подонок.
Про несоответствия в книге я вообще не хочу подробно говорить, всё сто раз рассмотрено до меня. Погнавшись за разжиганием вражды, множество чёрных пиарщиков не потрудились свести логические обрывки текстов в единое целое, так что каждый следующий абзац противоречит предыдущего (сначала они полчаса едут на рынок на ослике, потом полчаса на грузовике, сначала «девушки ходили в школу и над ними смеялись», потом «ни одна девушка не ходила в школу, это было запрещено», телефонная связь в крошечной деревне невозможна… Почитайте сами, тут же отыщете ещё десятки подобных оговорок). Конечно, издатели и на этот счёт себя слегка обезопасили, дескать, у Суад потеря памяти и всё путается. Но не может же настолько всё путаться, что она несёт исключительно чушь, незачем тогда и публиковать.
Политика издателей по отношению к Суад мне тоже понятна. Они её прячут, мотивируя это тем, что ей больно общаться с прессой и вспоминать прошлое (как ни странно, вспомнить всё это и накатать книгу ей ничего не помешало). Следовательно, либо это фейк, либо настоящая испуганная полуграмотная Суад будет в шоке от того, какой антимусульманской иконой её сделали.
3. Стоит ли читать? Сложный вопрос. Если воспринять это как банальную историю угнетения женщины и не вестись на все пафосные призывы, то прочитать можно. Посмотреть на другой мир, на его изнанку, где не люди, а звери – интересно. Однако следует чётко понимать, для чего написана эта книга. Если у вас против мусульман предубеждение, то не читайте. Если вы надеетесь таким образом узнать что-то про мусульманскую культуру или обычаи – не читайте. Все обычаи ислама, которые кажутся нам странными и дикими, имеют довольно логическое обоснование, которое даже через эту книжку может быть выведено. Например, многожёнство. А как же не заводить многоженство, если у них так мало мужчин и так много женщин – в одной только семье Суад из шестнадцати детей родился только один мальчик? Или множество работы: детишки начинают работать только с восьми лет, а так как выжить на этой не слишком плодородной земле без работы довольно сложно, то и приходится работать всем одинаково много. Меня нисколько не тронули гротескные описания того, как худенькая слабенькая Суад, колыхаясь под дуновением ветерка, делает обычную крестьянскую работу. Ничего в этом страшного нет, всем крестьянам, которые живут исключительно натуральным хозяйством, тяжело, в любой стране. Конечно, с наказаниями её отец перегибал палку (но тут, как мы уже выяснили, дело в том, что он подонок), но и наказывали её, в основном, за дело – когда она что-то портила, ломала, засыпала на работе и так далее. А уж религиозного угнетения я не заметила вообще, тема «сговора насчёт брака» стара, как мир, про молитвы говорится один раз и вскользь, а подчинение мужчине опять же отвратительно только потому, что конкретный мужчина не слишком хорош.
4. Образ Суад. А вообще, если так разобраться, образ Суад нарисован противоречиво. Мне она не понравилась, мне её было жалко только тогда, когда она страдала конкретно от отца. Глупенькая деревенская девочка, которой в уста вложили злобные плевки по поводу угнетения женщин, однако она сама при этом ни разу не высказала желание, например, учиться в школе или иметь равные с мужчинами права. Всё, что ей надо, чтобы её не бил отец, чтобы у неё был муж, а ещё хорошо бы, чтобы у него была машина, но необязательно. Вот ещё бы не работать руками по дому (феминистки снова радостно воют), то вообще было бы всё отлично. Получается, что если убрать злодея-отца, то её всё будет устраивать. Неудивительно, что эта глупенькая девочка, насмотревшись на распутства матери, падает в объятья первого встречного, который обещает жениться на ней. Тем более у него же маши-и-ина! Так же непонятно и неприятно мне читать про то, что она отдала своего ребёнка на усыновление. Зато прекрасно понятно, что все её мысли в европейском мире больших возможностей заняты исключительно тряпками и блестяшками. Потому что она так и осталась простой деревенской девчонкой, без каких-либо особенных желаний и стремлений.
Ещё раз повторюсь, что это не литературное произведение, да и не документалистика. Так что стоит ли читать развёрнутую статью скандальной жёлтой прессы на пару сотен страниц – решайте сами. Скучно не было, но не было и особенно интересно.
Комментарии
Очень понравилась ваша рецензия.
Правда эта фраза позабавила "а подчинение мужчине опять же отвратительно только потому, что конкретный мужчина не слишком хорош." Да ладно?)
Книгу эту не читала и не буду..по вашей рецензии уже поняла,что там "очерняют" мою РЕЛИГИЮ,автору книги следовало бы сначала ознакомиться с традициями мусульман..ничего такого в Исламе нет. не надо путать понятия Ислам и Мусульмане. Ислам идеален,а не мусульмане(людей безгрешных,по сути,нет). не следует судить религию исходя из поведения отдельных людей!
Замечательная рецензия! Согласна с каждым словом!
Не увидела в книге ни одного слова, очерняющего Ислам. Суад говорит, что в бога всегда верила и от своей религии не отступалась. И речь идет не об одной конкретной семье, не о том что только ее отец такой-сякой, а обо всех мужчинах той деревни. Искренне не понимаю, чем вызвано ваше негодование по поводу книги, хотя согласна с тем, что история написана неграмотно, и реализмом не отдает. В то же время, сами описанные события выглядят более чем возможными, это было, есть и будет. Можно подумать, мы впервые слышим о деревнях/странах, в которых женщин за людей не считают.
На так называемом "Западе" женщинам дали слишком много прав, на Востоке же такого слова практически нет.
"дали"? Мы, женщины, их взяли сами.
А вы женщина с запада?
Ребят, извините, но вы оправдываете себя. Вы пытаетесь закрыть глаза на насилие в мусульманских странах, приводя подобные аргументы. Вы не хотите чувствовать уколы совести , поэтому и целый список аргументов а-ля "Вброс говна, фейк".
Никакое насилие никакой религией не может быть оправдано.
А равнодушие - паралич души.
Хорошая рецензия, все по делу. У меня тоже впечатление, будто посмотрела длинное ток-шоу или псевдодокументальную псевдопсихологическую передачу низкого качества.