В поисках альтернативы модели «свободного выбора» я выработала модель демократии, которую назвала «агонистической». Моей целью было предложить то, что Ричард Рорти именовал бы «метафорическим переописанием» (metaphoric redescription) либеральных демократических институтов. Такое переописание, убеждена, куда лучше схватывает, что именно заострено в плюралистической демократической политике, чем две основные модели демократии, коими привычно пользуются: «демократия объединения сил» (aggregative) и «демократия принятия решений» (deliberative).

В целом я даю примерно такие аргументы. Если мы признаем измерение «политического», то понимаем, что один из главных вызовов для плюралистической либеральной демократической политики состоит в том, как сгладить в человеческих отношениях потенциальный антагонизм и тем самым сделать возможным человеческое сосуществование. Конечно, главный вопрос здесь не в том, как достичь согласия без исключения, поскольку это потребовало бы сконструировать тех «нас», у которых нет соответствующих им «них». Это невозможно, коль скоро само условие учреждения «нас» состоит в отграничении от «них». И главный вопрос тогда: как провести границу между «нами» и «ними», что будет конститутивной для политики, то есть совместимой с признанием множественности мнений. Важно то, что конфликт принимает не форму «антагонизма» (борьбы враждующих сторон), но форму «агонизма» (борьбы противников как соперников). Правильно функционирующая демократия требует противопоставления демократических политических позиций. Если это упустить из виду, то демократическая конфронтация скоро окажется подменена конфронтацией неконвертируемых моральных ценностей или эссенциалистских форм идентификации.