ФИЛОСОФ: Вот именно. Я прошу тебя обратить внимание на слова Адлера, когда он описывает целенаправленность не в контексте наших переживаний, а в контексте смысла, которым мы их наделяем. Он не говорит, что ужасные невзгоды или пережитые в детстве страдания не оказывают воздействия на формирование личности. Но важно знать, что это воздействие (ситуация) ничего не решает. Мы определяем свою судьбу в соответствии со смыслом (цель, мотив), который придаем переживаниям прошлого. Твоя жизнь, – это не чей-то дар, а то, что ты сам выбираешь для себя. Ты сам решаешь, как жить (свобода выбора).
ЮНОША: Ну, хорошо. Значит, ты говоришь, что мой друг заперся в доме, потому что сам выбрал такой образ жизни? Это серьезно? Поверь (аппеляция к вере часто может служить маячком лжи, а где доказательства?), он вовсе не этого хочет (откуда тебе известны чужие желания, ты ведь говоришь о себе? :D прокололся). Так или иначе, он был вынужден (нужда? серьезно? опять оправдания своим истинным мотивам?) сделать выбор в силу обстоятельств. Он не мог стать никем другим (двойное отрицание — еще один маячок лжи, негативный настрой из частиц не-ни), кроме того, кто он есть сейчас.
ФИЛОСОФ: Нет. Даже если исходить из предположения, что твой друг думает: «Я не смог вписаться в общество из-за жестокости моих родителей», он просто поставил цель думать таким образом (снятие ответственности, навешивание вины на другого — классика поведения нарцисса).
ЮНОША: Какую цель? (в чем мой мотив?)
ФИЛОСОФ: Непосредственную цель, которую, пожалуй, можно сформулировать как «не выходить на улицу» (мотив). Оправданием для нее служат создаваемые им страх и беспокойство (страх, стыд, вина, депрессия, тревога и беспокойство часто не осознанно используется человеком для подавления естественных импульсов к действию — к предупреждению перемен, эволюции, адаптации, подготовки и честного анализа ситуации).