Недавно прочитала, что я живу в Царьграде. У меня в голове без этого мусора много, поэтому я не запомнила, кто из писак это ляпнул. В Царьграде, говорите? А похоже - в дурдоме. На улице XXI век, а по ощущениям XV... И что-то я разошлась.

Ольга Елисеева против Эдварда Радзинского.
Первая часть мне не понравилась. Радзинский, на мой взгляд, не лже-историк, а беллетрист, поэтому рассматривать каждую закорючку художественного романа под микроскопом профессионального взгляда не считаю верным. Под разнос попала "Княжна Тараканова" (что ж не "Николай II", где придраться можно только к некоторым выводам?). Ольга Игоревна специалист по екатерининскому времени, но, как мне показалось, идеализирует Екатерину II и ее окружение. Все-все честные-честные и благородные-благородные, не способные на некрасивый поступок. Радзинский написал, что Алексей Орлов участвовал в народной забаве - кулачных боях. Никогда! Никогда Алексей Григорьевич не опускался до такого! Он предпочитал поединки один на один. Простите, это действительно столь важно в художественном произведении? И если уж Елисеева трясется над каждой запятой, то как она смогла написать, что перед Смутой и явлением Лжедмитрия было восстание Болотникова?

Дмитрий Олейников против Мурада Аджи.
Кипчаки... Я в теме ноль без палочки, но после разбора труда Аджи мне захотелось пойти и напиться. Все мы произошли... нет, не от украинцев, а от кипчаков. Христианство в Европу принес Аттила, без него-то креста не могли нарисовать. О битве на реке Калке лучше читать у англичанина Дж.Флетчера. А лет 300 в истории России вообще лишние: Петр I был современником Сталина, ага, поход Ермака в Сибирь на танках Гудериана. Лживые русские историки врали и продолжают врать без зазрения совести, а вот он, Мурад Аджи, сейчас расскажет всю скрываемую правду! Излюбленное: чтобы возвысить одних, принизим других. Русских. То, как Олейников поиграл с именем этого писателя (по его же типа лингвистической формуле), поначалу мне показалось неприличным. Но после последующих перлов... Око за око...

Дмитрий Володихин против Анатолия Фоменко.
Цитата:
"Затруднительно спорить с пациентом из палаты номер шесть, который уверен в том, что родила его жена Ивана Грозного (а то и царь Иван без помощи супруги) и сам он - убиенный царевич Дмитрий, ненадолго воскресший на пороге XX в., чтобы затем вновь опуститься в царство тьмы. Он бесспорно прав - со своей точки зрения."
Передаю привет из Царьграда на Неве в Новгород на Волхове. Новгородцы, вы в курсе, что вас не было, а вся великая история города на самом деле относится к Ярославлю на Волге? Ежкина ж мать, какие последователям Фоменко нужны доказательства, что нынешний и летописный Новгород Великий - один и тот же город? А никакие не нужны, ведь вся история сфальсифицирована придворными историками династии Романовых. Организовали секретный отдел в Академии наук и изготовляли бумагу времен Ивана III и берестяные грамоты, да еще и почерк подделывали... Что Русь и Орда, ханы и великие князья, "батька" и Батый одно и тоже, думаю, известно всем? Доказательства? Схожий рисунок на ордынских монетах и кремлевских соборах. На наших деньгах начала XX в. была изображена свастика. Значит ли это, что Гитлер и Керенский/ Буденный/ Врангель один человек?

Я считаю, что в художественных исторических романах некоторые вольности допустимы. Автор может придерживаться какой-либо версии событий, ведь зачастую не известно на 100%, что и как происходило. Но без перегибов в виде зеленых человечков, спасших семью Николая II, или полета княгини Ольги на Луну (утрирую). Если же автор претендует на научность, да еще выдает себя за истину в последней инстанции, уж будьте добры делать выводы на основе источников, а не своей фантазии. Хотя... Для этих писателей все ныне признанные источники - ложь и фальсификация. В книжный заходить страшно - на полках один Фоменко с компанией.

Очень хорошая книга по буддийской теории и практике познания. Автор пишет о нашем обыденном опыте, называя его "малым" пространством, временем и знанием. В противовес этому ограниченному познанию существуют большие Пространство, Время и Знание.

В терминологии Кена Уилбера эта книга о том, как от личностного уровня познания перейти на уровень интегрально-визуальной (визионерской) логики. Например, научиться познавать мир вне (в более широкой перспктиве) связной пары "субъект познания - объект познания". Это, конечно, не полное руководство :))) по достижению не-дуального сознания, но точно подводящая к нему практика и теоретическое обоснование этой практики.

В книге содержится 35 упражнений; некоторые из них вполне узнаваемы, т.к. встречаются в традиционных практиках, например, раджа-йоги. Но сама подача этих упражнений очень интересна, т.к. автор намеренно пытается выйти за рамки традиционного религиозного дискурса - просто потому что это уже привычные нашему обыденному опыту рамки, а постижение "большого" (Пространства, Времени, Знания) предполагает выход за эти самые рамки.

Некоторые упражнения привели меня в полный восторг - например, связанные с постижением времени; с переходом от обыденного времени, которое мы пытаемся контролировать и которого так боимся к Большому Времени. Сделать некоторые из них оказалось очень трудно, а некоторые вроде бы получились :). /Возможно, отчёт об этих экспериментах напишу у себя в блоге, т.к. тут явно места не хватит :))/.

Из минусов книги: написана ОЧЕНЬ тяжёлым языком :(. С одной стороны, наверняка это сделано специально (автор ломает привычный дискурс). Но с другой стороны, явно плохой перевод и редактура. Некоторые предложения просто не согласованы (в стиле "казнить нельзя помиловать"), и разгадывание их смысла очень тормозит чтение.

В целом надо настроиться на очень неспешное чтение - особенно если пробовать предлагаемые автором техники и упражнения. У меня чтение этой книги заняло более 3 месяцев. При этом из 35 предложенных упражнений у меня более-менее получились 12 (как мне кажется :)). Так что книга прочитана, но она ещё в работе...

Очень сильная книга, которая меняет взгляд на себя и на мир. Позиция автора не идеальна :) и критикующая часть моего разума периодически начинала вопить :)). Но чем больше я проникался Большим Знанием, тем легче было увидеть ничтожность этих сомнений и "перегородок"... Книга: отличный сборник инструментов для расширения сознания!

"Обидно думать, что вся эта мерзость — порождение свободы. Потому что свобода одинаково благосклонна и к дурному, и к хорошему. Под ее лучами одинаково быстро расцветают и гладиолусы, и марихуана…"
Сергей Довлатов, "Зона".

Этот текст - не столько рецензия, сколько рекомендация. Ибо всем, кто интересуется историей - именно Историей в высшем, традиционном, академическом смысле этого слова, а не модными нынче историческими спекуляциями, - от всей души советую прочитать "Историю России в мелкий горошек".

Предыстория и причина появления этой книги на свет почти полностью раскрыты в эпиграфе, хотя Довлатов написал эти строки гораздо раньше и по другому поводу. Тем не менее эпиграф подходит к данной ситуации как нельзя лучше.

Помню, как мы - население еще Советского Союза - в годы перестройки с нетерпением ожидали свободы. Все тогда рисовалось в исключительно радужных тонах. И искренне верилось в то, что вот-вот хлынет нескончаемым потоком разумное, доброе, вечное, и настанет небывалый расцвет науки, культуры, экономики, человеческой личности - да вообще всего. И не только мне, в ту пору тинейджеру, так думалось, а и очень многим вполне взрослым людям...

Дождались. Хлынуло. Но не исключительно разумное, доброе, вечное, а вообще всякое. Ибо свобода открывает двери для всех, и это справедливо - при всей неприглядности некоторых ринувшихся в эти двери персонажей. Всевозможных мошенников, шарлатанов, бесчестных политиков всех мастей, невежественных дилетантов и прочая, и прочая, и прочая... А в области истории - тех, кто занимается откровенными спекуляциями на тему этой уважаемой науки, имея при этом о ней самые дикие понятия либо не имея никаких понятий вообще.

Корифеями этого прости-господи-жанра, на мой субъективный взгляд, являются Анатолий Фоменко со своим верным оруженосцем Глебом Носовским, чья "Новая хронология" принесла авторам антипремию "Абзац" в номинации "Почётная безграмота" — за "особо циничные преступления против российской словесности". Но, к сожалению, горе-историков хватает и без них...

И вот в конце 90-х три автора - молодые профессиональные историки - объединили свои усилия и выпустили "Историю России в мелкий горошек". Небольшую, но очень умную и полезную книгу, призванную развенчать шарлатанов-псевдоисториков и выкорчевать... даже не знаю, какое слово лучше употребить для характеристики пресловутой фолк-хистори. Это даже не лженаука, это какая-то безобразная опухоль на теле вполне достойной науки.

"В огромном большинстве случаев монстры фолк-хистори имеют очень расплывчатое представление об исторических знаниях, труде историков, методах работы с историческими источниками. Случайный набор книжек, ниспровергающая что-нибудь теорийка и несокрушимый апломб – вот орудия производства для монстров. «Чердак» нормального взрослого человека заполняется хламом, да еще и химически активным хламом, который способен портить стоящие рядом вполне «рабочие» предметы.
Фольк-хистори – это глобальный вред. Урон для культуры. Чудовище стозевно и лаяй..."

Дмитрий Володихин "взял на себя" Анатолия Фоменко, Ольга Елисеева - Эдварда Радзинского, Дмитрий Олейников - Мурада Аджи. И, право же, любо-дорого почитать, как квалифицированный специалист опровергает дилетанта - спокойно, остроумно, аргументированно, доказательно и понятно даже для неспециалиста. Ибо на стороне авторов "Истории России в мелкий горошек" - владение методологией исторических исследований, многие годы кропотливой и профессиональной работы с источниками и историографией и серьезный базис академических знаний. А вот от мысли взять понравившийся кусок истории и переврать его по своему усмотрению они, к счастью, бесконечно далеки.

Одного из авторов - Дмитрия Володихина - мне довелось шапочно знать: когда я поступил на первый курс истфака МГУ, он учился на пятом. Уже тогда было понятно, что этот человек будет заниматься наукой и писать - собственно, он уже тогда и писал свои первые публикации. Сейчас это доктор исторических наук, профессор в нашей альма-матер, автор множества научных и научно-популярных работ, а также писатель-фантаст. О двух других авторах - Ольге Елисеевой и Дмитрии Олейникове - к стыду своему, не знаю почти ничего. Но рискну предположить, что это тоже наши :)

Вот только жаль, что книги тех же Фоменко, Аджи и многих других стоят в книжных магазинах на видных местах и переиздаются большими тиражами. А "История России в мелкий горошек" была издана, насколько я знаю, всего однажды в далеком уже 1998-м году... В бумажном виде ее сейчас найти довольно сложно, но в интернете она, к счастью, есть. Например, здесь.

Горячо рекомендую.