Соглашусь, что выводов самого автора очень мало, как будто в библиотеке перелистали кусочки газет. Но мне этого было достаточно, что бы дальше самой интересоваться. И все написанное чистая правда. Моя подруга из Таджикистана бежала во время очередной резни оставив квартиру, сбережения и вполне себе не плохую зажиточную жизнь.

Редко я сомневаюсь насчёт оценки. В который раз пожалела о том, что ставлю оценки по пятибалльной шкале, без этих ваших дурацких половинок. Три - объективно мало. Четыре - как-то многовато, ведь я не могу сказать, будто мне очень уж понравилось то, что я прочла. Поэтому ставлю оценку чуточку завышенную, даю фору автору, так сказать.

Вообще я собиралась читать совершенно другое произведение - Мир и хохот . Но как я могла читать Мамлеева, не прочитав перед этим "Шатунов"? Которые, судя по всему, - основополагающая веха в творчестве.

Я не особенно люблю философствования и разного рода эзотерику. Из эзотерического прочитанного меня в своё время приятно удивил Змеесос Егора Радова. С "Шатунами" он имеет некоторые переклички, но, конечно же, повествует совершенно о другом, о бессмертии.

Здесь же, у Мамлеева, наличествует спор о Боге и божественном, трансцендентность и трансцендентальность, имманентность бытия, экзистенциальность, вечный человеческий страх Танатоса и наша, русская, всепоглощающая болотистая хтонь.
Короче говоря, перед нами современное перерождение Достоевского, вылившееся в сумбурный текст на бумаге в середине шестидесятых годов прошлого века. А ведь совершенно не скажешь! "Шатуны" больше соответствуют чему-то вроде постмодерна девяностых годов, стало быть немного опередили сами себя.
Мамлеев не причислял себя к постмодернистам, если что, это я так, рассуждаю.

Нас всех, читателей, постоянно пугают "Шатунами", впихивая их в разного рода топы "мерзотнейших книг", "никогда не читать" и "автор - больной ублюдок".

Я не исключаю того, что Федя Соннов, основной, так сказать, шатун, выпавший за понятия морали и закона, и вообще за грань самоосознания в мире, с головой погрузившийся в болезненные галлюцинации, ибо ничего реального для него не осталось, такой юродивый не придётся по душе изнеженным почитательницам Джейн Остин. Они даже книгу-то если поймут, то с трудом.

Другие герои, также бесцельно шатающиеся по миру, своим любопытством относительно пространства, находящегося за занавесом как жизни, так и смерти, привели себя к состоянию медведя-шатуна, разбуженного из спячки. Не даром остальной обыватель назван заблаговременно умершим, не живым и не жившим, потому, ясное дело, идёт в расход аля пушечное мясо без каких-либо сожалений.

Но, в отличие от Феди, другие шатающиеся, пережили настолько глубокий шок от попыток ухватить своё Я вне времени, пространства и как абсолют, что превратились из людей в нечто такое нам чуждое и необъяснимое, что мы подсознательно испытываем к ним невероятнейшую неприязнь и отвращение, которые Мамлеев закрепляет шокирующими образами расчленёнки, инцеста и всего такого прочего. Автор нами манипулирует, но манипулирует осознанно и даже правильно, подталкивая наш внутренний диалог на нужную стезю рассуждения.

Замурованный, спящий в себе человек, не задумывающийся над глубинами человеческого бытия, - это не нормально, ибо, считай, почти как не живой. Но и с другой стороны, человек, в полноте познавший экзистенциальный ужас, этакий интеллигент, мыслящее существо, он не в силах с этим ужасом смириться или забыть, что не менее худо: он сойдёт с ума из-за страха смерти или попытается сбежать от самое себя, или, наоборот, кроме себя никого не будет замечать, или ударится в религиозность, эзотерику, философию, нужное подчеркнуть.

Это, вне всякого сомнения, весьма занимательное чтение, к которому стоит быть готовым и не накидываться на книгу нахрапом. "Шатуны" полны гротескных образов, но на то и существует литература, чтобы через преувеличения передавать в полноте основную идею.
И, пожалуйста, на выход те, кто пришёл сюда за щепоткой треша в стиле Паланика.
Произведение донельзя глубокое, и смотреть на него как на аттракцион жестокости - не самая лучшая идея, граничащая с оскорблением.

Говорят, что каждой книге - свое время, и в нужный момент произведение само "находит" читателя. Так сложилось, что "Старомосковский детектив" попал мне в руки именно в нужное время, а потому и оставил яркий, неизгладимый след и душевную теплоту после прочтения.
К сожалению, имя Елены Семёновой мало кому известно - я и сама набрела на серию совершено случайно, выискивая книги любимого ретро - жанра, но с полной уверенностью хочу заметить, что это забытие - совершенно незаслуженное. Автор великолепным образом сочетает интересное расследование, душевные и философские проблемы и внутренний надрыв, мастерски вплетенные в Его величество Время. Эти романы берут за душу, что довольно редко встречается среди детективов, ведь помимо загадок будничных, автор преподносит нам и загадки возвышенные; здесь есть все - любовь и ненависть, перипетии Судьбы, низость и честь, страдание и благородство, верность и предательство, пороки и добродетели, и "Собирали злато, да черепками богаты" - яркое тому подтверждение.
Говорят, гадания не врут и то, что уготовано Судьбой, все равно настигнет тебя, где бы ты ни был - именно так и сложилась жизнь Петра Вигеля, спустя много лет, проведённых в счастливом браке, встретившего ту единственную, незабываемую , чей след навсегда остался в сердце незаживающей раной - встретил на беду, ведь Асенька, супруга, смертельно больна.... Беда не приходит одна - вслед за Ольгой в жизнь следователя врывается и преступление, в совершении которого подозревают её сына, их с Петром сына...
А вместе с тем, беда стучит и в дом генерала Дагомыжского - человека, слишком многого ожидавшего от жизни, и слишком мало отдававшего детям... Сами типажи, к которым аппелирует автор, очень примечательны :величественный, но властолюбивый генерал, его экономка Лариса, посвятившая жизнь тому, кого всегда любила, хоть и безответно, его супруга Анна, стремящаяся отомстить жизни за былые унижения, Разгромов - истинный прожигатель жизни, Сергей, будущий служитель Мельпомены, отвергнутый отцом, как последний паяц, овдовевшая супруга Михаила цыганка Катя, старая знакомая Зинаида - все они настолько колоритны и многоплановы, что невольно задумываешься о человеческой природе, её сущности и влиянии обстоятельств на формирование эдаких личностей - антиподов. Раскрываются здесь и главные герои - Романенко, оказавшийся благородным человеком и другом, на которого всегда можно положиться, Немировский, поражающий резвостью ума и мудростью, сам Вигель, преодолевающий метания от открытий, подаренных встречей, и Ася, последний поступок которой вызывает и жалость, и недоумение, и уважение, да так, что над сценой её визита к Ольге, над содержанием письма и самим побегом я не смогла сдержать слез, что свидетельствует о мастерстве автора, сумевшей подать гамму чувств так, что душа не может пройти мимо...
Сама манера повествования, расследования мне больше напомнила первую часть "Велики амбиции, да мала амуниция", нежели "Ели халву, да горько во рту" - Елена Семенова возвращается к тем "наброскам", импрессионистическим мазкам, поражающим чувственностью и темпераментностью, из которых соткан сюжет, они не вплетены в него, как в предшествующей книги, они - его основа...
Стоит отметить и то, как безукоризненно талантливо автор обращается со Временем, бережно выписывая атмосферу, пороки и болезни общества - есть здесь и революционеры, и пресыщение жизнью, и декаданс, и спиритизм, и увлечение Ницше, присущие началу ХХ века, и все это подано настолько искусно, настолько безапелляционно и безукоризненно, что в который раз убеждаешься, что имя писательницы забыто совершенно незаслуженно...

Перед нами - прекраснейший роман, где гармонично соединены сладостно - горький привкус времени, детективная загадка, логичное её решение и философско - психологические проблемы, выраженные при помощи очень ярких, характерных образов, берущих за душу!
"Велики амбиции, да мала амуниция" - это поистине женский роман, ведь только женщина может так душевно оперировать тонкими материями, и так искусно их преподнести, сплетая детективный сюжет из разрозненных, на первый взгляд, Судеб, наблюдать за которыми интереснее, чем за поисками убийцы.... Все герои - по - своему сломанные, да только каждый из них пытается найти себе утешение, превозмочь себя, открыть неведомые доселе внутренние силы, а потому я очень рекомендую эту книгу тем любителям ретро-детектива, кто находится в сложной жизненной ситуации, на распутье, подобно героям, кому нужна сила и поддержка, ведь выход, как показывает роман - есть... Из самой несчастливой любви можно вынести толику счастья, и за самым надёжным, на первый взгляд, счастьем, может скрываться горе...
Елена Семенова очень незатейливо вплетает в произведение Время, эпоха предстаёт пред нами не нагромаждением декораций, а единственно возможной канвой для событий, она притягивает, подобно магниту, и отражается в судьбах, в проблемах социального неравенства, обнищавших фамилий и голытьбе Хитровки... Первая часть "Старомосковского детектива" подкупает именно искренностью, неподдельностью, душевностью и... хрупкой надеждой на лучшее будущее. Питает она и ещё одной надеждой - надеждой на то, что следующие части трилогии окажутся ничуть не хуже и успешно выдержат сравнение с историей" Велики амбиции, да мала амуниция..."

Все, что написала Елена Семенова полнейшая ложь, повторяемая за Рогозиным, на которого ссылается Семенова. К сведению Семеновой, писали,что Рогозин отказался от той своей лживой книги. Почему же Семенова берет за основу книгу Рогозина, от которой тот сам отказался, поняв абсурдность всей своей изложенной лжи, ведь все можно проверить фактами. Нехорошо Елена Семеновна брать такой груз на свою душу, обалгивая людей, целые народы! А что же Вы не напишите о том, как все республики Средней Азии приняли радушно беженцев во время ВОВ из России и других республик, где шли бои?! Делились с ними последним куском хлеба, дали кров тысячам и тысячам эвакуированных! Вам мой свет, напишите книгу-покаяние, пока не поздно, очистите свою душу и свое перо от грязи и клеветы!

В меланезийском мифе завистливые братья пытаются погубить культурного героя Кату, чтобы завладеть его женой и лодкой. Они сталкивают его в яму и засыпают землей. Но дух Марава выручает своего любимца и переносит его к жене раньше, чем к ней добираются завистливые братья. В другой раз братья посылают Кату за орехами; он лезет на ветку, которую они подрубили, и падает, но остается жив. В третий раз братья заключают Кату в расщепленное дерево, откуда его освобождает Марава.
Кату предлагает братьям жить в мире.

Не удивлюсь, если "Кату" на "меланезийском языке" означает "кот", а фамилия у него Леопольд :)))
Что ж, это естественно. Все люди братья. Кроме, возможно, малайцев:

Для индокитайской традиции характерен эпизод пира и мотив потерянного башмачка [...] В малайском фольклоре эти мотивы почти не встречаются.

Книга эта -- не художественная литература. Это монография, посвящённая сказкам, мифам, легендам как "отсталых народностей", так и "культурных народов Евразии". И даже народов, находящихся на "высших ступенях варварства". (Имеются в виду не нацистские режимы, а какие-то, так скажем, недостаточно отсталые -- народы, которые отстали, но не навсегда.)
Поэтому художественных достоинств искать не будем. Об этом автор сам нас честно предупреждает в самом начале.

сказочные образы и сюжет сохраняют свою актуальность и продолжают доставлять художественное наслаждение.

Жаль, что книга такого наслаждения не доставляет.

Автор прочитал тонну исследований фольклористов, антропологов, историков и т.п., в т.ч. Проппа, Фрэзера и миллион авторов, мне не известных.
В соответствии с веяниями времени Е.М.Милетинский критикует "буржуазную науку" и следует в русле Энгельса, Ленина, Горького и ещё кого-то. Возможно, я кого-то пропустил, потому что недостаточно внимательно читал разделы критики и апологетики.
Мой совет потенциальному читателю такой: как только автор начнёт обличать чью-то недальновидность, смело и решительно пропускайте всё вплоть до следующего подзаголовка, обозначенного цифрой. Разумеется, если вы пишете диссертацию на соответствующую тему, то читайте всё подряд. Ну или если вы профессиональный мазохист, тогда тоже изучайте.

Если рассказать о книге в двух словах, будет так.
Е.М.Милетинский анализирует не любых героев сказок. Он останавливается на четырёх их типах:
-- сиротке
-- младшем сыне или дочери
-- падчерице
-- "низком" герое (он же "не подающий надежд")
Все коллизии в жизни героев такого типа Е.М.Мелетинский выводит из динамики общественных отношений: распада рода на семьи, зарождения частной собственности и классового общества, и всё в таком духе. Он также утверждает, что само существование описанных типов сказочных героев невозможно в первоначальном развитом родовом обществе. В большом роду нет ни сирот, ни мачех с падчерицами. Все они -- дети рода, а не конкретных биологических родителей.
Получилось довольно убедительно. Это большой плюс книги.

В целом автор движется в русле Энгельса.
Я не искал специально противоречий в концепции, поэтому она мне показалась достаточно цельной, чтобы быть вполне убедительной, если не считать одного мелкого момента.
Момент такой.
Во время написания книги (а вышла она в 1958) генетика в СССР долгие годы была продажной девкой империализма. Думаю, полное игнорирование автором чистой биологии связано именно с этим.
Не только ведь человеческая мачеха старается извести падчерицу. Лев, например, завладев прайдом, первым делом устраивает "вифлеемское избиение младенцев" -- убивает всех детёнышей прайда. Он это делает не по причине распада рода или зарождения института частной собственности. У льва такое поведение заложено в генах. Думаю, в генотипе человека есть нечто похожее. Но вслух говорить об этом было тогда невозможно, а то Е.М.Мелетинский что-нибудь по этому поводу наверняка бы написал.
В последней главе книги уже встречаются фразы типа "волшебные мотивы сказки, генетически восходящие к первобытному мировоззрению". Слово "генетический" уже перестало быть ругательством, но расширять теорию было уже, как видно, некогда: книга стояла в плане издательства.
Это мои собственные домыслы, но иначе не могу объяснить появления такого слова в конце книги.

Книга прояснила моё понимание ещё одного важного момента.
Неоднократно встречал в антропологических книгах идею о том, что у некоторых народов отцом для человека является любой подходящий по возрасту мужчина племени. Теперь понимаю, что это не совсем так.
Это классификационная система родства, при которой вся популяция делится на брачные классы. Брак может быть заключён только между представителями разрешённых классов. И в этом смысле любой представитель класса (и возраста) биологического отца считается отцом для любого ребёнка.
Плюс кросскузенный брак запутывает дело. Сын в таком обществе принадлежит роду матери, братья матери выступают в роли отцов (дают ему землю для жилища, платят за него при инициациях и т.п.) А биологический отец остаётся "сбоку". Это обломок распадающегося материнского рода, свойственного всем обществам (или большинству) на раннем этапе развития.
Разобраться во всём этом иногда очень трудно, поэтому у антропологов и встречаются упрощения вроде "любой мужчина -- отец".
Впервые встретил вразумительное описание этого типа отношений. В этом несомненное достоинство книги.

Самый большой же её недостаток -- форма.
Автор никак не выделяет доказываемых тезисов на фоне однообразного текста, содержащего сотни примеров и рутинную аргументацию. Полученные ценные выводы тоже никак не выделяет. Он их просто выкладывает огромной кучей в конце главы. В результате важное тонет в потоке слов, книга выглядит как телефонный справочник.
Мало что может отложиться. Думаю, через полгода из всего текста я смогу вспомнить не более двух-трёх тем, остальное канет в никуда.
Например, есть такой транснептуновый объект Седна. Е.М.Милетинский рассказывает о богине, в честь которой астрономы назвали объект. Я уже сейчас забыл деяния той божественной Седны. Страшно представить себе, что ещё я очень скоро забуду.
Вот это по-настоящему жаль.

Мой личный вывод по прочтении такой: сказки часто (почти всегда) способствуют равновесию мира. Они идеализируют слабых и гонимых и восстанавливают попранную справедливость. При этом справедливость понимается как традиционный порядок, уже сильно устаревший.
Это я уж точно не забуду. И даже, пожалуй, смогу при необходимости объяснить, почему так.

Для тех, кто дочитал до этого места, ещё одна сказка. Е.М.Милетинский о ней не знал, я думаю.

Как-то раз Царица Тамара решила выйти замуж. Она объявила состязание для претендентов. Царица села на балконе дворца и положила на свою пышную белоснежную девственную грудь (далее -- ПБДГ) яблоко. Джигит должен был на всём скаку срубить мечом половину яблока, не задев ПБДГ.

Первым поскакал царевич из Тридевятого царства. Взвился конь в прыжке. Сверкнула сталь меча -- промазал. Яблоко осталось на ПБДГ.
Срубили голову.

Поскакал второй претендент -- брат того царевича. Засвистел в воздухе меч. Яблоко развалилось пополам -- но оцарапал юноша мечом ПБДГ.
Срубили голову.

Настала очередь Ивана-дурака. Разогнался Сивка-Бурка быстрее ласточки. Махнул Иван Мечом-кладенцом -- яблоко развалилось ровно пополам. И ПБДГ осталась в целости и сохранности!
Всё равно срубили голову и ему.

Но нет худа без добра. Давайте выпьем за невест нашей советской Грузии, которые безобразий таких не устраивают.

В этой сказке есть много описанных Е.М.Милетинским особенностей и сюжетов. Читайте, если хотите с ними познакомиться.
Но предупреждаю: книга такая же скучная, как мой о ней отзыв. Дочитал я её с трудом.

Внезапно увлекательное чтение!
Мелетинский, конечно, хорош, но в "Поэтике мифа" был куда более сухим и даже занудным. Пробивалась с трудом. А вот "Герой волшебной сказки" - совершенно другое дело. За исключением самого начала, в котором обосновывается актуальность работы и рассматриваются труды других учёных на ту же тему, и заключения, где кратко повторяется вся книга (эти части, сами понимаете, не для увеселительного чтения, а для пущей серьёзности) - так вот, за их исключением, от "Героя волшебной сказки" не оторваться.

Нет, правда. Рассматривая центральных героев народной волшебной сказки, Мелетинский даёт такие захватывающие экскурсы в историю, культуру и мифологию самых разных народов, от русского крестьянина до аборигена Океании, такие удивительные пересказывает сказки этих народов, что хоть разорвись - хочется немедленно углубиться во все затронутые темы. Уровень подготовки читателя может быть любым, здесь всё просто и понятно, без зауми - но при этом чувствуется, какие огромные глыбы информации приходилось переворачивать автору при написании. И твои представления о прошлом, о сказках, о фольклоре - особенно если знаний по истории у тебя маловато! - тоже переворачиваются.

Например, минорат - древняя традиция, согласно которой всё наследство после умерших родителей передавалось младшему ребёнку. Да меня просто поразило существование минората! Я ничего об этом не знала раньше. А уж о том, что и на Руси был минорат - представить нашего, насквозь патриархального крестьянина, как того, кто прежде, в незапамятные времена, всё нажитое имущество оставлял вовсе не старшему сыну... Наверное, я выгляжу, как изобретатель велосипеда, но для меня вся глава, посвящённая идеализации младшего брата в сказках (что, по мнению Мелетинского, основывается на борьбе минората с майоратом, преимуществом старшего) стала откровением, и я после каждой страницы восклицала "ого-го!" и бежала делиться новым знанием с Демоном. А мифология Океании, со всеми этими труднопроизносимыми духами! А ирландские сказки, от которых кровь стынет в жилах и глаза лезут на лоб! Вот моя любимая, держите:

...мачеха колдовским заклинанием превратила падчерицу в коровий желудок. Падчерица тоже наложила на неё страшное заклятие: мачеха должна умереть, если не снимет своё заклятие. Тогда мачеха объявила, что коровий желудок будет расколдован, если выйдет замуж за короля.

Коровий желудок поступил в подпаски к старику и погнал скот на поле короля. Разгневанный король, встретив стадо, бросился на коровий желудок, чтоб его уничтожить. Но желудок ловко запутал короля кишками, так что тот не мог пошевельнуться, и потребовал, чтобы король на нём женился. В противном случае коровий желудок угрожал убить короля и опустошить страну. Королю пришлось согласиться. В брачную ночь героиня была расколдована.

Представляете, кровавый кусок плоти обёртывает вас кишками и требует: "Возьми меня!" - в жёны, в жёны возьми. Короче, это нечто.

Ладно, слила основные впечатления, можно чуть-чуть конкретики. Итак, "Герой волшебной сказки" рассматривает становление самых популярных сказочных образов - бедного сиротки, младшего брата, падчерицы, Иванушки-дурачка и его аналогов, "героев, не подающих надежд". При этом Мелетинский полемизирует со многими известными исследователями сказок, и лично мне его построения кажутся более убедительными. Происхождение всех этих образов он рассматривает диалектически, как борьбу между старым и новым в жизни народа - причём симпатии народа всегда на стороне прежнего уклада, прежних правил. Борьба, конфликт необходимы, чтобы родился яркий, популярный персонаж. Образ обделённого сироты появляется, когда разлагается Род и появляется малая Семья. В роду не может быть сироты, мать и отца заменяет многочисленная родня, и даже словом "мать" могут называться сразу все ближайшие старшие родственницы. Сирота появляется вместе с выделением семьи, становясь "и продуктом, и жертвой" нового жизненного уклада. При этом разрушители рода, нарушающие прежние правила в угоду новым, показаны злодеями, а сирота идеализируется - то есть понятно, кому народ симпатизирует. Это я кратенько, чтобы передать общую мысль. Примерно с той же позиции рассматриваются остальные персонажи, хотя обстоятельства их "рождения" разнятся в мелочах. Интереснее всего, пожалуй, "герои, не подающие надежд" - но вообще каждая тема вызывает любопытство.

Как я уже говорила, прилагается уйма сказок, иллюстрирующих главные тезисы, серьёзная, но не занудная, аргументация, и масса интересной информации о самых разных аспектах культуры и истории народов мира. Прекрасная работа, прекрасная книга для читателя любого уровня.

Одно удовольствие читать книги, представляющие наиболее компетентные исследования по чётко обозначенной теме. Э.В. Бурда издавна специализируется на истории Терского казачьего войска, имеет весьма достойные биографические данные, является автором сайта "Казачество Северного Кавказа", и эта книга является особенно углубленным заходом в один из наиболее интересных и драматичных эпизодов русской политической истории. 1918-й год - время самых ожесточённых схваток белых и красных, и Терское казачье восстание заслуживает внимание читателей не менее Донского, Сибирского и всех иных.

Помимо раскрытия специфики местных проблем Кавказа, эта книга в принципе пример качественного краеведческого исследования, которое не является рафинированной заказной поделкой советских грантоедов, как это сейчас часто бывает. Разница особенно отчётлива по подаче катастрофы февраля 1917 г., как и по всему остальному, впрочем.

Книга показывает деятельность значительного числа исторических персонажей с обеих сторон фронта Гражданской войны. Замечательно показаны такие белогвардейские герои как Георгий Бичерахов, предводитель восстания, и командир партизанского отряда Андрей Шкуро. Что не менее важно, представлены также все вожаки красных, их идеи и проводимые ими операции.

Глубина проработки темы автором, вероятно, не имеет равных. Из редких замечаний можно привести только местами несколько топорный марксистский язык при описании экономических реалий края. Их непременно следует представлять, но возможно использовать не столь специфическую лексику, взятую из старой литературы.

А.Н. Савельев умеет писать довольно хорошие книги, которые интересно и полезно читать. Лучшей из многих, вероятно, можно назвать «Русскую идеологию», в некотором смысле итоговую работу, за некоторыми замечаниями, почти лишённую недостатков. Однако политические союзы, которые на протяжении всей жизни заключал Андрей Савельев с большевиками и социалистами, в итоге неблагоприятно сказываются на том, что он пишет, и на его личной репутации.

Партийные истории читать полезно для понимания механизма работы демократического строя. Не менее важно отслеживать карьеры депутатов: когда и кто как высказывался, с кем сотрудничал, что обещал и потом делал. Всё это желательно знать в полном объёме про каждого значимого политика. В т.ч., чтобы не дать им себя обмануть.

Партия «Родина» была сугубо кремлёвским политическим проектом, необходимым для имитации оппозиционной активности. По сути, «Родина» была частью единого КПСС из всех финансируемых чекистами думских партий.

А.Н. Савельев, в некоторых других книгах позиционирующий себя как монархист, в этой полностью увлечён изложением того, как тяжко им было исполнять проплаченные и прописанные сверху роли или зарываться за обозначенные им пределы. Критика социалистического крыла в «Родине» сводится к претензиям к Глазьеву, потом к Бабурину, но радикальными сторонниками СССР и социализма были и потом станут ещё более явно, кажется, практически все деятели «Родины», которые тут упоминаются, в особенности Дмитрий Рогозин (читаем его «Врага народа», а теперь постепенно узнаём и то как он, продавшись за высокие должности, уничтожает космическую отрасль возрождением в ней советских порядков).

Я как-то уже ссылался на 70% уровень поддержки Путина в «Родине», но не думал, что и сам Савельев не стыдится неоднократно приводить эти данные социологических опросов про свою бывшую партию, и даже объяснять её борьбой Путина с олигархами и восстановлением им только после 2005 г. – ельцинизма. Поскольку во всех подробностях известно про систематическое уничтожение Путиным наследия Ельцина в пользу большевизма с первого же 2000 г., среди прочего называть и разорение Юкоса продолжением стратегии ельцинизма – верх абсурда. Книга пестрит такими несуразностями, как и вся деятельность "Родины".

Казалось бы, теперь-то можно перейти на последовательные монархические позиции, выйдя из всех продажных партий, так нет, и в 2018 г. Савельев опять взялся за старое и записался участвовать в президентской кампании Грудинина. Любая такая поддержка социалистов крайне сильно компрометирует монархическое движение.