Доктор Антон Керженцев убил друга по гимназии и университету Алексея Савелова, который был юристом.
Они оба были влюблены к одну девушку.
Татьяна отказала Антону и приняла предложение Алексея
Казалось бы убийство из мести? Но нет убийство произошло потому что Антону захотелось поиграть в "игру" под названием - "тварь ли я дрожащая или право имею?"
Антон напрямую говорит: вспомните Раскольникова.
Он долго вынашивает план как будет убивать и притворяться сумашедшим, чтобы избежать каторги.
В один прекрасный день он жестоко убил Алексея на глазах его жены. Пробил голову так, что не было живого места по результатам экспертизы, хотя сам Антон настаивает, что было всего  лишь три удара.
Он  уже начал игру с собственным разумом .  В конце концов  сам запутался здоров он или сошел с ума.
В какой момент и как в человеческой голове  происходит щелчок? Недозволенное становится дозволенным , нет закона и все можно.

Больше всего жаль Татьяну, она любила мужа и была счастлива, а теперь ее жизнь практически закончилась, умерла душа, осталась только оболочка.  Обиднее всего , что тот, которому она доверяла как другу и считала его  достойным человеком возомнил себя "право имеющим" и отнял жизнь самого близкого человека.
Рекомендую к прочтению 8/10

«Слабое сердце» Ф. М. Достоевский

Центральным героем, на котором строится повесть, является Вася Шумков — бедный незначительный чиновник, что и подчеркивает его неполное имя. Такие как он — не редкость. С одной стороны, Вася открыт миру, он добр, наивен и хорош, но с другой — страдает от надуманной вины и от чувства, что должен кому-то. Тому кажется, что не достоин счастья из-за его «социальной неполноценности». Герой неуверенный, мнимый, обесценивающий себя и свои чувства, что нельзя сказать про его друга Аркадия Ивановича Нефедевича, который является противоположностью главного героя. Первый (Аркадий) выбирает голос разума, второй (Вася) же следует лишь чувствам. В счастливые моменты Шумкова, Аркадий искренне радуется за него, но и задаёт вполне логичные, «серьезные» вопросы, старается всячески ему помочь (будто жизнь Аркадия лишь вертится вокруг Шумкова).

Вася является представителем «типа мечтателя», он бесхитростный, инфантильный, далёкий от литературы и знаний. Он живёт фантазиями , тот не готов стоить идеальный мир ради себя, скорее наоборот, себя готов отдать ради идеального мира. Шумков — мечтатель-альтруист, он настолько прост, что его воображение начинает работать только, когда в его жизни случаются невероятные моменты.

Это и происходит в начале повести: радостный Шумков делиться новостями с Аркадием о том, что он влюблён и это взаимно. Погруженный в сказку, придуманную им самим же, Вася не замечает ничего, что окружает его в реальном мире, так он и благополучно забывает про работу, которую необходимо сдать в срок.

Очнувшись, Шумков понял пагубность ситуации. «Розовые пони» ушли на второй план, а на первый выступили переживания и мысли о своей безответственности и ничтожности. Героя мучали мысли, он работал до изнеможения. Чувство собственной недостойности перекрыло все остальные.

«В конце концов Аркадий начинает понимать истинную причину охватившего Васю чувства, в котором смешались тоска, ужас, раскаяние и отчаяние. Аркадий осознает, что невыполненное дело — только повод к отказу от счастья, что Вася в любом случае не принял бы его, поскольку чувство собственной недостойности и вины — это самые глубокие и неискоренимые его чувства.»

Шумкова настолько обуревают чувства, что он сходит с ума, вследствии чего его отправляют на принудительное лечение.

Конечно, я прочувствовал всего Васю Шумкова: со всеми его переживаниями, волнениями, чувствами, эмоциями. Определенно нашла в нем себя.

Повесть начинается легко, первый абзац сразу затягивает. Хоть и объем небольшой, но мысли, с которыми ты остаёшься после прочтения, невероятно велики.

Короткий драматический рассказ, написанный в виде листов-записей от лица доктора Керженцева, который размышляет как и зачем он убил своего друга писателя Алексея Савелова, находясь в тюремной психиатрической лечебнице, ожидая дня суда. Мысль доктора, казалось бы, сначала вполне логичная и трезвая, со временем преображается, и ни сам доктор, ни комиссия, ни читатель не поймут - играет ли психически здоровый человек свою роль (ведь он своего рода режиссировал смерть друга), или же сумасшедший человек принимает все за чистую монету. И чем больше Керженцев размышляет, тем менее осмысленным он становится.

P.S. В рассказе чувствуется ненависть автора к женщинам во всех смыслах этого слова, они и стары в 25, они тупы как дети, они не рассудительны, они отвергают и смеются. Автор определенно перенес переживая своей жизни в этот рассказ.

Знаю, что многие сравнивают его с "Преступлением и наказанием" Достоевского. По мне так это совсем разные глубины человека.
Заманчивая аннотация вызвала у меня неподдельный интерес. По мере прочтения данного "дневника" профессора, который решил избежать наказания за убийство, притворившись душевно больным, узнаёшь, в чем причина, зачем и за что лишать жизни человека, тем более того, кого сам главный герой знает лично.
Это довольно глубокий роман о сознании главного героя, проходящего на протяжении всей книги путь самоанализа, доказывая свою мысль. И эта мысль, когда-то ставшей для него крепостью, которая на деле не защищала, а стала тюрьмой.

Продолжаю погружаться в творчество Леонида Андреева и всё больше убеждаюсь, что это "мой автор". "Мысль" — третий рассказ автора, прочитанный мной за последние несколько дней. В этом произведении писатель раскрылся для меня с новой, совершенно неожиданной стороны. Если "Петька на даче" и "Ангелочек" — произведения всё же достаточно светлые, несмотря на все кошмары реальной жизни, которые можно в них наблюдать, то "Мысль" значительно отличается. Здесь мы становимся свидетелями исповеди преступника и пытаемся понять, сумасшедший ли он или действительно только притворялся, чтобы организовать преступление.

Рассказ невероятно интересен с точки зрения психологии и психиатрии. Андреев погружает читателя в сознание человека, который совершил одно из самых ужасных преступлений — убийство. Причём убил он своего друга, с которым проводил много времени, у которого бывал в гостях, который переживал о нём. Не представляю, что должно быть в голове у человека, надумавшего совершить такой ужасающий своей жестокостью поступок. Назвать его нормальным и вменяемым язык не поворачивается.

Моё мнение заключается в том, что Керженцев действительно нездоров психически. Если обратить внимание на его размышления и слова об окружающих, можно заметить, насколько цинично он рассуждает. Так, говоря о чувствах Татьяны Николаевны к мужу, тому самому, которого убил Керженцев, он называет эту женщину жалкой. Она кажется убийце жалкой не только из-за преданности мужу, но и из-за того, что не проявила гнева при встрече с ним. Керженцеву не дано понять чувства этой женщины или кого-либо ещё. Он и сам признаёт, что уважает и любит только себя. Все остальные люди для него ничего не значат. Пусть он и утверждает, что любит Татьяну Николаевну, это не любовь и никогда ею не было.

Этот рассказ я прочла с большим интересом, испытывая множество различных эмоций. Но главной эмоцией было отвращение к Керженцеву. Он обладал удивительным самомнением и ни во что не ставил окружающих. Сумасшедший ли он? Не знаю, но и здоровым назвать его не могу.

Как жалок сумасшедший, доказывающий, что совершенно здоров! Как бы разумно он себя не вёл, в каждом его поступке, в каждом слове мы разглядим болезнь. Всё против него. А теперь подойдëм к делу с другой стороны: если абсолютно здоровый человек надумает симулировать душевную болезнь, то ему придётся вести себя, как умалишённый, то есть доказывать, что он здоров! Ведь если он будет указывать на своё сумасшествие, то ему никто не поверит, так как настоящие больные всегда твердят обратное:

когда я доказываю, что я сумасшедший, вам кажется, что я здоровый, а когда я доказываю, что я здоровый, вы слышите сумасшедшего.

Я, вероятно, вас совсем запутала, но в этом то и состоит главная мысль рассказа:
- Притворялся ли убийца сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?

Автор любезно даёт возможность каждому читателю самостоятельно найти ответ на этот запутанный вопрос.

Рассказ, где во главу угла ставится вопрос "А псих ли доктор Керженцев?", причем задается вопросом сам Керженцев и приходит к мнению

доказав, что я сумасшедший, знаете вы, что я увидел? Что я не сумасшедший - вот что я увидел

Рассказ представлен в виде собственноручных записей доктора Керженцева, находящегося в психиатрической клинике. Кроме слов Керженцева в рассказе ничего больше нет, тем самым автор рассказа Леонид Андреев позволяет нам самим делать вывод.

Идея, о том насколько правильно человек оценивает свое психическое состояние, сама по себе не нова и является темой некоторых литературных произведений, но обычно автор, в конце-концов, четко обозначает реальное положение дел, здесь же - нет. Доктор Керженцев имитируя помешательство, сам задается вопросом: "а имитирует ли он? И вообще сама идея имитировать психические отклонения может быть уже является признаком психического заболевания?" Вопрос открыт.

Доктор Керженцев называет "мыслью" вполне конкретный план преступления, основанный на личных мотивах. Но рассказ, конечно же, говорит о "мысли" - как о психическом состоянии человека вообще, о его состоянии "правильно" мыслить и о том, какие фортели может выкидывать наш мозг.

За рассуждениями доктора Керженцева в рассказе следить интересно, но мне не очень нравятся монологи.

мне понравилось, но мне абсолютно нечего сказать. и не знаю как грамотно раскидать по полкам то, что напишу ниже.

бывает у меня желание прочесть что-то грязное, больное, но не переходящее в треш ради треша. обычно такое хорошо пишут японские авторы, но из-за культурных различий я не могла полностью проникнуться книгой и понять всех приколов души японской. и вот по чистой случайности я наткнулась на Андреева, русскоязычного автора, в произведениях которого есть всё, что я люблю: меланхоличность, болезненность, экзистенциальный кризис.

Мысль напомнила мне Преступление и наказание Достоевского, хотя из общего у них лишь - описание надломанной личности убивца, его душевные терзания, вопросы к самому себе и принятие наказания.

перед прочтением рассказа, я смотрела несколько видосов, посвящённых творчеству и жизни Леонида. его творчество описывали как что-то максимально угреюмое и мне казалось, что это произведение наконец выгонит меня в состояние долгих угрюмых раздумий, подарит сильное потрясение. но чего-то мне не хватило. однако, ощущения после прочтения все же приятные.

рассказ понравится тем, кому полюбился роман Достоевского.

Мне здесь видится скорее особый вид детектива. Обычно в детективе неизвестно кто убийца. Здесь кто убийца известно всем, невестино является ли убийца вменяемым. И это загадка для всех, включая убийцу. Я вообще не люблю детективы, но здесь интересный оборот в субъективную строну преступления - психическом отношении субъекта преступления к своему деянию. Есть очень интересные строки, типа обоснования Керженцевым автономии своей мысли и яркое изображение мерзости жертвы - писателя Савелова. Кстати, тут интересный конфликт : Керженцева - восхваляющего мысль и ставшего убийцей и Савелова, который преклонялся перед "жизнью" и ставшего совершенным негодяем. Здесь есть какое-то предчувствие преклонения перед "жизнью", которое приведёт многих к разным видам тоталитаризма.

Короткое название и заманчивая аннотация у произведения Андреева вызвали неподдельный интерес. Еще не приступив к чтению, но зная, что речь здесь пойдет о профессоре, который решил избежать наказания за убийство друга притворившись душевно больным. У него появилась мысль. И, казалось бы, в чем причина, зачем и за что лишать жизни человека, тем более того, кого сам главный герой знает лично. Из-за женщины. Женщины, которая выбрала друга. Это довольно глубокий роман о сознании главного героя, проходящего на протяжении всей книги путь самоанализа, доказывая свою мысль. Вызывались противоречивые чувства в отношении профессора - хотелось сочувствовать человеку, как будто всю жизнь жившему в собственной крепости, которая на деле не защищала, а стала тюрьмой. Повествование ведется от первого лица в виде записей для судей из психбольницы.