5 июля 2021 г., 14:51
6K
Гладко было на бумаге: чем бумажные книги лучше электронных
Бумажные книги, вопреки предсказаниям пессимистов, не сдают позиции и по-прежнему востребованы в читающей среде. Мы разбирались, почему электронная литература никогда не заменит обычную библиотеку.
Война книжных миров
О преимуществах бумажных и электронных книг в последнее время спорят столь же ожесточенно, как на политические темы. В соцсетях сторонники девайсов называют любителей увесистых томов консерваторами и советуют отказаться от всех благ цивилизации, удалиться в глушь и пересесть на телегу вместо автомобиля. Их противники не остаются в долгу – приравнивают оппонентов к манкуртам и опасаются, что из-за компьютеров люди откажутся от чтения.
"Исторические документы дают основания утверждать, что с появлением печатного станка Иоганна Гутенберга в философской и интеллектуальной среде того времени в отношении книг и чтения были опасения, схожие с выражаемыми в наше время", – иронизирует психолог Эльдар Осипов.
По словам эксперта, пока нет точных данных о том, какой тип книг лучше воспринимается читателями, но специалисты считают, что выбор носителя зависит от индивидуальных особенностей человека. Кому-то подходит электронный вариант, другим удобнее перелистывать бумажные страницы.
Среди однозначных плюсов чтения книг на электронных носителях – они компактны, всегда под рукой и доступнее бумажных вариантов, поскольку найти в интернете произведение порой проще и дешевле, чем купить в магазине. Ворчание поколения, которое "привыкло листать", сторонники прогресса воспринимают как возрастное проявление. И призывают не драматизировать ситуацию, поскольку изменился лишь носитель информации. Еще одним плюсом виртуальной литературы считается возможность максимально сохранить природу. Однако контрдовод библиофилов – производство электронных устройств и отходы пластика, из которого сделаны девайсы, губят экологию не меньше, чем вредит вырубка лесов.
Фото: Моска 24/Антон Великжанин
Под шелест страниц
Между тем большинство читателей сходятся во мнении, что информацию проще воспринимать, листая обычную книгу. Играют роль тактильные ощущения, возможность переворачивать страницы, заглянуть в оглавление, ощутить особый книжный запах. Читатели бумажных изданий лучше запоминают текст, так как понравившуюся цитату можно подсознательно "привязать" к конкретному месту на странице, а также к обстоятельствам, при которых текст попался на глаза. Тогда как электронная книга воспринимается как безликий поток информации, чтение однотипных текстов утомляет, а запоминание без привязок к образам требует большей концентрации.
Многие пользователи сетуют на то, что не удается погрузиться в действие художественного произведения, поскольку электронный текст мешает пропустить его через себя. Не зря считается, что приучить школьников к чтению реальнее всего с помощью традиционных книг. Педагоги уверены – большую роль в этом играет, в частности, возможность потрогать корешки изданий, перебрать их на полке.
Печатная книга зачастую связана с неким ритуалом чтения. Особенно склонность к этому заметна в среде библиофилов и так называемых библиофагов – "пожирателей книг". В этих ритуалах ценится место чтения – уютный уголок дома или балкона, лампа, освещающая в полутьме страницы, шелест самих страниц, запах бумаги.
Эльдар Осипов
психолог
По словам психолога, романтику чтения бумажных книг сложно заменить электронными носителями, а порой даже человек, не искушенный в литературе, чувствует эстетику в таком отношении к чтению.
Фото: Москва 24/Антон Великжанин
С глаз долой
И все-таки основной аргумент против электронной литературы – вред для здоровья. Офтальмологи отмечают, что экраны портят зрение из-за спектра света и силы излучения. А бумажные страницы щадят наши глаза, если держать книгу на правильном расстоянии и при хорошем освещении и не читать лежа. Кроме того, глядя на экран, люди реже моргают, поэтому внешняя поверхность глаз хуже увлажняется, что может вызвать так называемый синдром сухого глаза. Когда-то это явление было характерно для пенсионеров, а в последнее время стало бичом для школьников и студентов.
Большинство людей по роду деятельности (учеба и работа) много времени проводят перед компьютерами, значит, чтение электронной литературы создает дополнительную нагрузку на зрение.
Эльдар Осипов обращает внимание на то, что, читая электронную книгу, человек "следует" за девайсом, то есть подстраивает положение тела, рук и головы под устройство. А в ситуации с бумажным текстом читатель располагает книгу удобно относительно себя.
"Следовательно, в ситуации с электронной книгой наблюдается повышенное напряжение некоторых групп мышц тела. Особенно это сказывается на зрительной системе. Наибольший отрицательный эффект проявляется при чтении с носителей малого размера, таких как смартфон", – комментирует психолог.
Поскольку от развития технологий все равно не уйти, то любители книг советуют разумно сочетать оба вида чтения. Например, в домашней обстановке листать бумажные фолианты, а в самолете или поезде использовать электронный вариант.
Комментарии 33
Показать все
Ещё одна статья, восхваляющая бумагу, и снова с какой-то невнятной вкусовщиной в качестве доказательств.
Читатели бумажных изданий лучше запоминают текст, так как понравившуюся цитату можно подсознательно "привязать" к конкретному месту на странице, а также к обстоятельствам, при которых текст попался на глаза. Тогда как электронная книга воспринимается как безликий поток информации, чтение однотипных текстов утомляет, а запоминание без привязок к образам требует большей концентрации.
Спустя несколько лет чтения электронки меня начали утомлять разные тексты и форматы страниц в бумажных книгах. Скорость чтения значительно подает, глаз будто спотыкается, когда видит непривычный шрифт или слишком длинную строку. Да и запомнить положение текста на странице ничто не мешает - страницы всё ещё есть. А ещё можно запомнить точную фразу и потом найти её поиском по книге, вместо того, чтобы долго листать страницы.
Так что как тут же написали выше - всё индивидуально.
А бумажные страницы щадят наши глаза, если держать книгу на правильном расстоянии и при хорошем освещении и не читать лежа.
ну да, ну да. Ведь все читатели бумажных книг сидят перед ними с линейкой и исключительно с прямой спиной.
основной аргумент против электронной литературы – вред для здоровья
Основной мой аргумент против таких аргументов: на работе пялить в экран несколько часов подряд - совсем не вредно и всеми нормами разрешено, а вот книга (вместе с компьютерными играми) - ух, как вредно для глаз.
Один из немногих плюсов, которые остались у бумажных книг - это красота оформления. Книгу с завитушками на полях, красивыми иллюстрациями и обложкой - вещами, которых нет у электроники - просто приятно иметь у себя. Но много ли современных книг могут предложить красоту оформления?
Спустя несколько лет чтения электронки меня начали утомлять разные тексты и форматы страниц в бумажных книгах. Скорость чтения значительно подает, глаз будто спотыкается, когда видит непривычный шрифт или слишком длинную строку.
Да, да, да. Несомненный плюс электронки — возможность в любую секунду изменить шрифт, хоть размер, хоть начертание, не нужно париться о том, какое бы издание и с каким оформлением взять. А я далеко не все популярные печатные серии могу читать как раз из-за внутреннего оформления.
После обострения остеохондроза я несколько месяцев мог читать только сидя с прямой спиной, или лежа на боку. Несколько месяцев я читал только PocketBook, который можно удерживать одной рукой и "перелистывать" одним пальцем. Бумажные книги, которые нужно удерживать в развернутом виде, ритуал чтения в удобной позе, завернувшись в плед с чашечкой чая - иногда это фантастика.
Всё противоборство форматов объясняется очень просто - борьба за рынок. Пока люди покупают дорогущую бумагу, печатные станки будут работать, а издательства будут обманывать в уникальности и полезности бумажных книг (кто не понимает, продавать бумагу выгоднее электронки)
Но зато "бумагу" можно "дать почитать" знакомому, а "электронку" - нет (нарушишь авторское право).
У Вас устаревшие данные. Уже сейчас можно дарить книгу, не ограничиваясь бумагой. Сбербанк запустил подобную функцию на площадке Литрес Так же есть целые издательства, которые распространяют цифровые копии, не нарушая авторское право, распространяя книги на пластиковых картах с доступом к тексту. Эти пластиковые карты так же можно подарить или дать другу почитать.
В продаже есть диски (внутри именно текст) с целыми библиотеками (вспоминается энциклопедии от Кирилла и Мефодия, но уверен, что есть и другие). Всё продаётся легально с уплатой всех необходимых отчислений и налогов. Носителей информации много и не ограничивается только бумагой
И конечно же тут важно упомянуть ЦИФРОВЫЕ КОПИИ, выкупленные у современных авторов площадкой Всенаука.
Классику покупаю в хорошем исполнении, а современный хлам типа Акунина, Быкова и Яхину на один раз, читаю с планшета, и естественно не трачу на электронку ни копейки.
lapina_ekaterina, Хм. С удовольствием перечитываю. А что не так? Покупать дорогие или дешёвые издания - каждому своё.
Sergej328, то есть вы не хотите платить современным авторам, которые пишут что бы кушать, но будете платить умершим классикам, которые и рубля с этого не имеют - странный подход
напоминаю, что срок авторских прав после смерти писателя короткий и после этого, издательства буквально делают деньги из воздуха, т.к. комиссионные идут в карман дядям печатникам.
fhktrby6666, Я плачу издательству за качественно изданную книгу, которую приятно держать в руках, читать и перечитывать. Такие тексты я нахожу у Ивана Лажечникова, Михаила Загоскина, Виктора Аскоченского, Дюма, Вальтера Скотта, Фенимора Купера... Таких текстов у современных авторов я не на хожу, и платить за них не готов.
Впрочем это я просто человек архаический и погоды на книжном рынке не делаю)), многие другие вероятно предпочтут современных, и их охотно поддержат, чтобы авторы сытно кушали.
Sergej328, Ну так и современные издатели не хотят искать современных Дюма и Вальтера, им легче напечатать на красивой бумажке и без редактуры то что открыл и вычитал кто то другой.
Просто при минимальных затратах, максимальный доход.
Уверяю, даже если текст или идея у автора нормальная, то редактура, исправление ошибок, очень большая работа - и работа именно издателя, но сейчас таковой не делается, т.к. количество ошщибок, даже орфографических у современных авторов просто колоссальное и это вина издателей и корректоров, которые свою работу не сделали, после чего читать современных авторов желание пропадает.
Все читающие люди, так или иначе делают погоду на книжном рынке, но для меня очень ясна ситуация в нынешнем русском рынке - нет ни одного автора моего круга и моего возраста, который напишет про что то интересное мне и моему поколению.
Вместо этого всем все еще впихивают классику(я ее читаю, но впихивать не надо), или какую ни будь Донцову, которая говорит что единственные проблемы людей, если нет полового партнера, детей или кого то убили - вопросы поистине мировые, но уже теми же классиками озвученные красиво и вдумчиво, а не мерзко и тупо(впрочем может я предвзята, обидеть никого не хотелось бы)
Издатели не ищут ничего нового, они печататют только старое или то что уже было, и сейчас со всем сторон идут жалобы что книги не читают, и не покупают - но подумать, что может качество надо поднять - нет.
И я не уверена, что авторы сильно сытно кушают. Люди заканчивали филолога или что то около литературное, для меня является абсолютной нормой что кормить логичнее живого автора, чем мертвого и делая дары издательствам, которые откровенно денег за тысячное перепечатывание (то что уже кто то до них обработал) не сильно заслуживают.
Классику всегда можно найти в библиотеке и сделать посещаемость библиотекам, которые страдают от отсутсвия интереса и повсеместно боятся закрытия.
fhktrby6666, Согласен с вами. Но вопрос о том кого кормить и кому делать посещаемость для меня второстепенный. Главно чтоб читать интересно было.
Как жаль, что в таких спорах обычно противопоставляют бумажному носителю телефон, а не "читалку"/букридер/электронную книгу как устройство. Было бы интересно послушать мнения в контексте этого сравнения.
Sponzhik, Бумажная книга без цветных иллюстраций проигрывает планшету с хорошей читалкой во всех отношениях.
tortila, Не соглашусь. Вопрос, в чем проигрывает.
Если говорить о полезности, то четкость отображения чернил на бумаге выше, нет вредного прямого свечения, тактильный эффект от страниц, можно взять с собой на пляж и не бояться кражи, сосредоточиться проще, чем на девайсе, если мы говорим о телефоне или планшете, а не о букридере, который ничего, кроме отображения текста не умеет.
Если говорить про то, сколько занимает места, то несравнимо больше, чем планшет. Если иллюстраций нет в книге, то логично, что на планшете они тоже не появятся.
Букридер, понятное дело, проиграет и книге и планшету по части отражения иллюстрации.
Зато в бумажной книге по сравнению с планшетом легче и проще пролистать страницы к разделу примечаний или к карте, которые порой рисуют на форзаце.
Sponzhik, Проигрывает в шрифте и бумаге. После ридера не могу мелкий шрифт читать из-за проблем со зрением.
HFB, Было такое. При наличии бумажной книги пришлось читать ее в электронном варианте на планшете, так как на бумаге уж очень мелкий текст...
Sponzhik, Если электронная книга правильно размечена, то к разделу примечаний можно пролистать в один клик.