27 апреля 2019 г., 19:34

1K

Обсуждение книги Питера Ловси "Ищейки"

22 понравилось 363 комментария 0 добавить в избранное

Питер Лавси - Ищейки
картинка Penelopa2
Члены литературного детективного клуба "Ищейки" привыкли разгадывать книжные преступления. Но на этот раз им пришлось стать свидетелями настоящих преступлений! Сначала у эксцентричного пожилого Майло Моциона обнаруживается похищенная из музея накануне бесценная старинная марка. А потом происходит загадочное убийство... ,

Но кто и зачем избавился от самого тихого и неприметного из "литературных детективов" ночного сторожа Сида Тауэрса? Как его труп попал на яхту все того же Моциона? Почему таинственный анонимный осведомитель пытается обвинить в этом преступлении еще одного члена клуба — преуспевающуюю галеристку Джессику Шоу?

Пока у Питера Даймонда больше вопросов, чем ответов. А навязчивые попытки дилетантов "Ищеек" помочь запутывают расследование все сильнее...

Какая близкая к нам тема!
А Вика SantelliBungeys собрала полочку авторов, которых читали и обсуждали в клубе "Ищейки", кому интересно - можете ознакомиться

- Недалеко от места преступления шесть или семь человек заметили мойщиков коно, которые показались им подозрительными.
- Вы когда-нибудь видели мойщика окон, который не казался бы подозрительным?

— И вам все это нравится? — с сомнением спросил Майло.

— Я читаю любые книги, даже самые плохие. Наверно, у меня просто мания. Конечно, если книга хорошо написана, она нравится мне больше.


...главный признак смелости и мастерства детективного писателя - его способность выложить перед читателем головоломку, дать ему все нужные ключи и сказать: реши ее, если сможешь.


Рецензия EkaterinaSavitskaya
Рецензия Ptica_Alkonost
Рецензия Uchilka
Рецензия grebenka
Рецензия varvarra
Рецензия vetka333
Рецензия Anastasia246
Рецензия OlgaZadvornova
Рецензия ChydoSandra
Рецензия Marshanya
Рецензия FreeFox
Рецензия EmmaW
Рецензия SantelliBungeys
Рецензия Penelopa2
Рецензия Alex_Smith
Рецензия thali
Рецензия LinaSaks
Рецензия tatianadik

В группу Виртуальный клуб любителей... Все обсуждения группы
22 понравилось 0 добавить в избранное

Комментарии 363

Какая близкая к нам тема!

Думаю, все читатели детектива вспоминали о нашем клубе))) хоть общего не так уж и много, кроме увлечения детективным жанром.
Жаль, у нас нет возможность собраться за чаем, как на фото (кстати, что это за встреча?)
Но зато у нас все читают много, в отличие от мисс Чилмарк, помешанной на Умберто Эко.
Признаюсь, что еще с конца 90-х хочу прочесть эту книгу (Имя розы). Может, как-нибудь почитаем в клубе?

varvarra, Мы ведь будем в конце года выбирать книгу из подборки "Лауреаты детективных премий", сдается мне, что и "Имя розы" какой нибудь из премией да обладает... Так что :)

varvarra, Очень интересно как подобные сообщества образуются "в реальном мире"? У меня среди знакомых из родного города почти нет любителей детектива, так что я просто не представляю как подобные люди находят друг друга и создают подобные клубы

Alex_Smith, Похоже, что в Англии такая клубная деятельность вообще развита шире. А у нас... как вообще клубы книжные создаются? И не только виртуальные, но и реальные. Кто-то заводит, а дальше присоединяются

Penelopa2, Похоже, не только в Англии. Я тут французский фильм смотрела, так там литературный критик тоже случайно попал на встречу клуба любителей детективов. А действие происходило отнюдь не в Париже:-)

Alex_Smith, Мне кажется в любом городе есть любители детективов))

Alex_Smith, Мне кажется, чтобы найти собеседника на тему книг, достаточно познакомиться с ним по дороге в крупную публичную библиотеку. Например, еду я как-то в автобусе. Зима, шуба тяжелая и толстая, водитель резко тормозит на подступах к остановке, я падаю на кого-то, меня, как мешок картошки поднимают и ставят на место, после третьего падения уже начинаешь обращать друг на друга внимание, а когда выходим на одной остановке и идем одной дорогой в одну библиотеку, приходится познакомиться и долго обсуждать, разумеется, книги, разумеется, при каждой случайной встрече.
Еще можно случайно уронить пару книг перед чьим-нибудь носом...

varvarra, боюсь сравнения с мисс Чилмарк, но Имя розы очень неплохая книга, стоит почитать))

varvarra, Конкретко в клубе не знаю, но вообще в России Эко любят и часто те кто читал Имя розы любят об этом поговорить)) конечно, может быть, это потому что это единственная серьезная которую они осилили, кто знает))

хм, че-то вдруг поняла, я тоже из их числа, не против поговорить об "Имени розы"

varvarra, Не удивлюсь, если Ищейки - немного пародия на Имя розы, или же использует такие же идеи, но в современном контексте

Поскольку в "Ищейках" упоминалась та самая Чёрная пенни решила я провести небольшое исследование - так сказать "Дело Почтамта"))
Вся эта история начиналась 6 мая 1840 года. Именно этот день считается днём рождения первой почтовой марки.
Итак...
Лондон. Здание Почтамта. Толпы возбужденных лондонцев осаждают здание.
Что же послужило причиной волнения, отчего столь сдержанные англичане столь волнительно ожидали открытия учреждения? Почтенный Роуленд Хилл, королевский почтмейстер, записал в своем дневнике:«Сегодня для населения в первый раз выпущены марки. Страшная суматоха на работе».
картинка SantelliBungeys
До того как был выпущен этот первый экземпляр марки уже существовали способы оплаты пересылки корреспонденции ( называлось это франкирование - предварительная оплата ).
Можно было опустить письмо, приложив деньги, в специальный почтовый ящик. Или заранее купить специальный конверт, в стоимость которого уже входила доставка.
картинка SantelliBungeys
Но именно Роуленд Хилл предложил разработать специальную наклейку с рисунком в 1839 году. Он же уверял, что форма должна быть прямоугольной.
На конкурс предлагали круглые марки с государственным гербом Великобритании и лист размером с конверт, на котором надо было бы надписать адрес доставки.
Победил вариант Хилла с рисунком Б.Чевертона - профилем королевы. «Когда глаз человека привыкает к восприятию черт определенного лица, любое отклонение от нормы будет сразу же заметно».
картинка SantelliBungeys
Были преодолены определённые трудности при самом изготовлении:
- надо было разработать специальные печатные доски;
- прорывом оказался вариант нанесения клеевого слоя - ранее такого вообще не встречалось.
Это был воистину переворот в почтовом ведомстве. За 1839 год было отправлено 75.000.000, в следующем году уже 170.000.000
А самое поразительное, что почтовая служба работала черезвычайно оперативно - если вы отправляли утреннее сообщение, то вечерняя доставка была в порядке вещей.
Как обычно не все проходило гладко, определённая группа "энтузиастов" даже распустила слухи, о том что клей на задней стороне марки вызывает болезнь языка. Была создана специальная государственная комиссия, которая официально проводила расследование, анализы клея и даже публиковала в газетах отчёт о деятельности.
Ещё весьма интересно, что англичане ( весьма уверенная в себе нация) не печатала на своих марках название страны и до 1964 года на них присутствовали исключительно портреты монархов. Первой маркой с "новым лицом" стала марка с Уильямом Шекспиром...но все равно в дуэте с Елизаветой II;))
Чёрная пенни" была выпущена тиражом 69.000.000 штук и следующая версия 1840 года была в красном цвете.
Сейчас стоимость "Чёрной пенни" - 15.000 фунтов.

SantelliBungeys, Спасибо, Вика!
Очень любопытно!

Penelopa2, История почтовой службы Великобритании оказалась весьма интересной, в ней ещё много всякого нашлось - частные фирмы "пенни доставки", и колониальная почта, и особые марки времён войны, и даже доплатная корреспонденция .

SantelliBungeys, Не зря практически в каждой книге британцы с таким пиететом относятся к почте, корреспонденции и их доставке))

SantelliBungeys, Какая интересная информация!
Достойное расследование)))

varvarra, Специальный корреспондент КЛУЭДО)))

SantelliBungeys, Спасибо, очень интересное исследование! Хорошее дополнение к темам, затронутым в книге!

SantelliBungeys, Очень интересно было про это узнать! Спасибо!)

SantelliBungeys, Ох, класс! И с фотками :)) Вика, спасибо!
Мы сегодня тоже про марки, кстати, вспоминали и тоже в Англии!
- Совпадение, - скажет кто-то.
- Закономерность, - ответим мы :)))

SantelliBungeys, И, кстати, в литературную копилочку английской почты - до изобретения почтовых ящиков почту принято было сдавать либо в почтовые отделения, либо в какие-то специальные пункты. Спасибо писателю Энтони Троллопу, изменившим все своим изобретением pillar box - стоячих почтовых ящиков

SantelliBungeys,

Когда глаз человека привыкает к восприятию черт определенного лица, любое отклонение от нормы будет сразу же заметно

В Испании до введения евро на песо чеканили профиль Хуана Карлоса. И по мере того, как монарх старел и лысел, и лысина уползала все выше, чеканились все новые и новые монеты. И смешно сравнить монеты, между которыми лет пятнадцать разницы....

Что, касается «Ищеек», мне книга понравилась, интересный сюжет, запутанный судьбами героев. Питер Даймонд понравился, хоть и не быстр на раскачку, но весьма вдумчивый персонаж.

Всех приветствую! Мне очень понравилась книга! Кроме собственно детективной линии, она ещё многим наполнена, в ней много всего, я как раз люблю, когда в книге не только голая загадка и расследование, не только кости, но и мясо.
1. Прекрасно и подробно описана местность. Я просто влюбилась в Бат! После прочтения пересмотрела в интернете много фотографий. Всё взаправду – и Музей Почты, и Сидней гарденс, музеи-галереи, парки, дорожки, беседки, фешенебельные улицы, памятные места. Чувствуется, что автор погружает нас в город, и делает это с любовью.
2. Детективный клуб, споры, разговоры, много упоминаний о книгах и авторах, с радостью узнаёшь, что одни тебе знакомы, а другие – берёшь на заметку почитать.
3. Хороший слог, с юмором, отлично читается.
4. Персонажи интересные, яркие, запоминающиеся. Каждый со своей историей.
5. Мне понравился главный сыщик – Даймонд. Своеобразный.
6. Отличная загадка запертой комнаты, у которой представлено даже две разгадки (Даймонда и Уигфулла). Разгадка Уигфулла, хоть и оказалась неверной, но вполне себе правдоподобная.
7. Теперь буду думать, где в книге места, относительно слабоватые, ведь должны же они быть!

OlgaZadvornova, Недостаток с моей точки зрения: никого всерьез не жалко

RubyKler, Мне было немного жаль мисс Чилмарк. Я понимаю, что она сама виновата и всё такое, но вот просто жаль, что люди сами себя загоняют в такие рамки. Жертвы убийств, конечно тоже неидеальны, но явно не заслужили себе смерть, пусть бы себе жили и жили.)) А ещё всё случившееся, должно быть, шокировало Ширли-Энн. Может, всерьёз и нет, но всех по чуть-чуть жаль) Всё-таки персонажи получились яркие, не бледные.

OlgaZadvornova, Да, но сочувствие приходит на основании собственных усилий. Представляешь ужас ситуации, в которую попала Ширли-Энн или мисс Чилмарк, что бы чувствовали мы сами в такой ситуации, появляются какие-то эмоции. Но, когда читала, этого сочувствия у меня не было.
Ситуации настолько выходящие за рамки нормы, что не знаешь, что чувствовать. Парень оказался маньяком-убийцей. Возможно, встречался с тобой лишь для того, чтобы осуществить свой коварный замысел по наказанию бывших одноклубников. Или идеальная и абсолютная жертва воспитания, собственных идеалов и социальных предрассудков мисс Чилмарк.
Интересная попытка рассмотреть в качестве преступника и жертвы коллективный разум, группу людей, а не отдельного человека

RubyKler, Да, согласна полностью. Вы очень точно выразили.

OlgaZadvornova, Возможно, это достоинство книги, а не недостаток. Обычно значимыми признают сентиментальные эмоции, а в Ищейках показана сила интеллектуальных страстей

OlgaZadvornova, Ещё раз спасибо за фотографии Бата. Райское место!
Сегодня попался репортаж о голландской деревне, где сплошные каналы и передвигаются на лодках. Так красиво! И сразу же Бат вспомнился. Такой же живописный :)

Uchilka, Да, надеюсь "побывать" там ещё не раз. Вот жаль, Лавси дальше не переводят, или если собираются переводить, то очень медленно движется. Про Даймонда серия 17 книг, а у нас 4. Что там с ним дальше, после Ищеек?

Мне книга понравилась, такая она - очень живая что ли. Всё правдоподобно, да, есть клуб любителей детективов, но расследование всё равно ведут профессионалы, персонажи тоже вполне реалистичные, местность вообще передана так живописно, что как будто сам ходишь по этим улицам и видишь эти здания. Но мне мотив показался очень натянутым - столько убийств из-за ущемленного самолюбия. Хотя я пытаюсь оправдать для себя автора тем, что изначально Берт не планировал убивать, цель у него была другая, а убийства потом уже потянулись неизбежной цепочкой чтобы скрыть свои преступления. Но всё равно, мотив хотелось бы иной.

ChydoSandra, Да, я соглашусь с Вами. Ладно, первое убийство, произошло спонтанно, но вот второе убийство просто ужасно и как-то менее убедительно.

OlgaZadvornova, Оно уже совсем продуманное и жестокое

ChydoSandra, Да, как-то резко Берт стал злодейским убийцей. Хотя с самого начала его подноготную не особенно описывали, он был "тёмной лошадкой".

ChydoSandra, Мне кажется, это именно тот самый тип, который может стать убийцей легко - повышенное самомнение, полная аморальность по отношению к другим, эгоцентризм. В центре мира он со своими желаниями и требованиями. Все остальные не имеют значения

Penelopa2, И запомним: он читал Бонда... :)
Но жутковатый тип, да, и мне не верилось, что его девушка вообще ничего не замечала. Какие-то перемены настроения должны же быть. Или он в спортзале пар выпускал, а домой приходил снова жизнерадостный.

Меня немного смутила история с замком. Получается, что Майло возвращаясь домой, оставлял заиок висеть снаружи. И любой хулиган или злоумышленник мог запереть каюту снаружи, а выйти из нее невозможно. Неважно, что могло стать причиной, шатнаж, хулиганство, пьяная бравада.. ставить свое мирное существование в зависимость от случая, это как-то неразумно. Нет?

Penelopa2, Очень неразумно!
Я родом из села, в советские времена детства мы некоторые постройки закрывали на висячий замок, но обычно (если заглядывал не на минутку) всегда снимали и заносили в помещение.

varvarra, Да, вот и я так понимаю, вошел, и заноси замок, а то любой может и снять, унести, и запереть.
Кстати, поэтому и мысль о подмене в голову не приходила

Penelopa2, Да, обычно такие замки на жилые помещения не ставят.

Penelopa2, У него была другая дверь, которую он мог открыть изнутри)

Мы навесной замок в поселке тоже не закрывали оставляя висеть снаружи)

LinaSaks, но замок могли украсть какие-нибудь шутники.
всё же неразумно.

varvarra, Могут, но никто у нас, например, не крал. К тому же это подразумевает, что кто-то должен сойти на лодку, а тут мне кажется, этого не сделать в тот момент, когда хозяин на борту.

LinaSaks, Подожди, как изнутри, если снаружи защелкнуть замок?

Penelopa2, У него две двери. Когда разбирали, как кто-то мог попасть в каюту, как раз говорилось, что есть вторая дверь, но она закрыта изнутри, там навесное на ней что-то было.

Penelopa2, Я тоже не стала бы оставлять такой замок не закрытым, особенно находясь внутри помещения. Хотя, если защелкнут - можно выйти через окно. А кража, видимо, слабо возможна, так как еще добраться по воде нужно. Иллюзия безопасности. Возможно, своеобразный невроз наизнанку: отсутствие страха перед хулиганами, ворами и прочими противоправными личностями

Penelopa2, А меня удивило время столкновения Сида с Бертом, на лодке Майло, ну ладно Сида туда понесло вечером, но как Берт оказался там одновременно с ним, он что, следил?

Знаете, чему я порадовалась, что мы раньше прочитала Три гроба) Хотя я суть с этими гробами не помню, кроме того, что я думала, на что так усложнять загадку с закрытой комнатой. Мне как-то поэтому больше читать автора не тянет. Не не понравился, а именно не тянет, как-то сильно он там выкрутасы устраивал)

Очень боялась, что тут устроят что-то подобное, так что просто замена замка меня сильно порадовала, я вот такие штуки, простые люблю, когда не надо, привязывать револьвер через дымоход в другой комнате))))

Не знаю почему, но первую главу я читала очень долго, она прям не шла у меня. Со второй книга полетела, что радостно. Конец же меня сильно разочаровал, Ощущение, что автор выдохся. Я понимаю, что у него нет ни любви, ни сочувствия к убийце, но можно ведь было это как-то написать не скучно. Выглядит, как конец высосанный из пальца. Не в смысле выдуманный, а в смысле у автора закончилось вдохновение и он писал на остатках инерции.

В какой-то момент, я сидела и перебирала, кто же может быть убийцей. Показалось, что догадаться крайне сложно, но когда я всю романтику откинула и взглянула на то как написана книга, то вздохнула горестно, потому что тут уже никакого секрета в том, кто убийца не было. Потому что если автор пишет от лица детектива, а потом с чего-то с глаз совершенно непонятной девушки, прекращая далее ее мысленный процесс, в смысле выкидывая в дальнейшем повествовании напрочь, то сложно не понять, что убийца будет кто-то связанный с ней. Выбор надо сказать там не велик. Очень жаль, что автор выбрал именно такой подход к загадке. Если бы он взял любого другого участника или повествование от автора, то действительно догадаться об убийце было бы труднее. Я вот могла бы даже на "аристократку" в какой-то момент думать, очень уж собака ее любила))) Но трезвость мысли уже не давала простор таким фантазиям)))

Интересно написано (я только думала, что это не про современность и это тоже сбивало несколько раз, пока не встроилась во время), я бы еще что-нибудь почитала у автора, чтобы уже понять какой у него стиль.

Кстати, спасибо ему за такое количество новых имен. Буду изучать)))

LinaSaks, Вот я очень согласна с тем, что простые разгадки куда интереснее, чем закрученные версии, именно своей простотой, о которой можно догадаться, но не догадываешься, и в этом прелесть.
Я бы сравнила классические элегантные фокусы Арутюна Акопяна, которому не нужны были шик-блеск-тратата Амаяка. Все просто, смотрите и удивляйтесь. Это называется талант!

Penelopa2, Ага, только именно Акопян устраивал ahrec с братом, который на него похож, тоже в какой-то степени шик-блеск)))
Но я тебя поняла, да, когда просто, оно интереснее)))

Penelopa2, А что сложно в загадке "Трех гробов"? Я до сих пор помню разгадку, хотя книгу читал не с клубом, а лет 10 назад. Память у меня далеко не идеальная, и суть многих прочитанных тогда детективов сходу не вспомню, но "Гробы" мне запомнились именно разгадкой (она довольно проста, хотя простота и скрыта за всякими подробностями-нюансами, которые я подзабыл).
А к словам о том, что простые разгадки лучше сложных, конечно присоединяюсь. Не люблю когда сыщик разоблачает преступника только из-за того что тот один-единственный раз сказал что-то лишнее на 149 странице (причем не очевидно-лишнее, а такое где еще додуматься надо что его слова с чем-то не согласуются), сыщик за это ухватился, и спустя сотню страниц разоблачил-таки злодея. Намного интереснее когда автор постоянно подсовывает ключи читателю, а тот их упорно не замечает, пока Великий Сыщик все не растолкует

Мне было жаль мисс Чилмарк, как-то она себя, свою жизнь и даже своё чтение очень сильно ограничила. Я думала, она фанат Умберто Эко, а она, оказывается, только Имя розы знает и прославляет, а например, Маятником Фуко даже не поинтересовалась, всё-таки ещё одно произведение любимого автора. Вот и в жизни у неё так сложилось, ограничения в мышлении отразились на том, что ограничился её материальный план и сузился до бедного одинокого существования в подвале. И собаку вот она не могла принять. Но, кажется, в конце какой-то проблеск у неё намечается.

OlgaZadvornova, Мне кажется, здесь откровенная авторская насмешка над вот такими псевдо интеллектуалками. Она так явно презирала тех, что не разделял ее "любовь" к Эко, что ясно было, что на самом деле нет ни любви, ни знаний, а есть желание казаться не такой как все

Penelopa2, Да, насмешка есть, но и немного сожаления тоже. Зато вот Даймонд, простой парень, не знает никакого Фуко, и это ему не вредит)))

Penelopa2, Оль, для всех, кроме Джессики, этот клуб - средство не сойти с ума от одиночества. Ну, и знаниями своими похвалиться. Может, в меньшей степени у Ширли-Энн, но и здесь это способ скоротать одинокие вечера. А вот вопрос - для чего туда ходит вполне самодостаточная Джессика? Для демонстрации интеллекта? :))

tatianadik, А для нее это одно из множества развлечений. Ну, если другие ждут очередного понедельника, для них это зарядка на неделю, то для нее сегодня клуб , завтра прием, потом фитнесс какой-нибудь, она из тех, кому надо все и много. Такая вот жизнелюбивая барышня))) И это согласуется с их " развлечениями"

Penelopa2, Вот не знаю, куда приткнуть свой вопрос. А как вам любовное коллекционирование Полли книг ценных, редких и дорогих? Когда она хвасталась Даймонду детективами в дорогих переплетах, первых изданий, а потом сказала, что для чтения у нее наверху книжки попроще, меня передернуло. Для меня книга ценна прежде всего текстом, со времен советского дефицита, наверное. Правда, во время, описываемое в романе, еще не было электронных книг. Будут ли эти издания иметь какую-либо ценность еще через 20 лет? Ну, я не говорю про первую Библию Гуттенберга :))

Penelopa2, И как ловко новенькая поставила её на место, упомянув другую книгу Эко, про которую та ни сном ни духом! :)))

OlgaZadvornova, Мисс Чилмарк прочитала такую умную книгу, а перед кем похвастаться достижением? Только перед участниками детективного клуба. Она нуждалась в подобном обществе, чтобы пускать пыль в глаза, демонстрируя своё превосходство. Не думаю, чтобы она интересовалась самим жанром или книгами вообще.

varvarra, Возможно, книга Имя Розы имела для нее эмоциональную значимость: напоминала о каком-то человеке. Но замаскировано все было под интеллектуальный снобизм.

Для меня эта книга оказалась из той категории, когда начало вызывает восхищение, а конец разочаровывает, настолько он слабее. Больше половины книги читала в упоении, вычисляла убийцу, брала на заметку книги, вспоминала о КЛУЭДО. Сам Питер Даймонд очаровать не успел (наверное, для этого нужно прочитать несколько книг из цикла), но зато порадовала Джули Харгривз. Интересно, без её помощи отыскали бы убийцу? Или приписали преступления Джессике и Эй Джею? Именно из-за последних получила огромное разочарование. Даймонд так красиво расписал их вину, что я удивилась: когда это он успел сделать подобные выводы? Потом суперинтендант резко переключился на Гилберта Джонса, так как долго отсутствовала его помощница. И быстренько выстроил новую версию. Сложилось впечатление, что преступления на расследуются, а раскрываются путём озарения.
Месть Гилберта Джонса за непризнание таланта Флеминга - сильный литературный ход! Это ж каким поклонником надо быть, чтобы сохранить чувство ненависти к бывшим коллегам по клубу. Надо отдать должное его изобретательности, не иначе как образ Джеймса Бонда вдохновил.

varvarra, А вот мне оборванной версии с Джессикой и ЭйДжи очень не хватило! Кто был ЭйДжи, сын или вымогатель? И почему, если они были ни в чем не виноваты, Джессика рванула из города? Да и в "интеллектуальный секс" мне что-то не верится :)) Как говорил еще Карл Маркс: "Дружба между мужчиной и женщиной, конечно, возможна, только от нее почему-то обязательно случаются дети" :))

tatianadik, Ну это только для закрытия темы, а так одинаково паршиво, сын он или не сын

tatianadik, Маркс прям в точку) Мне тоже как-то странно было читать в убежденность мужа Джессики и в целом в такую ситуацию

Ptica_Alkonost, Возможно, друг Джессики не интересовался женщинами в сексуальном плане. А вот женщина-друг казалась чем-то стоящим. Аналог "настоящей мужской дружбы"

tatianadik, Вот и мне показались эти вопросы нераскрытыми, из-за них концовка какая-то скомканная, как будто автор устал и решил поскорее закончить книгу. У меня подобное случается с рецензиями: пишу, пишу, чувствую, что устала от писанины и резко закругляюсь (не всегда красиво).

varvarra, Да, есть такое - концовка такая - быстренько, быстренько. Темп другой. Всю книгу как будто вышагивали, а в конце быстро побежали.

OlgaZadvornova, Угу, я тоже концовкой недовольна сильно.

tatianadik, Джессика не знала, что ее друг ни в чем не виноват. Она подозревала, что он способен на что-то не совсем законное, видела, что непонятен источник его доходов и просто боялась узнать правду, или поверила в самое плохое, потому что считала себя умной и способной разобраться что к чему.
Тему очень близких отношений, не связанных с сексом, поднимали и другие авторы детективов, и там не возникало недоверия.

varvarra, А мне начало пркащалось немного затянутым)) а вот с серединв я читала запоем))

varvarra, Абсолютно аналогичное мнение, присоединяюсь. Так порадовало начало, и чем дальше, тем становилось грустнее. Как это получилось, что никому из профессионалов даже не пришло в голову провести графологическую экспертизу? Что за надуманные то ли любовные, то ли нелюбовные отношения? Сцена задержания убийцы вообще превращает все в какой-то боевик....

Мне очень понравилось! Из всех четырех книг, которые читала у этого автора, эта лучшая. Замечательный образец классического детектива, да еще и с тайной «запертой комнаты». И, конечно, очень подкупает то, что в романе задействованы поклонники детективов, да еще и разных жанров. Очень интересно следить за их дискуссией. При этом, видно, что автор склоняется сам к классическому детективу. При перечислении имен авторов детективов, радовалась, что некоторые имена мне знакомы, читала их произведения. А сколько еще неизвестных! Конечно, «Ищейки» - это дань автора Джону Диксону Карру, его таланту создателя множества произведений с тайной «запертой комнаты». «Человек-призрак» я читала. В целом мне понравилось. Но Лавси я люблю больше, чем Карра. Очень много у Дж. Карра бывает не совсем правдоподобных объяснений.
Само дело, которое расследуется в «Ищейках» довольно увлекательное. Очень понравилось, что преступник предлагает для разгадывания стишки, которые должны быть подсказкой для сыщиков. Затем, это невозможное убийство. И очень простое и понятное объяснение возможности убийства в «запертой» каюте. Идея двойной замены замков очень понравилась.
Понравилось, что довольно много ложных ходов предлагает автор, чтобы выявить убийцу. Но было понятно, что подозреваемые Даймондом люди не могут быть убийцами. Но когда Даймонд арестовал Джессику Шоу и ее дружочка, тоя была очень разочарована. Я думала, что убийца должен был связан с любовью к детективам. И очень обрадовалась, что убийца другой человек, и мотив – оскорбленное самолюбие.
К сожалению, конец мне показался немного смазанным. Остается очень много вопросов, на которые бы хотелось знать ответы. Как будто бы автора начали торопить, или ему стало уже неинтересно всё.