Снова ведьмы виноваты!!! Поболтаем о новом маразме толерантности???)))

Я тут недавно пересматривал очередную кинофильму о большой горилле. И подумалось. Куда смотрят профсоюз Голливуда, прогрессивная общественность? Сколько уже снято фильмов о Кинг Конге, а он по-прежнему похищает, спасает белую девушку. Пора уже снимать вместо неё негра-гея. И любовную линию можно провести))

Сейчас любой фильм можно запретить под предлогом "Этот киношлак оскорбляет чувства... "
Например, те же люди с физическими особенностями запросто могут потребовать запрета всех "Секретных материалов". Там, что не злодей, так обязательно с отклонением от нормы. И почему те, кого возмутили "Ведьмы" этого года не возмущаются, например на "Черепашек". В этом случае, куда смотрят зеленые? Черепашки очеловечены, и руки у них тоже трехпалые!!!!! А между тем у настоящих черепах отличный пятипалый маникюр!

И еще один момент считаю крайне странным. Вот допустим я с детства люблю какую-то книгу. Люблю саму историю, обожаю персонажей. Что-то там себе фантазирую, выдумываю какие-то еще приключения, возможно даже с моим же участием. И вот будучи взрослой, у меня появляется возможность допустим написать свою книгу... или снять фильм... ну что-то такое. Вот почему, с какого хрена в МОЕЙ истории должны присутствовать ВСЕ представители человеческого сообщества? Люди с разными физиологическими особенностями, с разными сексуальными интересами, с разными политическими и религиозными воззрениями, представители всех расс. Ну вот почему??? Ну нравится лично мне определенный типаж, определенный жанр. Почему я должна учесть ВСЁ разнообразие людских тараканов? Есть вот книга (хорошая и книга и фильм) "Голос монстра". Так может надо ее заплевать, потому что гг мальчик, а не девочка. Или потому, что мама умирает, а не папа. И почему мальчик не темнокожий или не азиат??

Пожалуй, советский многосерийный фильм о Шерлоке Холмсе и советский же мультсериал "Ну, погоди!", ибо там (и в художественном фильме, и в мультсериале) некоторые из главных героев - курят.

Ой, даже если не брать в расчёт фильмы/книги (а и до книг скоро очередь тоже дойдёт), то скоро белые гетеросексуальные атеисты без физических ограничений станут тем самым меньшинством

А так, я согласна, под этим предлогом любой фильм можно запретить, . Kultmanyak, у нас недавно был разговор про относительно недавний сериал "Энн из Зелёных Крыш". Сериал хорош, несмотря на некоторые отклонения от сюжета. НО. Ради интереса, я перечитала книги. И в книгах нет даже никакого намёка на наличие афроамериканца (не считаю слово "негр" чем-то неправильным, но вдруг меня освистают=) ), или на гомосексуализм, что присутствует в сериале. И в принципе, понятно - у современных сериалов/фильмов есть свои рамки, где должны быть представлены некоторые меньшинства. Однако порой всё заходит слишком далеко. Я немного отклонилась от изначальной темы, но уже просто накипело. Многие же читали требования, которые будут предъявлять к фильмам, номинирующимся на Оскар с 2021 года???
Стандарт A:
-Сюжет фильма должен затрагивать расовые проблемы, либо проблемы людей с ограниченными возможностями, либо же гендерные проблемы.
-Исполнитель главной роли или хотя бы актер второго плана должен быть нетрадиционной ориентации, африканцем, азиатом и т.д.
-Как минимум 30 % актеров массовки/второго плана должны принадлежать хотя бы к двум группам: это либо инвалиды, либо «радужные», либо расовая группа, либо, внимание, ЖЕНЩИНЫ! (как приятно осознавать, что я женщина, и я принадлежу к какой-то немного ограниченной группе=)) )
Стандарт B:
-Также минимум 1/3 съемочной группы должны быть из числа выше перечисленных меньшинств.
-Сотрудники, отвечающие за свет, оборудование и т.д. – хотя бы шесть из них должны быть представителями этнической группы.
-Также, руководящие должности, например, сценарист, должны принадлежать к меньшинству, либо это должны быть женщины.
Стандарт C:
Та компания, которая финансирует картину, либо распространяет ее, должна обеспечить оплачиваемое обучение для лгбт, инвалидов, не белого человека или женщин.
Стандарт D:
Также, на "Оскар" нет шансов, если у кинокомпании или студии среди начальников не будет женщин или представителя меньшинств

Прошу прощения, а если у меня возникнет идея просто шикарнейшего фильма, где не будет ни одного гомосексуалиста, ни одного человека с ограниченными возможностями и прочее? И который снимут и срежиссируют одни мужчины, у этого фильма нет шансов получить эту статуэтку!? Получается, опять таки, традиционное общество остаётся в меньшинстве. Несправедливо как-то.

Если вернуться к теме, облик рук этих ведьм не должен никого трогать, ведь это сказочные существа, чем страшнее их покажешь, тем лучше. Так можно прикопаться и к призраку из фильма "Сияние" из номера 237. Оскорбляет чувства утопленников.
Главный герой из фильма "Грязь". Коп переодевается в проститутку, плюс у него имеются психические отклонения. Для скольких людей это оскорбление? И по профессии, и по каким-то психическим недугам.
Моё мнение: любой вид искусства должен быть независим от всего того, что происходит в современном обществе. Когда человек хочет что-то создать, но подгоняет это под определённые рамки, это уже не то. Совсем не то. Это не искусство, а заказ. И свобода должна быть свободой, а не свободой по правилам.

Я сюда процитирую пост Lilia Kim из ФБ. Он как раз по данной теме разговора и прямо таки свеЖЖЖатина )))

Родительские чаты говорите... А у нас вот бэби-йода срач. Лукасфильм натурально извиняется что бэби-йода поел лягушачьей икры.
Раньше я скучала по абсурду российской повседневной жизни. Теперь понимаю - а это мы удачно зашли!
Во 2й серии 2го сезона Mandolorian подвозил лягушку, которая везла оплодотворять свои яйца, все пошло не так и только у бэби йоды жизнь удалась.
И началось.
«Я мать! Это не смешно слышать что леди лягушка ясно дала понять как важны для неё любимые яйца. И мы после этого должны три раза наблюдать...» доколе etc
И внизу сразу «женщины не важны! И девочки!».
Продюсер тут же начал оправдываться - мол, яйца были неоплодотворены и это все равно, что бэби йода закусил бы куриными, как мы с вами почти все бывало.
Это он зря. Потому что как только начинаешь всерьёз проговаривать эти вещи - в этот момент абсурд победил и вы уже не наблюдатель его, а непосредственный участник, несущий пургу что бэби йода ел неоплодотворенную лягушачью икру, поэтому чувства женщин обеспокоенных фертильностью, сохранностью своих яиц и результатами ЭКО не было цели задеть...
Подкинул дровишек и моментально образовался тред как бесценно каждое яйцо, которое пытаешься добыть на оплодотворение, особенно с возрастом, когда часики тикают!...
Где-то внутри меня теплится лягушачья икра надежды - что все это был хитрый план промо нового сезона. Но глядя на эти треды и параллельно - рассказ о великом побоище в родительском чате - понимаю: это от души.

Извините за длинные комменты, но в тему ведьм еще вспомнила.
В октябре прочла книгу - 13 ведьм . В ней в самом начале вместо предисловия перечислены 13 признаков того, что вы ведьма )))) Классно?! А то!! Догадываетесь о чем там? )))

В Средние века в просвещенной Европе (впрочем, не только тогда и не только на старом континенте) вас могли бы сжечь на костре, утопить или повесить за то, что вы якшаетесь с дьяволом, просто потому, что…

Теперь, зная все это, мы понимаем, что любую или любого из нас можно назвать ведьмой. Как минимум, потенциал есть. В былые времена, чтобы скрепить нечестивый союз с дьяволом, вам бы пришлось поцеловать рогатого под хвост. В наши дни, как думают некоторые святоши, достаточно прочитать книгу «13 ведьм».

Лично мне точно подходят 8 из 13 пунктов )))

Татьяна Толстая, "Политическая корректность"

Написано 8 лет назад, а словно сейчас:

...И наконец, совсем возмутительные стихи, наводнившие всю Россию:

Под насыпью, во рву некошенном.
Лежит и смотрит, как живая,
В цветном платке, на косы брошенном.
Красивая и молодая.

Здесь и смотризм, и разнузданный возрастизм, и любование поверженностью лица женского пола, и выдавание тайно желаемого за действительное: он представляет ее мертвой, так как мужчины ненавидят женщин и желают им смерти, что опять‑таки символически выражается в сексуальном акте, который всегда есть насилие, порабощение и в конечном счете уничтожение. Не пропустите ключевые слова: автор символически помещает ее в ров, то есть в яму, могилу, а сверху еще примысливает насыпь, т. е. слой земли. Убил, в землю закопал, и надпись написал: вот что он сделал. Упоминаются косы, т. е. устаревший стереотип женской привлекательности. (М. б., намек: «волос долог – а ум короток»?!) «Платок» – то же самое. «Цветной» – не расовый ли намек? Предлагаю следующую, политически правильную редакцию строфы:

На насыпи, в траве подстриженной,
Живой и радостный на вид,
Стоит свободный, не униженный,
Достойный, зрелый индивид.

Или это:

В своей статье для американского журнала я как‑то процитировала строку Пушкина: «Потомок негров безобразный». Мне позвонил редактор: «Вы что, с ума сошли? Я не могу напечатать эти слова». – «Но Пушкин это сказал о себе». – «Этого не может быть». – «Может». – Молчание. – «Снимите строку». – «Не сниму». – «Тогда давайте напечатаем вашу статью под другой фамилией». – «Тогда я вообще снимаю свою статью и напечатаю ее в другом месте, сославшись на вашу цензуру. – «Это тоже невозможно. Слушайте, ваш Пушкин что, расист?» – «Наш Пушкин – эфиоп». – Долгое молчание. – «Слушайте, без этой строки ваша статья только улучшится. Поверьте мне, старому редактору». Долгий визг с моей стороны о том, что я это уже семьдесят лет слышу, и что советская власть, и тоталитарный режим, и Главлит, и Николай Первый, и кишиневская ссылка, и понятно что. И что я от бабушки ушел, и от дедушки ушел, а от тебя, политическая правильность, и подавно уйду. Визг не помогает. Тогда я меняю тактику и, холодно, злобно, раздельно: «Так. Мало того, что черных вы, белые, держали в рабстве в течение трехсот лет. Теперь вы затыкаете рот единственному русскому черному поэту, томившемуся в неволе среди берез тоталитарного строя. Вот он, расизм. Вот она, сегрегация. Генерал Ли сдался, а вы – нет. Мы что, в Алабаме?..» Пушкина напечатали.