Идея флэш-моба

Discrepant_girl, тогда это уже задача по созданию еще одной кнопки, верно? Это уже к программистам, тут не моя сильная сторона - даже не знаю возможно ли это? Конечно, если они будут объеденены флэш-мобовской подборкой, это уже как-то их отделит. Маловато, конечно, но хоть так пока.

LadaVa, Я не знаю, как это можно оформить, совсем в этом не разбираюсь. Но тем не менее, читать в рецензиях спойлеры мне не хотелось бы однозначно

Discrepant_girl, Присоединяюсь насчет спойлеров.

sola-menta, да, неудачная бывла фраза о спойлерах. Не имела в виду спойлеры на само произведение, только на критику. Уберу лучше эту фразу вообще из темы.

Discrepant_girl, насчет спойлеров. Простите, наверное, я не точно выразилась: спойлеры не на само художественное произведение. Нет! Спойлеры на критическую литературу или статью.

LadaVa, Тогда я еще меньше понимаю вашу идею))

Discrepant_girl, может быть вам просто литературная критика не очень интересна? (без обид, просто вопрос - флэш-моб вещь ведь не обязательная)

Discrepant_girl, да точно, тогда это можно было бы писать, например, в комментариях к рецензии книги.

snowrowans, Или как вариант на форуме темы создавать, писать туда и обсуждать на месте.
Так что идея-то хорошая, но в формате именно флэшмоба я ее пока не вижу)

Discrepant_girl, объясните мне: как можно ОБСУЖДАТЬ литературную критику?

LadaVa, Может, вам стоит получше прописать, каким вы видите флешмоб - прям по пунктам, примерные правила и порядок действий, чтобы было понятно, что вы имеете в виду.
Вы хотите дубликат Спаси книгу, только исключительно по литературоведению?

sola-menta, дубликатом Спаси книгу это не будет, поскольку флэш-моб может допускать любое количество рецензий на критическое произведение или статью. Каждый автор рецензии подчеркнет то, что считает интересным в этой критике. Просто существует такой вариант, что читаю я , к примеру, книгу в первый раз и пишу на нее рецензию. Тогда я имею право включить в эту рецензию материалы литературной критики - с обязательным упоминанием источника (чтоб не получалось подворовывания у литературоведов, как оно недавно тут вышло с плагиатом из Прилепина).

LadaVa, Я не имела в виду количество рецензий, я про структуру Спаси книгу говорила.
Это сугубо имхо, но мне не нравится включение в рецензию материалов критики, максимум - как ссылку. Для критики на книгу есть отдельный раздел. Мне больше интересно, когда человек высказывает свое мнение о книге, а не чужое.
Тогда уж лучше во флешмобе брать исключительно сами литературоведческие работы и писать рецензии на них. А не на разбираемые произведения.

Взял допустим участник книгу по французской литературе 19 века, прочитал, написал рецензию на нее, а потом во всех книгах, которые упоминаются в этой книге (про францию), можно проставить в разделе критика ссылку на эту книгу.

sola-menta, да. или так, чтоб не разбавлять саму идею. Так будет лучше, вы правы. Только на литературоведческие статьи и книги.

LadaVa, Согласен/не согласен и т.п.
Но это как вариант. Вы хотели узнать мнение? Я свои предположения высказываю. Идея интересная, но в рамках флэшмоба лично я ее не вижу пока. Зато по-моему отличная идея собирать подобные статьи и собственные разборы-уроки в "интересных фактах" к каждой книге, а потом делиться ссылками на эти добавления

Discrepant_girl, согласен/не согласен с КЕМ? С Бахтиным или Лотманом? В таких темах я точно не участник, сорри.

LadaVa, как интересно :))
Бальзака обсуждать можно, а Лотмана - нет?
Чем критические книги отличаются от остальных? Автор точно также высказывает свое мнение, с которым можно соглашаться или нет. Или если автор - критик, то он такой непререкаемый авторитет, что и сказать тут нечего? :)))) Бывает же, что и сами критики друг с другом по поводу одной книги не согласны. Неужели и тут сказать нечего?

sola-menta, Я сказала только, что я в таких темах не участник. Уровень моих знаний и знаний Лотмана о предмете несоизмерим, поэтому я не буду вставлять свои двадцать копеек в обсуждения того, что является делом его жизни. Я люблю всё, что делается профессионально. Чтобы спорить с Лотманом мне надо тоже быть профессиональным литературоведом, я им не являюсь. Другой вопрос обсудить с такими же любителями кто в книге няшка, а кто фу, плохой. Это я враз. Мнить же себя профессионалом - увольте.

snowrowans, И мне! даже больше интересует, чем собственно сама биография)

sola-menta, ха! неужели в профиле "Анны Карениной" или "Ярмарки тщеславия" есть ВСЁ, что сказали множество интересных критиков по этому поводу? Есть потрясающие критические работы - интересней детектива - и все это предлагаете впихнуть в профиль?

LadaVa, Не впихнется,а если и впихнуть,то будет вагон и маленькая тележка текста.

LadaVa, Критику можно писать ссылками.
Но дело даже не в этом. В любом случае - рецензии для этого не годятся, и тем более, для истории создания.
Идея "уроков литературы" интересна, но пока не представляю, как вы это хотите реализовать.
С одной стороны есть же линия литературоведения в Избе-читальне, хотя там за раз разбирают только одну книгу, что мало.
Но флэшмоб - черезчур массовое для этого мероприятие, имхо. Как все понапишут рецензий на 200 книг - за лесом деревьев будет не видно.
Может быть, лучше сделать что-то вроде книжного клуба, выбирать каждый раз одного автора, направление, или век допустим. И их разбирать, приводя как свои мысли, так и всевозможные статьи и книги на эту тему. В отдельной теме, а не в рецензиях.

sola-menta, Плюсуюсь стотыщраз
И кстати, в "интересных фактах" действительно все это можно писать

sola-menta, вы понимаете, такие рецензии во-первых, будут носить скорее информативный характер, во-вторых, это род отчета о проделанном труде (чтении критики) и о полученном от этого труда удовольствии.
Как это вообще возможно обсуждать? Этим, ИМХО, можно только делиться.
К тому же не поняла о чем вы говорите "много". Ну, например напишут много об "Анне Карениной" - но не все будут использовать при этом один и тот же источник. Сведения из учебника литературы здесь не пройдут - нужна именная критическая или литературоведческая работа, о которой автор рецензии и будет писать. Уверяю вас, на Шкловского или Бахтина вы 200 рецензий не получите. А если получите 20 - это будет только плюс и респект прочитавшим и сайту.

sola-menta,

В любом случае - рецензии для этого не годятся, и тем более, для истории создания.

Почему же не годятся? Вот к примеру и если Вы обратите внимание, то у innashpitzberg есть довольно большое количество рецензий на критику, в том числе и о истории создания произведений. Было бы желание читать и писать рецензии на критику, чтобы обратить внимание на нее.

Medulla, Вообще-то я именно это и предложила.

А речь не о том шла.
Предлагалось писать рецензии не на критические книги, а на те, о которых эти критические книги написаны, и туда вставлять куски из критических книг и истории создания этих книг.
И если вы внимательно прочитали, то видели, что я как раз и говорила, что не надо в рецензию на Анну Каренину, например, вставлять чужую критику и историю создания Анны. А лучше писать рецензии на сами эти критические книги и статьи. На чем мы с топикстартером и сошлись.

sola-menta, Так я и не понимаю с чем Вы спорите?
Читатель сам выбирает КАК ему писать отзыв: либо в рецензии на саму книгу вставлять источники критического вдохновения, либо писать отдельно на критику. Почему нет-то? :)) Более того, я считаю оба варианта вполне приемлемым, сайт литературный, нет?
А массового чтения литературной критики не будет, не переживайте :)) И 200 рецензий на Бахтина вряд ли Вы увидите. Слава ''оттенков'' и ''сумерек'' этим книгам не грозит, а вот если удастся привлечь внимание к критике такими рецензиями - это же здорово!

Medulla, Интересно вы читаете :))
Я не спорю, а высказываю свое мнение. Я уже написала, что это "сугубо личное мнение", что в своей рецензии стоит писать свое мнение, а не чужое. По моему мнению, лучше ограничиться рецензиями на критику и литературоведческие книги.

Я не беспокоюсь, что будет "массовое чтение критики", с чего вы это взяли?? Я подумала, что если речь идет о том, чтобы привлечь внимание к критике, то лучше будет каждый раз делать это тематически. Тогда внимания как раз будет больше. Я если пусть не 200, а 100 человек напишут рецензии на 100 разных критических книг, то никто эти 100 книг читать не кинется, да и 100 рецензий тоже. Отдельные хорошие книги станут менее заметны в этой толпе. А если 100 человек прочитают 10 книг и выскажут свое мнение, то шанс, что кто-то пойдет что-то читать из этих 10 книг сильно увеличивается. Или так тоже непонятно написано? :)

sola-menta, Ну, как написали, так я и читаю. :))
Да, почему же лучше чем-то ограничиваться? Почему нельзя, к примеру, написать вот так и к упоминанию ''Поэтики Чехова'' добавить пару цитат из нее, а потом продолжить текст основной рецензии? Почему все время кто-то ставить какие-то рамки? Нужно писать вот так и вот так, а вот так и вот так - нельзя.

Вы знаете, кому интересны литературоведческие книги, пока ещё ни одна рецензия Инны Шпицберг не потерялась в ленте общих рецензий. Может быть, давайте не будем заниматься предположениями (я к примеру, вообще не представляю как можно обсуждать на форуме критику, но вполне допускаю, что кто-то может и кому-то это интересно), а просто попробуем такой формат флэшмоба, а? :))) Почему нет? :)

Medulla,

Почему нельзя, к примеру,..

Где вы увидели "нельзя"?? Ну вот покажите мне, где я такое говорила.
Почему вы снова и снова опускаете, что это "мое личное мнение"?..
Я не говорю, что нельзя, я говорю, что мне это не нравится. Мне не нравится, когда цитат больше чем своего текста. Да, я знаю, что не одинока и не только мне это не нравится. Но в данном случае говорю от себя.

Может быть, давайте не будем заниматься предположениями

Ну вроде как эта тема создана для предположений и вопросов, нет?

просто попробуем такой формат флэшмоба, а?

Кто запрещает пробовать любой формат флэшмоба? Пробуйте :)
Но раз эта тема для мнений, то я и высказываю свое мнение.
---
Эххх. Вот после таких вот нападок, вообще уже не хочется мнение высказывать.

sola-menta, Я поняла, что Вы высказываете свое личное мнение, я - тоже :))) Мне много чего не нравится на сайте, но я и не хожу в эти темы, рецензии, игры. Сайт большой - всем хватит места. Сейчас идет такая штука на сайте (так как народу тут много): все тихонько разбредаются по группам, по интересам и гнездятся там. Это же нормально!
Вам не нравится идея этого флешмоба, а мне нравится. Вот и вся разница. Места хватит всем.

Medulla, Я уже высказалась выше, что идея хорошая, но -непонятен- механизм. Собственно его мы и обсуждали. Обсуждали, а не спорили :))
Мне лично не хочется видеть пачки рецензий, в которых будет описана одна и та же история создания книги и будут большие цитаты из чужих работы. Для этого есть специальные разделы. :)
Разумеется, никто никому не навязывает волю. Как участники игры решат, так и будут играть.
Личное дело каждого как писать рецензию и лично дело другого каждого читать такую рецензию или нет, считать ее полезной или неформатной.

sola-menta, я ведь еще вот к чему: иногда трудно отделить рецензию на книгу от литературной критики. Какого бы мнения я не была о МиМ до прочтения статьи Кураева, сейчас я смотрю на роман его глазами. И этого не скрываю. Но рецензию мне хотелось бы написать именно о МиМ, а не о статье. Вот именно тут и возникает случай, когда я хочу говорить о книге, но со ссылкой на статью. Талантливые люди привносят в свои статьи такой интерес к теме, что хочется обсуждать произведение и одновременно говорить об отношении критика N, которое так сильно повлияло на восприятие. Трудно от этого отделаться, и надо ли?

LadaVa, Для этого достаточно вставить ссылку на эту статью, а не приводить ее в рецензии полностью. Или даже большими кусками.
Есть те, кто подходит к этому разумно и гармонично вписывает некоторые основные мысли других критиков в канву своей рецензии, а есть те, кто напишет - книга супер! и потом на километр цитат. И таких, увы, больше...

sola-menta, Иногда хорошая цитата, в каком бы окружении она не находилась, дает большой толчок к дальнейшему развитию интереса. У меня так было множество раз.
ну, а если на тему "будет много раздражающих рецензий", то ведь никто ж не заставляет читать их все. Каждая рецензия находит своего читателя. Иногда даже средненького уровня рецензия дает именно такой угол зрения, который цепляет.
Я не очень понимаю, что непонятно в механизме? Выбрал книгу или статью, прочитал - написал рецензию. Во всех мобах механизм одинаков.

Palama, не поняла, как по периодам и направлениям? Пока могу представить себе только отделение ветви с биографиями, к примеру.

LadaVa, По литературным направлениям. :-)) Например, романтизм. Или классицизм. Или социалистический реализм. ;-)) По периодам - это, например, первая половина 19 века или вторая половина двадцатого...
Литературоведение с этими вещами обычно работает.

Palama, обычно так работают учебники))) Интересные личности в литературоведении работают с интересными личностями в литературе) Но книга о направлении или периоде - важнейшая на самом деле часть литературоведения! очень нужная. Только зачем ограничивать моб временными рамками?

LadaVa, Это не важно, учебники или не учебники. Какая-то система в любом случае нужна, по крайней мере, приблизительная. :-))

Palama, в общем-то я бы согласилась с вами, но примеряю на себя и думаю: все-таки чтение литературоведения дело индивидуальное. Я буду читать то, что мне в данный момент интересно и готова об этом рассказывать. А если будет объявлена другая тема, то я-то своим интересам не изменю и это автоматически исключит меня из числа участников флэш-моба.
Опять же если какая-то работа читателя увлекает, то он и рассказывает об этом увлекательно. А прочитать ради участия в мобе литературоведческую вещь - это скорее отвратит, чем привлечет других.
ну вот такие какие-то соображения.

Palama, и, кстати, это чудесно, что работа гигантская - хватит на множество флэш-мобов! Ведь одну и ту же литературоведческую работу, как одну и ту же книгу, разные читатели прочитают по разному - и будут участвовать с нею во флэш-мобе, если, конечно, они не повторят старые рецензии, а найдут там новые грани.

axios, ура! наконец-то сторонники)))

LadaVa, Мне тоже интересно, правда, я пока не очень понимаю, как именно это все будет проходить (для таких непонятливых, как я , нужно будет правила прописывать с подробным объяснением:))) ). Но идея обсуждения книг по литературоведению нравиться очень!

Medulla, Юля! ты помнишь, какое было удовольствие читать такие книги? Я прямо охотилась за ними в Букинисте! Скатовым и Фортунатовым помню замучила всех, до того в восторге была от них. Жаль только, со всеми моими переменами и переездами все это лежит неизвестно в каких коробках... Надо планировать новые набеги на Букинист, в сети это - увы! - редкость!

LadaVa, Удовольствие, сравнимое с распутыванием самой загадочной загадки, с карандашом, выписывая и подчеркивая открытия! А гениальнейшие комментарии Лотмана к ''Евгению Онегину''! Эх, пора тряхнуть стариной :))
И современные литературные книги очень интересны. Того же Аствацатурова книга о Генри Миллере или о Т.С.Элиоте.

p4olka, Ну а как добавляют на сайт рассказы, если они никогда не издавались отдельной книжкой? Я себе представляю так же добавление статьи. В конце концов, когда-то каждая статья выходила в журнале или в виде монографии. Мы же добавляем рассказы или повестушки из "Иностранной литературы", те же "Открытки с того света", к примеру.

LadaVa, И предполагается, что нужно будет прочитать эту статью, написать к ней рецензию со спойлерами, то есть раскрыть основные моменты и выписать понравившиеся места, так? В этом смысл флэшмоба?

p4olka, Суть в том, чтобы познакомить читателей с миром литературоведения - необычайно увлекательным, на мой взгляд. А действия, которые надо для этого производить, именно так я себе и представляю.

LadaVa, Ну классная идея, я всегда за литературоведение) В процессе флэшмоба набегут люди и соберется огромный список с интересностями. Даже эта тема, где перечислены некоторые фамилии сама по себе интересна)) Так что я поддержу)

p4olka, Ура!