10 июля 2012 г., 10:01
35K
Интересное: 20 фактов о чтении
1. Во время чтения глаза смотрят в разные стороны.
2. При чтении почти 50% времени глаза человека смотрят на разные буквы. При этом линии взгляда могут как расходиться в разные стороны, так и перекрещиваться.
3. 95% людей читают очень медленно – 180-220 слов в минуту (1 страницу за 1,5-2 минуты).
4. При быстром чтении утомляемость глаз меньше, чем при медленном.
5. Уровень понимания при традиционном чтении составляет 60%, при быстром – 80%.
6. В течение часа глаза читающего 57 минут зафиксированы на тексте, то есть находятся в относительном покое.
7. При чтении глаза читающего, глядя на разные буквы, передают разное изображение, а мозг все равно объединяет их в одну картинку.
8. Глаза человека со средними навыками чтения делают на одной книжной строке 12-16 остановок, читающего быстро – 4-2 остановки.
9. Традиционно у читающего человека объем одномоментной фиксации составляет 10 печатных знаков (то есть 1,5-2 слова одной строки). У быстрочитающего – 200-500 знаков (это 33-83 слова нескольких строк).
10. При медленном чтении происходит 0,5-0,7 неоправданных возвратов к прочитанному на одну строку.
11. У школьников происходит 20 регрессивных движений на одну строку, у студентов – 15.
12. При традиционном чтении теряется 1/6 часть затраченного времени на регрессивные глазные движения.
13. Наполеон читал со скоростью две тысячи слов в минуту.
14. Бальзак прочитывал роман в двести страниц за полчаса.
15. М. Горький читал со скоростью четыре тысячи слов в минуту.
16. Н. А. Рубакин прочитал 250 тысяч книг.
17. Некто Э. Гаон дословно помнил 2500 прочитанных им книг.
18. Т. Эдисон читал сразу 2-3 строки, запоминая текст чуть ли не страницами благодаря максимальному сосредоточению.
19. Стивен Блумберг, один из самых известных библиоклептоманов, похитил более 23 000 редких книг из 268 библиотек, чтобы составить свою коллекцию, оценивающуюся примерно в 20 миллионов долларов. Блумберг применял самые разнообразные методы, иногда он пробирался в библиотеку через вентиляционную систему или шахту лифта.
20. Самый длинный марафон командного чтения вслух продлился 224 часа и был завершён Мильтоном Нэном, Сильвиной Карбоне, Карлосом Антоном, Эдит Диаз, Йоланду Баптисту и Натали Дантаз в торговом центре «Mac» в Пайсанду, Уругвай, 13–22 сентября 2007 года.
Комментарии 71
Показать все
А зачем читать быстро? Ладно, я понимаю научную и учебную литературу - быстро все прочитать, сдать экзамен. А художественной надо наслаждаться медленно
Jedaevich, Честно говоря, не понял про 6 часов. Человку, который читает быстро, они и не нужны. А из ряда пунктов напрямую следует, что быстро читающий усваивает прочитанное лучше. Ну и быстрее, естественно. То есть, то, что я, например, читаю 6 часов, он в сходных условиях прочитает, скажем, за час - причем с лучшим результатом.
Lucretia, А если я не умею медленно? То есть, я не наслаждаюсь? Если мне покажется, что я что-то упускаю, я вернусь и перечитаю ещё раз.
Специальную литературу читать незачем, потому что все есть, условно говоря, в сети. Художественную литературу мы читаем, преимущественно, удовольствия ради, и это инфантилизм. В этом, я так понимаю, общий смысл обсуждения? То бишь, получать от жизни удовольствие - удел инфантильных? Я утрирую, наверное, просто хочется понять, почему читать много - не есть гуд )
Jedaevich, Вот я совершенно согласна с вышестоящим комментом satanakoga . Зачем так рационально подходить к процессу чтения? Это удовольствие, я хочу его получать, мне от него хорошо, зачем же себя ограничивать? И почему это инфантилизм, я хочу понять тоже )
SomSom, Вам нужен алкоголь как способ расслабления. Вы можете пить пиво каждый день, набивая брюхо. Взрослый человек, бла-бла-бла, имеете право.
Или вы можете раз в неделю выпивать бокал дорогого виски, под хорошую музыку с лёгким джазом. И тоже расслабляться. С другим, правда, эффектом и уровнем.
С чтением разве не тот же самый принцип?
Jedaevich, Не буду приводить гастрономических примеров, ибо сравнение считаю некорректным. Приведу пример конкретный.
В июне я прочитала 24 книги, из них 10 оценила в пять звезд. Следует ли из этого вывод, что остальные 14 я прочитала зря и потеряла время? Нет. Даже от книги, оцененной на 2, я получила определенное удовольствие. Эмоции. Следует ли из этого вывод, что эмоции я получаю только от чтения и мне больше нечем заняться в своей скудненькой на события жизни? Тоже нет.
SomSom, Если перенести это в формат ЛЛ, то очень много людей читает очень много книг, составляет лихорадочные списки "прочитанного", вот только рецензии на прочитанное беднейшие, с полным отсутствием индивидуального мышления и описанных особенностей применимо к самому себе. Это нездоровая ситуация, благодаря которой общая атмосфера превращается в болото и интеллектуальное загнивание, оставля право для каждого "делать чо хочу". Ну, делаем. Делаем и делаем. Ничего плохо. Ничего хорошо. Такие дела. Имеем право.
Jedaevich, Может быть, я не совсем верно истолковала ваше высказывание. Тем не менее мне кажется, что составление хороших и полных рецензий, в которых присутствовала бы личность читателя, зависит не только от хорошего усвоения полученной информации, но и от творческого дара. Дара слова. Мне, по роду деятельности, случалось встречаться с людьми, получившими техническое образование. Они с упоением читают художественную литературу. Им интересны создаваемые авторами миры, сюжетные линии, герои. Чтение превратилось в естественную потребность, - как воздух. Тем не менее, они оба несколько косноязычны, испытывают трудности с формулировкой фраз, выражением мыслей. Планы и отчеты по работе составят виртуозно, а при обсуждении прочитанного красноречие им изменит. Но ведь литература - она для всех. И, может быть, для людей с таким складом ума самая короткая рецензия - большой интеллектуальный труд. Мне кажется, было бы преступлением отказывать им в возможности высказаться в рамках сайта. Ведь он создан не для профессиональных критиков. Вот если бы к вам как к редактору пришли с такой рецензией и попросили опубликовать, тогда отказ был бы понятен. Но не на любительском сайте!
Как я завидую Н. А. Рубакину!
SomSom, Вопрос только один - нафига столько? ) Во время его жизни такое количество прочтенных книг было нужно для энциклопедической памяти. Сейчас эти функции успешно выполняют другие ресурсы. А художественную прозу читать такими темпами - тогда и жить неинтересно будет. Всё описано, всё понято.
Jedaevich, В моем случае - это абсолютно иррациональный книжный азарт, голод, который никогда не утолить, потому что прочитать все невозможно. А хочется ) И тут уже не важно - нафига, это литературная наркомания )
Jedaevich, Не знаю даже, где он нашел столько времени, а также целеполагание остается мне неясным.
Tanka-motanka, Может быть, он не ставил перед собой цели прочесть определенное колличество книг, а просто делал то, что ему было интересно? А если задача только в колличестве - это уже кажется странным.
Jedaevich, Мне все же кажется, что до конца узнать жизнь и научиться жить, только по книгам невозможно. Например, в пособиях и учебниках по педагогике тоже все описано. А как только заходишь в класс! В такие моменты жизнь совсем не кажется скучной.
Jedaevich, Если бы хоть кто-то взял калькулятор в руки и посчитал, то он выяснил бы, что если читать одну книгу в час, без остановки, без сна, еды и прочего-прочего, то понадобилось бы 28.5 лет чистого чтения. Пожалуйста)
SomSom, То есть он Рубакин должен был читать по 8 книг в день со дня своего рождения? Бред полный! Или я что то не понимаю?
25 тыс. наверное имели ввиду
SomSom, Читаки великие