Источниковедение — рецензии — стр. 6

Назаретяна побачив випадково на каналі «Совершенно секретно» і вирішив детальніше ознайомитися з його теоріями, тим більше, що різноманітні книжки з антропології мене завжди приваблювали. Не розчарувався. Ідеї Назаретяна, наскільки я зрозумів, близькі до ідей Вернадського про ноосферу. більш детально про його ідеї

бкврм

Липовые древности

В ноябре 1953 г. в малотиражном журнале "Жар-птица", издававшемся русскими эмигрантами в Сан-Франциско, появилась заметка "Колоссальная историческая сенсация". В ней сообщалось о находке в Европе "старинных уник" - деревянных дощечек "с ценнейшими на них историческими письменами о Древней Руси". Эти дощечки (то ли липовые, то ли буковые) обнаружил литератор-эмигрант Юрий Миролюбов. По его словам, "Уники" хранились в Брюсселе у А.Ф. Изенбека, бывшего полковника Белой гвардии, нашедшего дощечки в 1919 г. в разграбленном поместье где-то на Украине. Миролюбов скопировал текст "уников", после чего они бесследно пропали. Содержание дощечек, названных позднее "Велесовой (Влесовой) книгой", действительно оказалось "колоссальной сенсацией": на них своеобразным письмом,…

This is man: a writer of books, a putter-down of words, a painter of pictures, a maker of ten thousand philosophies. He grows passion-site over ideas, he hurls scorn and mockery at another's work, he finds the one way, the true way, for himself, and calls all others false--yet in the billion books upon the shelves there is not one that can tell him how to draw a single fleeting breath in peace and comfort. He makes histories of the universe, he directs the destiny of nations, but he does not know his own history, and he cannot direct his own destiny with dignity or wisdom for ten consecutive minutes.

Домой возврата нет. Нет возврата домой. Нет возврата к юности, нет возврата к тому, кем ты был, потому что ты уже не тот, ты изменился, и изменился город твоей юности. Домой возврата нет.

О…

Знала ли я, зачитываясь в детстве этой книгой, что спустя годы с не меньшим восторгом буду слушать лекции самого Валентина Наумовича?.. Ученый с мировым именем, талантливейший преподаватель, который потрясающе интересно рассказывал обо всем - от нумизматики до своей работы в Эрмитаже, который много требовал - я и сегодня помню то, что учила к экзамену. Про таких, как он говорят "профессионал от бога".

Эта книга рассчитана скорее на любителей истории и, кстати, была чрезвычайно популярна в Советском Союзе, переиздавалась несколько раз и большими тиражами. Редкое для отечественной науки сочетание легкости, увлекательности изложения и научности, проработанности каждого вопроса, который поднимается на страницах. Книга рассказывает о том, что из себя представляет сама нумизматика как наука,…

С тех пор, как я познакомился с академиком Фоменко (точнее, с его «научной методой»), меня заботит один вопрос.

Почему революцию в исторической науке так жаждут осуществить люди не то что не из смежных областей, а вообще хрен знает из какого дальнего леса? Почему эти люди не могут заниматься революциями в собственной отрасли знаний? Чего им, собственно говоря, надо?

Самый простой ответ: им надо быстро и много дешевой популярности. При этом они представляют дело так, будто бы незамыленным взглядом и свежестью мысли обеспечивают новое видение, особый угол зрения и неебическую фантастическую по своей эффективности методологию. Очевидно, «революционерам» кажется, что несколько поколений историков были поголовно узколобыми дебилами и ждали какого-нибудь математика или физика-теоретика, чтобы…

Свиток и грифельная палочка в руках музы истории Клио — символ и залог того, что ничто не должно бесследно исчезнуть в непроглядной дали истории.

Этот словарь покупала, когда готовилась сдавать историю, сложнейший предмет, потому что необъятный, но необходимый, потому что моя любимая литература всегда напрямую или опосредованно была связана с историческим процессом.

Читая этот словарь, я поняла, почему многие мои современники так плохо знают историю. Да просто человек сухие факты запоминает с трудом, а вот если сделать материал наглядным, снабдить словесными и художественными иллюстрациями, то и запоминать гораздо легче.

Историю я сдала, а вот к словарю до сих пор обращаюсь, когда в телепередачах, книгах или в диалогах с друзьями встречаю вдруг какие-нибудь незнакомые исторические…

На мой вкус, в книге слишком мало комментариев к переводам этих самых источников. Некоторые публикации (вроде Никифоровой про гимнографию) вообще производят впечатление "маша ела кашу". Но книжка все равно интересная.

Например, занятно, как по-разному передается состояние византийского благочестия при иконоборцах в двух сказаниях о перенесении мощей - Феодора Студита (составлено в студитских кругах) и патриарха Никифора (составлено, соответственно, в традиции "патриаршей партии"). В первом сказано, что при Льве Армянине "почти все" пали в ересь и "были порабощены властью", а во втором - что из всех священников, монахов и мирян только "некоторые склонились перед насилием", "но большинство из них, обоего пола, сохранили суждения о вере прочным и непоколебимым". Что называется, гыгыгы.

Или,…

Классика жанра. КЛАССИКА. И если кому-то внезапно еще снится то, что слово Русь произошло от финского названия шведов или что ни с того, ни с сего словене, которые и позже-то к чужакам относились настороженно, внезапно позвали к себе то-ли датчанина, то-ли шведа, то ли прочую мимо проплывающую народность, то тем срочно просыпаться и читать Степана Александровича. Хочется кому-то или нет, но у нас есть своя история. И предавать ее - глупо и мерзко. Так же как и брать чужое.

Хорошая книжка - и перевод Повести хороший, и исследование интересное. Только вот отношение автора к аллегории оч. странным мне показалось: повторяется несколько раз мысль, что якобы аллегорические толкования, которые так любили византийцы, непонятны и чужды современному читателю. Вот зачем так категорично за всех говорить? Я например обожаю аллегории и всякие символические толкования разных текстов, от Библии до песен Цоя, сама горазда на такие штуки. Даже не понимаю, как можно всерьез утверждать, что современным людям аллегория непонятна. То ли это плоды советского воспитания все-таки, то ли другой склад ума...

Очень обстоятельная книга. Прочитала где-то 2/3, потом выдохлась и дальше просмотрела по диагонали. Слово Евстратия Никейского не осилила. Увы нам, современным людям! Мы гораздо глупее византийцев. По кр. мере я точно. Главный недостаток этой книги - отсутствие таблиц и схем, иллюстрирующих, когда кем и в связи с какими произведениями было создано то или иное полемическое сочинение. Это во много обесценивает книгу как справочник: вот, допустим, захочу я быстро найти сведения про какое-то сочинение - и что? где его искать? перерывать целиком соответствующую главу, где ни подразделов нет, ничего? Нелепо. А вообще вся эта византийско-латинская махаловка производит тяжелое впечатление и наводит на крайне унылые мысли о церковной жизни вообще и о догматических истинах в частности.

Е.В. прекрасна. Книга очень хорошая, с подробными историями практически всех рассматриваемых рукописей, качественными (насколько это возможно в черно-белом варианте) картинками и все такое прочее. Читается на одном дыхании. Правда, жаль, что ВвРП охватывает только античность, про Средневековье приходится узнавать из куда менее приятной (хотя тоже неплохой) книги Добиаш-Рождественской.

Вопреки своему обыкновению, купила книжку, про автора которой не знаю вообще ничего. Он оказался не аццким лингвистическим фриком, но и не особо интересным или разумным чуваком. Книга наполнена морализаторством и наездами на научное сообщество, которое не способно оценить истинно гениальные открытия, если те меняют все привычные представления о человеческой истории (видимо, главное недооцененное открытие принадлежит автору книги - дешифровка линейного письма А!). С другой стороны, сами истории дешифровок изложены, кажется, вполне компетентно, но книга от этого особо не выигрывает. Кроме того, издание ужасно небрежное; ну и переводчики жгут (хотя местами жжот все-таки автор).

небольшое вступление: "Любой профессиональный историк должен на столе держать книгу Лаппо-Данилевского и регулярно ее перечитывать" (один из моих преподавателей). Когда меня заставляют читать что-то - очень редко когда книга меня цепляет. Так случилось и с "Методологией". По долгу учебы, пришлось вымучить и прочитать. Понятно стало процентов 60 из всего текста. =) Теперь вот перечитала..Понятно стало больше, некоторое даже понравилось..но осадок от ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ прочтения остался...Это книга для историков или философов....Великолепная зарядка для ума (или индикатор того, что работать тебе над собой и работать)

Очень заумно, даже не ожидала. Много графиков и формул. Скорее не публицистика, а развернутая докторская. Но, все равно полезно почитать, можно найти ответы на важные вопросы из области географии, истории, социологии. Как пример, почему какие-то народы активнее других, а кавказские народы так разобщены и не способны к объединению...