Код благополучия

2.2. О Первых Я и всяких там СЕС

Мало кто понимает, что не мы идем по жизни, а нас ведут по ней.

Л. Фейхтвангер

В принципе, я об этом уже писал в разделе 1 главы 1. О том, что на самом деле у человека в этом мире наличествует не одно Первое Я, а целых четыре. Каждое из которых, однако, строго отвечает за вполне определенный… нет, не участок, а стадию человеческой жизни и соответственно уровень развития.

Рис. 31. Стадии жизни и Первое Я

Конечно, психологи радостно придерутся к тому, что то, что я ранее называл Личностью, теперь стало именоваться Самостью. Но в том-то и дело, что виноваты здесь они сами: уж больно принизили наши славные «людоведы» понятие «личность». Сводя его то к туманной «системе отношений», то к банальному «набору ролей». Так что Самость в плане пресловутого архетипа, являющегося глубинным центром и выражением психологической целостности отдельного индивида, обеспечивающего объединение сознательной и бессознательной частей личности и одновременно вычленение его из окружающего мира (это я цитирую К. Юнга), лениво, отстраненно и слегка свысока наблюдающая за нашими трепыханиями в качестве этакого наблюдателя, или, по-простому, «Смотрящего» (но это уже только я, но по материалам духовных теорий и практик), явно пришлась здесь «ко двору». Вот только не теории психологии, а модели, на которой работает интегральное нейропрограммирование. Поскольку довольно-таки ясно (а где-то даже и самоочевидно), что адаптация человека предполагает воспитание и, так сказать, успокоение его отчаянно трусящего и мятущегося Эго. Социализация же уже просто требует создания Личины: системы ролей, масок и амплуа, без которых вы просто не впишетесь в социальную реальность (тем более что ваше, простите, придурковатое Эго будет вести себя там как слон в посудной лавке…). Экзистенциализация явственно невозможна без возникновения Индивидуальности: потому что быть «как все» – значит и жить «как все», то есть вяло существовать и нелегко выживать (и какая тут экзистенция?). Ну а трансперсонализация просто требует «включения» Самости, каковая единственно способна освободить колоссальные силы и возможности, дремлющие в глубине нашего Бессознательного…

Кстати, знаменитая цепочка психотерапевтов и психиатров в контексте этой модели может быть представлена довольно просто. Условная норма (нормальность) человеческой жизни возможна, только если у человека имеется стабильная Личина (так что если ее нет или она нестабильна, вы, извините, ненормальный…). Ежели она трещит и ломается, привычные для Личины груз и тяготы жизни ложатся «на плечи» непривычного к этому Эго. Которое, в свою очередь, трещит и переходит в этакое неустойчиво-«ломкое» состояние невроза. Когда это – в сути уродливое и неэкологичное – состояние как бы застывает, рождается акцентуация. А когда в результате продолжающихся ударов судьбы данное пусть и уродливое, но все-таки сооружение окончательно разваливается на отдельные, так сказать, «фрагменты», возникает психоз…

Вот тут-то я наконец добрался до того, ради чего, собственно, и задумал писать этот раздел. До тех самых «фрагментов», на которые ну «чисто конкретно» опираются в своей работе эти самые четыре наши инстанции. На очень своеобразную иерархию того, что я когда-то (уже очень давно) «обозвал» Самостоятельными Единицами Сознания.

Под этим мудреным названием (напомню, с аббревиатурой СЕС) понимается никем уже не оспариваемый факт существования в психике человека неких функциональных паттернов (программ), осуществляющих его жизнедеятельность на чисто бессознательном уровне. Чтобы вы легко «врубились» в вышевоспроизведенную наукообразную бредятину, поясню, что 96 % бессознательных программ, которые так любят упоминать психологи, осуществляются именно СЕС. Которых сначала почти что даже и нет, но потом они сознательно создаются, а далее весьма даже бессознательно действуют. Например, вы (я надеюсь) водите машину чисто бессознательно (потому что, если вы делаете это только лишь сознательно, вы не водитель, а обезьяна с гранатой). Так сказать, «на автомате». При этом начисто забыв о том, как же сложно вам было управляться с «железным конем» в период сознательного обучения. Сие касается всего: ходьбы, плавания, чтения, письма – и т. д., и т. п. Потому что овладение чем угодно – это перевод этого «чего угодно» на бессознательный уровень (с обязательным параллельным созданием соответствующей СЕС).