Оглавление
- Введение
- Актуальность и глубина информации. Онлайн-документация
- Аудитория книги
- Программирование и архитектура. Концепция Cloud Native
- Русскоязычные термины
- Пользовательские интерфейсы
- Примеры и их тестирование на GitHub
- Выбор Go и Java
- Сторонние библиотеки и инструменты
- Основные провайдеры облачных услуг – Amazon, Google, Microsoft
- Дополнительные форматы книги на ipsoftware.ru
- Открытый текст. Благодарности
- 1. Приложения, созданные для облака – концепция Cloud Native
- Основные положения концепции Cloud Native
- Микросервисы – быстрый цикл разработки и постоянный выпуск
- Контейнеры – изоляция и гарантия неизменяемости версий
- Облако – неизменная эластичная инфраструктура. «Феникс» вместо «снежинки»
- Оркестровка Kubernetes – декларативное описание состояния
- Инструменты для сбора журналов и наблюдения
- Разработка на практике – 12 факторов облачного приложения
- Резюме
- 2. Микросервисы
- Монолиты
- Архитектура на основе сервисов (SOA)
- Микросервисы по Мартину Фаулеру
- Разбиение системы на микросервисы
- Обратная сторона медали
- Резюме
- 3. Контейнеры и Docker
- Контейнеры – это Linux
- Конец ознакомительного фрагмента
Разбиение системы на микросервисы
Если осмыслить основные качества системы, созданной на основе микросервисов, начинает казаться, что их использование – совершенно универсальное, великолепное решение, практически панацея, или как любят говорить в технологиях, «серебряная пуля». Запустив систему в облаке под управлением Kubernetes, где многие неприятности и специфичные проблемы микросервисов решаются за нас, можно ли спокойно получить все их преимущества?
Проблема же заключается больше в попытке понять, что будет микросервисом в вашей системе, а что будет лишь частью или библиотекой, работающей в составе большого сервиса. Неверное определение границ микросервисов (boundary) приведет к запутанному, сложному коду, чрезмерно раздутым программным интерфейсам API, и может сорвать все сроки разработки, а то и к поспешной попытке «склеить» все обратно в монолит.
Качественный процесс дизайна и архитектуры приложения подразумевает разделение компонентов, сервисов и объектов, представляющих собой данные, согласно области бизнеса (domain), для которого приложение разрабатывается. Это основа DDD, дизайна архитектуры приложения на основе области его применения (domain driven design). Однако именно здесь для микросервисов кроется неприятный подводный камень. Дело в том, что разбить компоненты и сервисы заранее очень тяжело, требования, как водяные знаки, появляются лишь по мере проявления приложения, пользователи зачастую полностью меняют свое мнение как только видят первые варианты приложения.
Это меньшая проблема для монолитов – рефакторинг компонентов и их интерфейсов довольно просто сделать внутри одного процесса и одной базы технологий и языков. В случае микросервисов перенести часть функциональности в другой сервис, зачастую написанный на другом языке или платформе, полностью поломать и поменять крупные интерфейсы REST/gRPC между ними очень непросто.
Отсюда вытекает один из начальных этапов разработки, направленный на выявление границ микросервисов. Разработка идет в соответствии с базовыми принципами DDD, и приложение разбивается на модули согласно выявленным ограниченным контекстам (bounded context) – области работы, автономной самой по себе. В примерах с вездесущими электронными магазинами это может быть обслуживание склада и инвентаря магазина, отдельно от них существует система доставки, обработка счетов и так далее. Но, модули работают как часть монолита, первого приближения эволюционного дизайна, упомянутого нами выше.
После получения первых, очень грубых приближений системы в целом, с минимумом возможностей, начинают проявляться более четкие границы ее ограниченных контекстов. Этот момент прекрасно подходит для разбиения модулей на микросервисы, если нужно, смену технологий в них, и децентрализацию данных. Принятые решения еще нужно будет пересмотреть, однако они уже основаны на реальном коде, дизайне, и не являются просто плодом сухой теоретической подготовки.