Последний год Сталина

О национализме в СССР

Многие авторы отмечают едва ли не главное направление политики Сталина в последний год – «дело врачей» и вообще антисемитскую кампанию.

Из Интернета: «Ещё в ноябре 1952 г. по инициативе Сталина прошёл процесс над рядом евреев – руководителей компартии Чехословакии. На этом процессе сионизм был провозглашён главной угрозой коммунистическому движению… Высказывания против “космополитов” в сочетании с массовым страхом перед “убийцами в белых халатах” вылились в бурную антисемитскую кампанию. Повсеместно начались аресты врачей-евреев. Еврейская интеллигенция выступала с покаянными осуждениями сионизма».

В действительности никакой бурной антисемитской кампании не было. Правительство беспокоили национальные проблемы иного рода. После Отечественной войны на территории СССР оставались националисты-террористы (Западная Украина, Литва). Они убивали советских военнослужащих и членов их семей, коммунистов, учителей – около 40 тысяч мирных жителей. Советская армия потеряла в этой внутренней войне 30 тысяч человек, националисты – 55 тысяч, а более 100 тысяч были осуждены (теперь их причисляют к невинным жертвам сталинских репрессий).

Большевик с троцкистским уклоном И.Л. Абрамович, разоблачая Сталина, писал: «Основная мысль, основной стержень всей ленинской национальной политики состоял в том, что нужно отличать национализм нации маленькой, угнетённой и национализм нации большой, угнетающей». «Если в 1923 году Сталин маскировался под интернационалиста, то начиная с 1936 года он распоясался, как великодержавный держиморда».

Последнее определение И.Л. Абрамович взял из статьи В.И. Ленина «К вопросу о национальностях или об “автономизации”», которую продиктовал в конце декабря 1922 года, не вполне здоровым физически и психически. Он оговорился: «Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление…»

Началось с того, что грузинские националисты хотели выделить свою республику из Закавказской федерации (объединявшей Азербайджан, Армению и Грузию). Им противостояли сторонники Орджоникидзе. Когда один из националистов оскорбил последнего, тот ответил пощёчиной. Для расследования этого случая направили в Тифлис комиссию во главе с Дзержинским. Она не применила серьёзных санкций в отношении Орджоникидзе.

Ленин после беседы с Дзержинским, а затем Зиновьевым квалифицировал инцидент как проявление великодержавного шовинизма! Грузин ударил грузина, но Ильич обрушился на весь «российский аппарат», защищая национальные меньшинства:

«При таких условиях очень естественно, что “свобода выхода из союза”… окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке».

Как может интернационалист демонстрировать свою русофобию, оставаясь во главе России?! Допустимо ли называть «истинно русского человека», пусть и бюрократа, «великороссом-шовинистом», да ещё «подлецом и насильником»?

Сталин принимал некоторые меры для того, чтобы затруднить (но не запретить) выход республики из СССР. Ленин не желал задумываться над этим вопросом. Он резко упрекнул Сталина за «административное увлечение», то есть за меры по укреплению единства СССР.

Досталось от Ленина и Феликсу Эдмундовичу: «Я боюсь также, что тов. Дзержинский… отличился тут тоже (как Сталин. – Р.Б.) своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы иногда пересаливают по части истинно русского настроения)… Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства…»

Запамятовал Ильич, что на некоторые оскорбления отвечают пощёчиной не только русские. Его обобщение: «Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “великой” нации (хоть великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…»

В нормальном состоянии психики умный человек не должен позволять себе таких суждений. На каком основании русский народ назван угнетающей нацией? Разве он богател за счёт ограбления инородцев, как европейские колонизаторы (англичане, немцы, французы, испанцы и др.)? Нет! Русский народ никогда не имел никаких льгот и привилегий. Его эксплуатировали имущие власть наравне с другими народами, а то и сильней.

Образ Держиморды, между прочим, представлен в «Ревизоре» Гоголя вовсе не как типичный представитель великодержавного народа, ибо этот полицейский «для порядка» ставил фонари под глазами «и правому и виноватому», невзирая на национальную принадлежность.

Вывод Ленина: «Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-шовинистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского».

Итак, И.Л. Абрамович (и не он один) обвинил Сталина в великорусском шовинизме. (Правда, Ленин называл его и «чудесным грузином»). Такие авторы подчёркивают: в последние годы Сталин стал явным антисемитом, что прежде скрывал. Как откровенничал Н.С. Хрущёв, обещавший построить коммунизм: «Крупным недостатком Сталина являлось неприязненное отношение к еврейской нации. Он как вождь и теоретик в своих трудах и выступлениях не давал даже намёка на это».

Выходит, у Сталина слово расходилось с делом? Он говорил о дружбе народов, об интернационализме, а сам при любом удобном случае притеснял и репрессировал евреев. Например…

Наиболее яркий пример – присуждение Сталинских премий, начиная с 1941 года. Вот тут-то «хозяин» премии мог в полной мере проявить великодержавный шовинизм и юдофобию. Рекордное число 7 Сталинских премий получил авиаконструктор С.В. Илюшин; 6 премий – тоже русский кинорежиссёр И.А. Пырьев. И столько же (6) – автор художественных и документальных фильмов еврей Ю.Я. Райзман. Среди награждённых Сталиным режиссёров почему-то много евреев: Ф.М. Эрмлер (4 премии), А.М. Роом (3), Р.Л. Кармен (3), Л.Д. Луков, Г.Л. Рошаль, А.Б. Столпер, А.М. Файнциммер.

В этом отношении деятели кино не исключение. 4 Сталинские премии получил поэт С.Я. Маршак. Как писал В.В. Кожинов: «В 1949–1952 годах – то есть вроде бы во время разгула “антисемитизма” – лауреатами Сталинской премии по литературе стали евреи А.Л. Барто, Б.Я. Брайнина, М.Д. Вольпин, Б.Л. Горбатов, Е.А. Долматовский, Э.Г. Казакевич, Л.А. Кассиль, С.И. Кирсанов (Корчик), П.Г. Маляревский, С.Я. Маршак, Л.В. Никулин, В.Н. Орлов (Шапиро), М.Л. Поляновский, А.Н. Рыбаков (Аронов), П.Л. Рыжей, Л.Д. Тубельский, И.А. Халифман, А.Б. Чаковский, Л.Р. Шейнин, А.П. Штейн, Я.Е. Эльсберг, – притом они составляли около трети общего числа удостоенных Сталинских премий в эти годы авторов, пишущих на русском языке. (Немало было евреев и среди лауреатов 1949–1952 годов, писавших на других языках СССР.)

Не слишком ли много высоко превознесённых литераторов-евреев для диктатора-”антисемита”?! Притом дело ведь шло отнюдь не о каких-либо действительно корифеев литературы, чьи творения, мол, просто неловко, неприлично было бы не увенчать званием лауреата. Напротив, ряд выдающихся писателей и поэтов, таких как Михаил Пришвин, Андрей Платонов, Николай Заболоцкий, Ярослав Смеляков, премий “не удостоились”…»

Из ненависти к евреям даже параноик (тем более – он!) не будет присуждать им так много престижных премий своего имени, оплаченных из гонораров, полученных за свои книги. Вадим Кожинов писал: «Сложилась прочная “традиция”, в соответствии с которой любые неприятности любого еврея – особенно если речь идёт о… конце 1948 – начале 1953-го объясняются “государственным антисемитизмом”. В своё время был популярен характерный анекдот:

– Что ты такой грустный, Абрам?

– П-п-поступал н-н-на работу, и н-н-не взяли к-к-как еврея.

– А куда ты поступал?

– Д-д-диктором н-н-на радио».

Кстати, наиболее знаменитым диктором был еврей Ю.Б. Левитан. Выбрал его Сталин.

Наиболее загадочной представляется судьба известного артиста и режиссера С.М. Михоэлса. Летом 1946 года он был удостоен Сталинской премии за спектакль «Фрейлехс» в Государственном еврейском театре (ГОСЕТ). А через полтора года он был убит в Минске при странных обстоятельствах. Есть подробная версия о тайной операции «устранения» Михоэлса по прямому указанию Сталина.

Если так, остаётся только удивляться полной несуразности этой операции. Зачем надо было убивать вдобавок и своего сотрудника? Проще всего – инсценировать нападение грабителей, забрав у жертв часы, деньги. Или использовать яд, что успешно делали НКВД и МГБ.

Есть предположение, что произошёл несчастный случай, а материалы о преднамеренном убийстве были сфальсифицированы по указанию Берии. Другой вариант: Михоэлса убили сионисты… Всё это не исключено, только вряд ли было так просто. Ведь был закрыт ГОСЕТ, а Михоэлса посмертно назвали в числе сионистов АЕК.

Есть сторонники весьма бредовой версии: мол, Михоэлс не только ратовал за Крымскую еврейскую республику, но и старался воздействовать на Сталина, используя мужа его дочери еврея Григория Морозова. И за это – тайное убийство? Тут остаётся только сослаться на психическое расстройство заказчика и чрезмерную глупость исполнителей.

Некоторый свет на тёмное дело Михоэлса проливает судьба артиста ГОСЕТ В.Л. Зускина. Он, как Михоэлс, получил в 1946 году Сталинскую премию, а в конце 1948 года был арестован как еврей-националист.

7 февраля 1953 года министр госбезопасности С.Д. Игнатьев доложил Г.М. Маленкову: «Следствием по делу арестованных бывших руководителей еврейского антифашистского комитета установлено, что во время своего пребывания в США Михоэлс и Фефер встречались с Вейцманом Х. и передали ему клеветническую информацию о положении евреев в СССР».

Не исключено, что эту информацию передал Ицик Фефер, а Михоэлса «устранили» сионисты как опасного свидетеля. Есть сведения, что он умер не сразу, а замёрз через два-три часа после того, как получил травмы. Если так, то вариант тайной операции КГБ отпадает, ибо профессиональные убийцы так не работают.

Чтобы выяснить все обстоятельства гибели Соломона Михоэлса требуется профессиональное независимое расследование. Увы, на это мало надежд. Трагедию Михоэлса и, ещё масштабнее, АЕК используют в политических целях со времён Берии, который хотел выставить себя спасителем советских евреев от сталинской тирании.

Нет оснований уличать Сталина в гонениях на евреев как представителей определённой нации. Об этом свидетельствуют лауреаты Сталинских премий. Среди них непропорционально много евреев, они поистине выделены из всех других народов Союза, включая русский. Великодержавный шовинист и антисемит так может поступить только в полном безумии, когда ненависть переходит в любовь.

Но почему же Сталин так избыточно щедро (несколько премий!) одаривал евреев? По-видимому, он старался делать так, чтобы авторитетные еврейские деятели были прежде всего советскими людьми, а уже затем – евреями. Чтобы для них родиной был Советский Союз, а не США или Израиль, их «филиал» на Ближнем Востоке. В период обострения конфронтации СССР и США это было особенно важно.

В некоторых случаях Сталин проявлял нечто подобное великодержавному патриотизму. Английская газета «Обсервер» писала 21 декабря 1949 года: «70-летие Сталина отмечается в зените величия Советского Союза, распространившего своё влияние на многие страны Европы и Азии… Многие обозреватели сходятся во мнении, что Сталин с конца 1930-х проводит великодержавную, а не большевистскую политику, что он отказался от идеологии мировой революции и пытается совершить то, чего не могла или не успела сделать династия Романовых».

…Некоторые советские историки изображали царскую Россию в мрачных красках. Требовалось оправдать свержение царизма и укреплять доверие к советской власти. Во второй половине 1930-х годов, когда Сталин стал диктатором, положение изменилось: он понимал, что патриотизм предполагает любовь к Отечеству, а не только к данному государственному устройству.

По его настоянию была запрещена (тоталитарный режим!) пьеса «Богатыри» Демьяна Бедного (бедный Демьян!) в поставке театра А.Я. Таирова (Корнблита). 14 ноября 1936 года вышло постановление Комитета по делам искусств о снятии пьесы, в частности, «за глумление над крещением Руси».

Раньше в ответ на жалобу того же Демьяна на то, что его критиковали в ЦК ВКП(б), Сталин напомнил ему: «Вы… стали возглашать на весь мир, что Россия в прошлом представляла сосуд мерзости и запустения, что… “лень” и стремление “сидеть на печке” является чуть ли не национальной чертой русских вообще, а значит и – русских рабочих, которые, не перестали быть русскими».

…Не по внушению извне русский народ восславил Сталина как своего государственного и духовного лидера. Он был русским патриотом. (Из тех, кто после него руководил нашей страной, не было никого, кто был бы в этом похож на него.)

Проникновенно сказано русским философом, вынужденным эмигрантом С.Н. Булгаковым: «Родина есть священная тайна каждого человека, так же как и его рождение. Такими же таинственными и неисследованными связями, которыми соединяется она через лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан через родину и с матерью-землей, и со всем Божьим творением. Человек существует в человечестве и природе… Нужно особое проникновение, и, может быть, наиболее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной индивидуальности, уметь полюбить своё, род и родину, постигнуть в ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий».

Не следует упрощать смысл последней фразы: мол, атеистическая власть боролась с религией, не позволяя человеку узнавать в себе образ Божий. Суть в том, как человек живёт, как относится к ближним и дальним, к Родине. Не в отмаливании грехов своих, не в стоянии со свечкой, не в поклонении иконам, не в исполнении обрядов твердыня веры. Она – в душе человека и его поступках.

Как учил Иисус Христос: «По делам их узнаете их».