Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Понятие «человек» и особенности его статуса
Проблемы прав и свобод человека стары как мир, а в политизированный наш век они осложнились и обострились. В тезисном варианте стоит обратить внимание на основные проблемы и высказать свое видение их решения.
Среди ученых и политиков, как у нас, так и за рубежом, а также в международных правовых документах и в конституциях стран мира нет единого подхода к правам человека и гражданина, допускается даже их отождествление. Международные декларации, пакты и хартии отождествляют права человека с правами гражданина, а проблема обязанностей вообще не нашла в них отражения. Например, во Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года речь идет о правах человека, многие из которых являются правами гражданина.
В ряде конституций зарубежных стран одно и тоже право человека называется правом гражданина, а в других – правом человека. Так, например, в статье 11 Конституции ФРГ записано: «Все немцы пользуются свободой передвижения на всей территории Федерации». В статье 19 Конституции Испании зафиксировано: «Испанцы имеют право избирать свое место жительства и передвигаться по национальной территории». То есть в Конституциях ФРГ и Испании речь идет о правах граждан. Кстати, во Всеобщей Декларации прав человека это же право отнесено к правам человека (ст. 13). В статье 5 Конституции Греции говорится: «Запрещаются любые меры административного характера в отношении лица, ведущие к ограничению свободного передвижения и свободного выбора места жительства в стране…». В данном положении речь идет о праве человека, которым, к сожалению, часто пользуются российские криминальные авторитеты. В Конституции РФ в постатейном изложении основных прав и свобод человека и гражданина права человека четко не отграничиваются от прав гражданина. Поэтому, прежде всего надо сказать о самом понятии человек.
Понятие «человек» состоит из двух субстанций – биологической и социальной. Если мы будем абстрагироваться от биологической сущности понятия «человек», а исследовать его социальную составляющую, то мы будем иметь дело с понятием личность. Личность – это приобретенная составляющая человека. Человек в процессе общественного развития трансформировался в личность, главными чертами которой являются: разум, свобода, индивидуальность, ответственность, интересы, цели… Но юристов прежде всего интересуют не все общественные отношения, участниками которых является личность, а только те, которые регулируются нормами права. В данном случае мы уже будем иметь дело с понятием «гражданин» («лицо», «индивид»). Но из этого вовсе не следует делать вывода о том, что основополагающие биологические составляющие понятия «человек» вообще «выпадают» из правового регулирования. Напротив, они выделяются в особую группу естественных прав, признаваемых, соблюдаемых, охраняемых и защищаемых мировым сообществом и государствами. Однако они до сих пор находятся на обочине юридической науки. И все потому, что это весьма деликатная, теоретически сложная, политически острая проблема, решением которой должны заниматься не только отдельные ученые мира, но и мировое сообщество в целом.
Вместе с тем автор решил не только коснуться соотношения понятий человек, личность и гражданин, но и назвать отличия прав человека от прав гражданина, сформулировать определение правам и свободам человека, дать перечень основных прав и свобод человека без претензий на истину в последней инстанции.
Принципиальной является проблема прав и обязанностей человека, их отличий от прав, свобод и обязанностей гражданина. Обязанностями человека по существу ученые всерьез не занимались, оказалась «забытой» проблема соотношения прав и обязанностей человека; недостаточно исследуются причины нарушения прав человека, уклонения человека от выполнения своих обязанностей.
Прежде всего, исследование обозначенных проблем необходимо начать с отличий прав человека от прав гражданина. Права человека являются естественными и принадлежат ему по рождению, независимо от того, являются ли они гражданами государства или нет. Если права человека принадлежат ему по рождению, то права гражданина возникают в силу связи лица с гражданством конкретного государства. Каждый гражданин обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека, плюс всеми правами гражданина, признаваемыми и закрепляемыми в данном государстве. Права человека неотчуждаемы. Они охраняются и защищаются не только государством, но и всем мировым сообществом, а в случае их нарушения могут применяться международно-правовые санкции. Государствам, в которых нарушаются права человека, не предоставляется режим наибольшего благоприятствования. Экспорт и импорт товаров для таких государств облагается повышенными пошлинами, а также вводится запрет на импорт многих важных товаров и технологий. Государствам, в которых нарушаются права человека, не предоставляется гуманитарная международная помощь. Против таких государств устанавливается эмбарго на экспорт и импорт товаров; может быть установлена блокада и применены силовые методы давления. Вот почему не видеть различий между правами человека и гражданина, с точки зрения теории, по меньшей мере ошибочно, а с точки зрения политики и практики – весьма опасно.
Учитывая изложенное, архиважное значение приобретает научное определение прав и свобод человека, которое сформулировать было не так то просто. Автор предлагает свое определение, чтобы читатели имели возможность его воспринять и оценить. При этом надо иметь в виду, что каждое слово в определении несет принципиальную нагрузку.
Под правами и свободами человека следует понимать естественные неотчуждаемые, признаваемые, соблюдаемые, охраняемые и защищаемые государством и мировым сообществом его возможности свободно, осознанно и ответственно избирать вид и меру своего поведения. В идеальном варианте права и свободы человека не должны зависеть от социально-экономического строя государства, уровня его развития, исторических и иных особенностей. Но на практике это далеко не так.
Обязанность человека – это вид и мера должного поведения, детерминированные правами и свободами человека. При этом обязанности человека и гражданина слиты воедино, раздельное их рассмотрение носит условный характер; также как права и обязанности человека находятся в органическом единстве, их реальность обеспечивается синхронностью действий, без которого человеческое общество может увязнуть в насилии и преступном хаосе. Очевидно, что одним из главных условий соблюдения прав и свобод является выполнение человеком своих обязанностей. Между правами и обязанностями человека существует органическая связь, они не могут, не должны противоречить друг другу. Каждому праву человека, непременно, должна корреспондировать обязанность других лиц, которые как минимум не должны нарушать это право. К сожалению, на практике это органическое единство не всегда выдерживается, провозглашается и закрепляется. Например, в статье 20 Конституции РФ закрепляется важнейшее право человека на жизнь, которое увязано только с возможностью отмены смертной казни убийцам. В Основном Законе о них можно было бы и умолчать. Вместо этого следовало зафиксировать обязанность других лиц не посягать на жизнь человека. Самым главным правом человека является право на жизнь, без которого все другие права и свободы лишаются смысла. Право на жизнь – это естественное, неотчуждаемое, признаваемое, соблюдаемое, охраняемое и защищаемое государством и мировым сообществом право человека и корреспондирующая ему обязанность других лиц не посягать на жизнь человека. Аналогичное определение можно дать любому праву человека с соответствующими коррективами. Предлагаемый подход позволяет отграничить права человека от прав гражданина. Здесь уместно будет сказать несколько слов о смертной казни. Политики-популисты, желая выдать себя перед избирателями человеколюбивыми, призывают их чуть ли не на каждом перекрестке поддержать идею отказа от смертной казни, оказывают давление на Президента В. В. Путина, доказывая ему необходимость принятия соответствующего закона. При этом некоторые лукаво утверждают, что в период действия моратория на смертную казнь количество убийств не возросло. Такие утверждения начисто опровергают официальные сведения. Так, например, за период с 1991 по 2001 год количество убийств и покушений на убийство возросло с 15,6 тысяч до 33,6 тысяч, то есть более чем в два раза; в 2002 году количество убийств и покушений на убийство было зарегистрировано 32285; в 2004 году – 31553; в 2005 году – 30849. Факты упрямая вещь. С учетом социально-экономических и криминальных реалий в России непростительно отказываться от смертной казни. Отказ от смертной казни – это гуманный акт к убийцам и антигуманный к их жертвам, чаще всего к честным россиянам, законопослушным гражданам, не говоря уже о других мотивах. Еще в 19 веке французский писатель А. Карр справедливо заметил: «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми».
Нельзя обойти молчанием еще одну проблему. Ее должны знать изучающие конституционное право. Какие права и свободы составляют естественную основу прав человека? На поставленный вопрос нет однозначного ответа. Большинство наших ученых называют три основы: 1) право на жизнь; 2) право на охрану здоровья; 3) право частной собственности. Предлагаемая триада весьма ограничена, а право частной собственности едва ли можно отнести к правам человека. Она противоречит человеческому естеству. Во-первых, она порождает эксплуатацию человека человеком. Во-вторых, она позволяет присваивать результаты чужого труда. В-третьих, она создается, особенно крупная на этапах ее становления за счет ограбления государств и их народов. В-четвертых, она порождает массу финансово-экономических и иных тяжких преступлений. В-пятых, она не совместима с основой социального государства – социальной справедливостью. В-шестых, было время, когда не было частной собственности (в первобытном обществе, в древнем Египте и Вавилоне, в бывших социалистических странах). В-седьмых, в настоящее время не во всех странах она является господствующей.
Думается, права и свободы человека покоятся как минимум на одиннадцати китах: 1) праве на жизнь; 2) праве на охрану здоровья; 3) праве на труд и достойную оплату труда; 4) праве на отдых; 5) праве на достойное социальное обеспечение; 6) праве на личную собственность, включая интеллектуальную; 7) праве на честь и достоинство; 8) свободе мысли и слова; 9) свободе интеллектуального творчества; 10) праве на образование, с обязательным общим средним образованием; 11) праве на свободу и личную неприкосновенность.
Нельзя не обратить внимание на то, что международные декларации, пакты и хартии о правах человека трактуют права человека слишком расширительно, поглощая при этом все права гражданина, что может быть использовано мировым сообществом или группой государств как повод для вмешательства в дела другого государства. Поэтому не случайно в конституциях ряда стран мира делается оговорка о том, что государство защищает только те права человека, которые признаны страной и закреплены конституцией. Названная политически острая проблема должна быть предметом самостоятельного исследования.
Непростой теоретической и острой политической проблемой является проблема соотношения прав человека с правом наций на самоопределение, которая зачастую трактуется в ущерб правам человека. Иногда можно услышать гипотетические вопросы о том, что выше в табеле о рангах – права нации или права человека? Сама постановка вопроса является абсурдной. И, тем не менее, возведение в абсолют права наций на самоопределение, противопоставление его правам человека просматривается в конституциях республик, в их декларациях о суверенитете, в которых особо подчеркивается, что право наций на самоопределение реализует не весь народ, а только нация, давшая имя республике. Так, в статье 69 Конституции Республики Башкортостан говорится: «Республика Башкортостан образована в результате реализации права башкирской нации на самоопределение…». Резкая критика политиками и учеными положений статьи 69 Конституции Республики Башкортостан вынудила ее руководителей отказаться от этой статьи в новой редакции Конституции от 3 ноября 2000 года. Но в преамбуле сохранилась запись о том, что Башкирия образовалась в результате реализации права башкирской нации на самоопределение. Это откровенный национализм, классический пример того, когда теория и политика без учета реалий ведут к абсурду. Национализм в нашей стране, ближайшем и дальнем зарубежье в настоящее время получил новый мощный импульс для развития вширь и глубь – от махрового до утонченно закамуфлированного. Националисты всех мастей активно включились в борьбу за власть, за право распоряжаться огромными богатствами, прежде всего в своих личных интересах, ради которых творится произвол, гибнут люди, появляются сотни тысяч беженцев. Национализм и права человека – антиподы. Борьба за права человека есть борьба с различными формами проявления национализма. Национализм не совместим с правами человека. До тех пор пока политики всех уровней и рангов не осознают всю опасность неоправданных уступок националистам тщетно рассчитывать на национальный и социальный мир, на реальность прав человека. Национализм будет постоянно цинично их попирать под флагом самоопределения нации и демократии. Не видеть этого – проявлять страусиный оптимизм, который может привести к непредсказуемым последствиям.
