Шрифт
Source Sans Pro
Размер шрифта
18
Цвет фона
Вузы – лидеры в мировом и российском общественном мнении
В специальной литературе в последнее время появилось понятие идеальный вуз. Исследователи наделяют его следующим содержанием: это «образ вуза, возникающий в сознании потребителей образовательных услуг и представляющий собой устойчивую структуру некоторого количества ранжированных и иерархизованных по степени важности характеристик вуза». Таким образом, с позиций образовательного брендинга это понятие отражает, скорее, субъективное отношение и связано не с объективно существующими достоинствами и преимуществами, а с восприятием абстрактных характеристик и представляет собой не целостный корпоративный бренд образовательного учреждения, а лишь одну его составляющую – имидж.
Проблема критериев определения эталонного вуза является предметом исследований многих российских и зарубежных исследователей, однако пока не получила своего разрешения. Внести ясность призваны разного рода рейтинги, которые стали публиковаться только с начала 80-х гг. прошлого века. В настоящее время в качестве ответа на запросы потребителей образовательных услуг, социальных партнеров вузов, крупных бизнес-компаний и других общественных кругов составляются и публикуются рейтинги вузов, призванные дать информацию для сравнительного анализа их деятельности по различным параметрам.
Существующие ныне рейтинги могут быть классифицированы по различным признакам:
• по масштабам охвата (мировые (глобальные), международные, национальные, региональные);
• по методам сбора исходной информации (использование статистических данных, опросы, анализ публикаций);
• по целевому назначению (например, для оценки вклада вуза в научные исследования или степени соответствия аккредитационным показателям).
Совершенно очевидно, что попадание конкретного вуза в авторитетные рейтинги, в особенности занятие в них высоких мест, способствует превращению его в образовательный бренд и, безусловно, может использоваться вузом при его позиционировании. С другой стороны, для попадания в рейтинги, как правило, образовательный бренд уже должен существовать, пусть и на ранней стадии развития. При этом следует подчеркнуть, что все эти рейтинги охватывают именно и исключительно университеты. Таким образом, существующие согласно российскому законодательству другие типы высших учебных заведений – академии и институты – просто не попадают в поле зрения составителей.
Первый в мире рейтинг университетов, опубликованный в 1983 г. журналом «US News & World Report», обозначил развивающиеся процессы глобализации высшего образования. Рейтинги, публиковавшиеся затем несколькими зарубежными журналами на протяжении 80-90-х гг., развили подходы к независимой оценке университетов и привели к появлению в начале XXI в. целой индустрии сравнительной оценки основных субъектов «экономики знаний» – университетов и научно-исследовательских организаций.
Академический рейтинг университетов мира (Шанхайский рейтинг). В 2003 г. Институт высшего образования (Institute of Higher Education) Шанхайского университета (Shanghai Jiao Tong University) впервые опубликовал академический рейтинг 500 ведущих университетов мира – ARWU-500 и ежегодно его обновляет. Первоначально рейтинг позиционировался как инструмент оценки места китайского высшего образования в общемировой системе. Впоследствии представители других стран также стали использовать Шанхайский рейтинг при определении результатов своей деятельности.
По результатам рейтинга за 2008 г. Россия занимала лишь 15-е место в мире. В 2009 г. в число первых (100) университетов попал только Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (77), а в четвертой сотне оказался также Санкт-Петербургский государственный университет. Для сравнения: Китай в 2008 г. занимал в целом более низкое, 26-е место, однако в числе ведущих 503 вузов было 18 китайских. В 2009 г. на долю китайских вузов, хотя и не вошедших в первую сотню, приходилось 6 % из 500 лучших вузов мира, тогда как доля России составляет 0,4 %.
Вузы рассматриваются в данном рейтинге, прежде всего, как исследовательские организации, а не образовательные. Рейтинг составляется на основе шести показателей:
• общего числа выпускников данного вуза, получивших Нобелевскую премию или медаль Филдса (Alumni, 10 %);
• общего числа работников вуза, получивших Нобелевскую премию по физике, химии, медицине или экономике или медаль Филдса по математике (Award, 20 %);
• числа часто цитируемых исследователей, работающих в 21 предметной области наук о жизни, медицины, физики, инженерного дела и социальных наук (HiCi, 20 %);
• числа статей, опубликованных авторами университета в журналах «Nature» и «Science» за последние пять лет (N&S, 20 %);
• общего числа статей, вошедших в индексы научной цитируемости SCIE и SSCI в предыдущем году (SCI, 20 %);
• результата деления суммы баллов по предыдущим пяти показателям на число эквивалентов полной ставки (FTE) академического персонала (Size, 10 %).
Представляется, что ключевые показатели, используемые в данном рейтинге, не только никак не характеризуют качество образовательных услуг вузов, но даже не полностью отражают научную составляющую деятельности университетов.
Рейтинг Quacquarelli Symonds – Times HE Supplement (QS-TYTS). В отличие от Шанхайского этот рейтинг составляется средством массовой информации и публикуется в приложении к британской газете «Times». По замыслу составителей, он призван способствовать информированию студентов о лучших образовательных программах за рубежом, фирмы – о возможных партнерах для заключения контрактов на исследования и в целом способствовать развитию академической мобильности.
При составлении рейтинга THES-QS используется шесть показателей:
• число упоминаний вуза академическим сообществом (Peer Review, 40 %);
• число упоминаний вуза профессиональными рекрутерами (Recruitment Review, 10 %);
• доля иностранных студентов вуза (International Students, 5 %);
• доля иностранных сотрудников вуза (International Faculty, 5 %);
• соотношение числа сотрудников и студентов вуза (Faculty / Student, 20 %);
• соотношение индекса цитируемости и сотрудников вуза (Citation/Faculty, 20 %).
Первые два показателя рейтинга THES-QS собираются в ходе экспертных опросов. Метод сбора этих показателей предъявляет повышенные требования к выборке опрашиваемых экспертов, качество которой требует отдельной оценки. Результаты этих опросов дают следующую картину.
В 2009 г. от России в рейтинг попали только МГУ им. М.В. Ломоносова и СПбГУ, занявшие 155-е и 168-е места соответственно. Следует отметить, что по сравнению с 2008 г. их рейтинг возрос. Так, Санкт-Петербургский университет занимал год назад 224-ю строчку, а Московский – 183-ю. В первой десятке традиционно – старейшие американские и британские вузы, в частности лидируют Гарвард (США), Кембридж (Великобритания) и Йель (США).
Cybermetrics Lab (Webometrics Ranks of World Universities). В 2004 г. лабораторией CINDOC, которая является подразделением Испанского центра научных исследований CSIC, запущен проект Webometrics, нацеленный на формирование и периодическое обновление глобального рейтинга вузов, причем в центре внимания находится опять-таки не образовательная, а научная деятельность вузов; единственным источником информации для его формирования являются их Web-сайты.
Рейтинг Webometrics составляется на основе четырех показателей:
• числа страниц сайта, покрываемых основными поисковыми системами (Size, 25 %);
• числа уникальных внешних ссылок на страницы сайта (Visibility, 50 %);
• числа «ценных» файлов, размещенных на сайте (Rich Files, 12,5 %);
• числа страниц и ссылок на сайт вуза, обеспечиваемых специализированной поисковой системой Google Scholar (Scholar, 12,5 %).
Появление этого глобального рейтинга является отражением информатизации всех сторон жизни и деятельности людей. При этом его создатели полагают, что «Интернет дает возможность отслеживать не только формальные (электронные журналы, базы данных), но и неформальные научные коммуникации». Постоянно увеличивается количество объектов Web-анализа: при составлении рейтингов в 2007- 09 гг. их число превысило 14 тыс., а Россия представлена 490 вузами.
В рейтинг по информатизационным показателям, представленный в январе 2009 г., вошли 200 университетов мира. Только МГУ им. М.В. Ломоносова вошел в число первых университетов мира, занимая 186-е место. Общее число российских вузов, представленных в рейтинге 5 тысяч учебных заведений мира, – 100. В первую пятерку входят государственные университеты Санкт-Петербурга и Новосибирска, Высшая школа экономики и Московский физико-технологический институт, с тем лишь отличием от рейтинга 2007 г., что их ранги значительно снижаются. Вместе с тем этот рейтинг призван стимулировать вузы к более широкому и продуманному использованию своих Web-сайтов, в т. ч. и как мощный инструмент при формировании и управлении собственным образовательным брендом.
По мнению В.И. Кружалина, директора Института комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, «…рейтинги – это политика: идет процесс глобализации, страны интегрируются в единое мировое пространство, где наука и образование становятся предметом купли-продажи… Если университет попадает в топ-10 или даже топ-100, это повышает его привлекательность не только для абитуриентов и работодателей, но и для инвесторов, а также обеспечивает дополнительные субсидии государства. Так что хорошие позиции в рейтинге дают огромные преимущества».
В целом анализ приведенных выше глобальных рейтингов позволяет сделать следующие выводы:
• достоинством рейтингов является то, что они стимулируют конкуренцию между вузами, способствуют повышению их деловой и научной активности, дают ориентиры для дальнейшего развития того или иного вуза;
• позиции в них российских вузов являются неудовлетворительными, в особенности в контексте важности вхождения в мировой рынок образовательных услуг, доступа к мировому рынку знаний, усиления национального влияния в мире. Возможно, основная причина этого в «тех информационных барьерах, которые сложились между российской и западной образовательными системами»;
• большинство из них не ориентированы на четко определенную целевую аудиторию, что делает их результаты несколько «размытыми»;
• показатели, которые используются при построении глобальных рейтингов, могут и должны служить ориентирами для российских вузов при принятии решений в рамках стратегического брендинга;
• следует обратить пристальное внимание на продуманное использование всех коммуникационных инструментов брендинга, включая Web-сайты, для позиционирования российских образовательных брендов в мире. Представляется, что некоторые российские вузы, всерьез занимаясь обеспечением качества, недооценивают роль коммуникаций, не хотят или не умеют «показать товар лицом»;
• несмотря на отмеченные недостатки глобальных рейтингов, вузы, занимающие в них лидирующие позиции, являются бесспорными брендами.
Очевидные недостатки глобальных рейтингов вузов, а также неудовлетворительные позиции в них российских образовательных учреждений породили идею разработки российского рейтинга ведущих университетов мира. Разработчиками стали Институт комплексных исследований образования Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (ИКИО МГУ) и Независимое рейтинговое агентство «РейтОР».
Как заметил ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, «теперь живучесть новорожденного будет зависеть от многих факторов, в т. ч. и от того, как воспримут его в обществе на родине и за рубежом».
В основу рейтинга было положено шесть показателей:
• образовательная деятельность вузов (число программ всех уровней; количество бакалавров, магистров, аспирантов; количество студентов на одного преподавателя);
• научно-исследовательская деятельность (количество открытий и патентов; показатели производительности суперкомпьютеров; индекс Хирша – продуктивность ученого и востребованность его работ);
• уровень компетенции профессорско-преподавательского состава. При этом был расширен перечень учитываемых премий за счет включения европейских (в частности, Абеля, Декарта) и российских (премия «Глобальная энергия» и Большая золотая медаль РАН имени М.В. Ломоносова);
• финансовое обеспечение (объем консолидированного бюджета университета, приведенный к общей численности студентов);
• международная деятельность (членство вуза в международных академических сообществах, доля иностранных студентов от их общей численности);
• интернет-коммуникации (объем Web-продукции, популярность вуза в поисковой системе Google и позиции главной страницы его сайта в системе PageRank). При составлении рейтинга авторы использовали информацию вузовских сайтов, годовые отчеты университетов, научно-метрические базы данных и другие источники.
Из почти 15 тыс. университетов для оценки было отобрано более 500 известных университетов, включая почти 100 вузов России, стран СНГ и Балтии. В окончательный вариант рейтинга вошло 430 университетов. В основном отечественные авторы, как и зарубежные составители, пользовались открытой информацией. По некоторым вузам, в частности учебным заведениям Канады, Гонконга, Японии, Германии, Швеции, Тайваня, путем переписки была получена и использована дополнительная информация.
В результате в первой десятке – семь американских университетов, один российский (МГУ – 5-е место), один британский, один японский. Возглавляет список Массачусетский технологический институт. Для сравнения: по результатам Шанхайского рейтинга (2008) этот вуз занимал 5-ю позицию, по результатам Webometrics Ranks of World Universities (2008) также лидировал, по описанному выше интегральному рейтингу занимал 3-ю позицию.
Был составлен также сводный рейтинг по вузам России, стран СНГ и Балтии. Десятка лучших: МГУ, МГТУ им. Баумана, СПбГУ, Санкт-Петербургский политехнический университет, МИФИ, МФТИ, РУДН, Белорусский госуниверситет, МЭИ, Харьковский национальный университет.
В связи с тем что попадание в мировые рейтинги возможно лишь для немногих вузов, для большинства из них большее значение имеют рейтинги национальные.
Следует отметить, что в последние десятилетия все большее распространение получают рейтинги не вузов в целом, а рейтинги отдельных образовательных программ. Наиболее широко освещаются рейтинги образовательных программ МВА. Ниже приводится рейтинг т. н. full-time-программ британской газеты «Financial Times», в составлении которого в 2009 г. приняли участие 9 тыс. выпускников бизнес-школ, работающих в 130 странах мира.
Глобальный рейтинг образовательных программ МВА. 2009
Источник: http://www.begin.ru/add/rankings/Rankings-2009/FT_Global_MBA_Ranking_2009.
Данные таблицы свидетельствуют об успешном движении вверх программ МВА бизнес-школ Китая и Индии. К сожалению, российские программы не вошли даже в первую сотню по результатам данного рейтинга.
Аналогичный рейтинг, причем охватывающий разнообразные образовательные программы (part time, executive, в области бухгалтерского учета и т. п.), разрабатываются и в США, но они носят не глобальный, а национальный характер. Ниже приводятся результаты американского рейтинга образовательных программ за 2008 г..
Лучшие программы Executive MBA
1. Northwestern University (Kellogg) (IL)
2. University of Pennsylvania (Wharton)
3. University of Chicago
Part-time программы MBA
1. New York University (Stern)
2. University of Chicago
3. Northwestern University (Kellogg) (IL)
Рейтинг лучших школ по специальности «Бухгалтерский учет»
1. University of Texas-Austin (McCombs)
2. University of Pennsylvania (Wharton)
3. University of Michigan-Ann Arbor (Ross)
Рейтинг лучших школ по специальности «Финансы»
1. University of Pennsylvania (Wharton)
2. University of Chicago
3. New York University (Stern)
Рейтинг лучших школ по специальности «Предпринимательское дело»
1. Babson College (Olin) (MA)
2. Stanford University (CA)
3. Harvard University (MA)
Аналогичный национальный конкурс инновационных образовательных программ с 2006 г. проводится и в Российской Федерации в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование». На эти цели из федерального бюджета было выделено 5 млрд руб. в 2006, 15 млрд руб. в 2007 г. На втором этапе конкурса 28 февраля 2007 г., на итоговом заседании конкурсной комиссии, путем тайного голосования выбраны инновационные образовательные программы 40 вузов, для которых объем финансирования из федерального бюджета на 2007–2008 гг. был запланирован в общем объеме 20 млрд руб.
ТОП-10вузов-победителей конкурсного отбора образовательных учреждений высшего профессионального образования, внедряющих инновационные образовательные программы
Как следует из приведенного перечня, участие в конкурсах образовательных программ существенно расширяет возможности вузов обрести известность, укрепить свою репутацию, а в некоторых случаях даже получить дополнительное финансирование.
Таким образом, в рамках построения собственного образовательного бренда высшие учебные заведения независимо от масштабов деятельности могут использовать существующие рейтинги следующим образом:
• с учетом своих возможностей и влияния факторов маркетинговой среды выбрать для себя эталонный вуз, определить свои слабые стороны и сконцентрировать усилия на устранении отставания;
• на основе изучения критериев при построении разного рода рейтингов, включая рейтинги отдельных образовательных программ, выбрать рейтинг, попадание на высокие позиции в котором наиболее реалистично;
• использовать указанные критерии как ориентиры своего развития и ключевые атрибуты собственного бренда;
• шире использовать новые возможности распространения позитивной информации о себе, главным образом Web-сайты.
1. Артюшина И.А., Шутилин В.А. Что говорит шанхайский рейтинг? // Платное образование, 2008. № 9. С. 24–28.
2. Загородняя А.А. Совершенствование управления конкурентоспособностью и эффективность деятельности ВУЗа // Проблемы современной экономики. 2007. № 3 С. 23.
3. Маркетинг образовательных услуг: учеб. пособие / Под ред. Н.А. Пашкус. СПб., 2007.
4. Музыкант В.Л. Маркетинговые основы управления коммуникациями. М., 2008.
5. Чаган Н.Г. Рекламные коммуникации в социокультурном пространстве // Культура и рынок: современные тенденции. М., 2009.
6. Она же. Brand 2 B. Brand 2 C / Brand 2 B. Brand 2С, или о том, как работают бренды в социокультурном пространстве. М., 2010.
7. Она же. Brand-bilding в фэшн-индустрии и фэшн-бизнесе // Прикладная культурология: Калейдоскоп идей: Ежегодник. М., 2010.
