Отзывы о книге Три сестры

В целом пьеса мне понравилась, хотя "Чайка" и "Вишнёвый сад" произвели на меня более благоприятное впечатление. "Сад" - лаконичной отточенностью, "Чайка" - трагизмом и возвышенностью. Что до "Трёх сестёр"... Начну непосредственно с самих сестёр. С одной стороны, да, Чехов обнажает весь их инфантилизм, их неспособность жить "здесь и сейчас", бессмысленную погоню за идеалом, их вечную позицию жертвы. С другой стороны, чисто по-человечески мне их жалко. Отчасти потому, что я сама такая же в чём-то. Тоже всё никак не могу переехать в город мечты. Отчасти потому, что на фоне Наташи сёстры смотрятся всё-таки более выигрышно. Да, они фантазёрки, да, они нытики...Но есть в них тяга к чему-то возвышенному, светлому. У них есть Мечта. С некоторой натяжкой даже можно сказать, что у них добрые сердца: достаточно вспомнить, как они помогают нянечке или во время пожара...ну разве что Маша вечно раздражена и ведёт себя не вполне честно по отношению к мужу, но там такой муж...в общем, можно Машу понять. Второй яркий образ - Наташа. Мещанская хабалка, которая дорвалась до власти и которой излишне рафинированное, утончённое, теряющее жизненную силу дворянство уже не может ничего противопоставить. Под конец она пытается копировать манеры сестёр, но мне кажется, что выглядит это скорее пародийно, так как в глубине души она так и осталась самовлюблённой, ограниченной девушкой. Можно, конечно, похвалить её за успешность, с которой она добивается своих целей...Но ведь не хвалим же мы воров, убийц, насильников и прочих людей, вносящих хаос и разлад в жизнь, за их целеустремлённость? А она его вносит - хотя бы тем, как фактически выживает из дома няню и настраивает своего мужа против его кровных сестёр. В общем, весьма сомнительное достоинство.

О знаменитой "Чайке" Чехова я слышала с детства, но ни в школе, ни в университете мы не читали эту пьесу, и я до недавнего времени не была знакома с ее сюжетом.

Прочиталось произведение очень легко и быстро, но не могу сказать, что мне оно понравилось, хотя его грандиозности отрицать не стану. Некоторые идеи лежат на поверхности, но все же без дополнительных статей не смогла полностью разобраться в произведении. И даже после прочтения дополнительных материалов об этой книге, она не смогла покорить меня. Видимо, просто не мое...

В последнее время я столько слышала о монологе Нины из "Чайки" Чехова и решила восполнить этот пробел. В произведении много рассуждений о театре и литературе, о тонких хитросплетениях человеческой души, чувств человека и понимания жизни и себя в ней. Произведение пропитано взаимным непониманием, собственной неудовлетворенностью и любовью, в который каждый несчастен по своему. Любовью губительной и страшной. Аркадина. Стареющая, самодовольная актриса, не желающая сдавать завоеванные позиции. Плохая мать, которая даже не пытается показать заинтересованность собственным сыном. Сын для нее, как очередное амплуа в ее жизни, которое ей не столь приятно, так как напоминает ей о возрасте и может перетянуть внимание на себя. И он это понимает. Как легко она его обижает, не относится серьезно к его чувствам и стремлениям, не испытывает обеспокоенности о попытке самоубийства сына и перетягивает одеяло на себя снова. Желающая быть всегда и везде на первых ролях. Треплев Константин. По настоящему талантливый молодой человек, способный на чистые, искренние чувства. Обесценивающее отношение матери вызвало комплекс неполноценности. Идеализирует любовь и Нина является воплощением надежды на любовь, которую он не знал. Самый приятный персонаж, который не вызывает неприятных ощущений своим отношением к другим людям. Если б он уехал и нашел силы порвать со всем этим... В первой части предстает бунтарем в писательстве, идущий за новой формой, выступает против традиционного театра. Через два года приходит к выводу, что человек творит не из желания новых форм, а под влиянием вдохновения, льющегося из него. В 4, последней, части предстает человеком более спокойным и зрелым, еще лучше себя понимающим. Тригорин. Беллетрист. Писатель давлеющий к прекрасным пейзажам и не способный выразить свои истинные чувства. Молодой любовник Аркадиной. Который в муках творчества и тревожности о жизни своей воображает, что влюбился в Нину. Он перестал жить, а все воспринимает, как идею для небольшого рассказа, переодически уходит от реальности рыбачить и довольно часто сообщает, что смог бы заниматься этим всю жизнь. То есть решать ничего не хочет, возлагает ответственность за жизнь на других людей. Нина Заречная. Молодая девушка, очарованная не театром, а славой. К театру относится не серьезно, бросает жребий идти ли ей в актрисы. И только пережив страдания и ужасные потери она понимает, что в искусстве главное не слава и блеск, а верить и идти своим путем, достойно принимая удары судьбы. Пьеса написана в конце 19 века, а до сих пор очень актуальна. Чехов никого не судит. Каждый персонаж развивается по мере своего представления о себе и мир, о своих чувствах. Конец трагичный, удручающий. Остался горький осадок беспросветности и грубости. Чайкой оказался не тот, кто себя ею называл. Просто взял и погубил.

Вот прочла пьесу и никаких эмоций после неё не осталось.

Как будто отрывок какой-то незаконченный.

Наверное, я слишком поверхностна.

Ну понимаю, что есть группа людей, которые по стечению обстоятельств живут под одной крышей.

И каждый по-своему страдает.

Дядя Ваня большую часть жизни тяжело работает и отдаёт деньги вдовцу своей сестры, который занимается наукой.

И тут ему приходит прозрение, что профессор Серебряков — бездарность.

Единственное, что интересным было для меня — это вопрос экологии, который поднимает доктор Астров. Он возмущен тем, что леса вырубаются ради выгоды, а не в пользу людям.

Что тесно перекликается с нашими днями.

Пьеса Чехова представляет нам противопоставление старого и нового; прошлого, будущего и настоящего. Второе дно здесь занимательно и даёт пищу для размышлений. Но что в самом начале видит читатель? Сад был его спилили и всё?! При прочтении надо вдумываться в текст, так как за очень малое количество страниц Чехову удалось передать нам состояние страны и размышления людей. Мы можем видеть, что наблюдал автор при своей жизни и как это отразилось на его пьесе. Я люблю Чехова за краткость, харизму, философию. Он говорит в своих произведениях об элементарных на первый взгляд вещах. Но его повествование цепляет наши души. К сожалению, вишнёвый сад на меня не произвёл должного впечатления. Время проведено с пользой, в приятной компании и только. Возможно, я уже просто привыкла к Чехову и теперь читаю его книги, будто беседую со старым другом о не иссякающих проблемах человеческих душ. В общем, хорошая пьеса. Советую ознакомиться для общего развития подросткам и взрослым. Всем добра! Читайте только хорошие книги!