A Flicker in the Dark

Эта книга показалась мне на порядок более интересной, чем можно было представить себе по аннотации. Во-первых, мне понравился язык автора. Стейси Уиллингхэм пишет без какого-то чрезмерного усложнения, но в то же самое время не избито и не примитивно, чем порой грешат многие триллеры... Словом, со стилистической точки зрения текст приятно и интересно читать. Во-вторых, эти самые фрагменты из прошлого героини, когда она была двенадцатилетней девочкой, касающиеся ее отца — осужденного как серийного убийцы - очень здорово написаны, проникнуты настроением и мастерски встроены в текст, перемежаясь с настоящим и как бы перекликаясь с ним.

Дом, где я провела детство, так и стоит там до сих пор пустой. Оставленные в Бро-Бридже воспоминания о моем детстве, превратившиеся в настоящий колдовской…

Написано очень легко, но не глупо, у автора приятный стиль и подача. Самое то, чтобы читать в транспорте или в очереди – достаточно захватывает, но свой выход не пропустишь и неожиданно рыдать на глазах у изумлённой публики не начнёшь.
В отзывах книгу ругают за очевидную разгадку, по этому поводу ничего сказать не могу – я изначально случайно открыла книгу в конце и узнала, кто убийца, задолго до того, как познакомилась с персонажами. Но читать мне всё равно было интересно. Мне понравилось, как вьется история, как героиня балансирует на грани жертва/подозрительный ненадежный рассказчик, и как переданы её эмоции и метания. Всё это в целом показалось довольно правдоподобным, а кажущаяся глупость травмированных героев уже давно не раздражает, а вызывает сочувствие.
Жаль только, что не было…

Отец Хлои Дэвис - серийный убийца, который получил шесть пожизненных заключений за убийство шести подруг дочери. Она сама нашла доказательства его вины, но тела жертв остались в луизианских болотах. Преступления отца отражаются на жизни Хлои, которая стала подростковым психологом и счастливой невестой, но страдает от ПТСР и паранойи, ожидая новых ужасов. Через двадцать лет после убийств отца, две девочки - одна знакомая, другая - пациентка Хлои - пропали. Может ли это быть связано с прошлым или это новые преступления? Хлое предстоит разобраться в этом.

Книга хорошо написано и читается легко. Прошлое Хлои хорошо прописано и порой забываешь во время, когда девушка вспоминает свое прошлое, раскрывая нам всю историю о себе. Как и сама Хлоя, я сомневалась во многих вещах и даже подозревала…

Возможно мне надоели книги про психопатов) но такое ощущение, что написаны они под копирку. Было ясно-понятно, либо этот, либо тот) Дочитала книгу и с чувством облегчения переместила в «Прочитано».

Преступника я вычислила после первых 20 страниц - это было ясно, как день. Стейси писала книгу словно по учебнику для начинающих авторов: представила читателю настоящего убийцу и "красную селедку" одновременно, при этом слишком сильно подставляя "селедку", а убийцу чересчур откровенно держала в тени.

Из плюсов могу отметить попытку автора создать глубокого главного персонажа, который к тому же является ненадежным рассказчиком. Стейси пыталась вызвать у читателя несимпатию к героине, как, например, в "Девушке в поезде", но получилось не слишком органично.

Середина книги казалась каким-то бесцельным блужданием, словно автор не знал, чем заполнить страницы, и был готов перейти к разгадке тайны."

Концовка сильно разочаровала из-за всего вышеописанного. Я ожидала, что автор удивит неожиданным…

Читалась на одном дыхании.
Сначала я очень расстроилась, когда убедила себя в виновности Патрика. Я уже готова была бросить книгу ( что для меня редкость), но после прочитанных отзывов, решила дочитать.
Как же я ошибалась в своих убеждениях, я вообще не ожидала такой развязки, читала вторую половину книги, не отрываясь. Для меня это ключевое в триллерах - неожиданная концовка и динамика, поэтому сюжетные дыры для меня были незначительны.

Прочитала за вечер.
Повествование интересное, убийцу я не угадала.
Внимание привлекло то, что гг - психолог, да еще и тревожная, в чем я узнаю себя. Люблю погружаться в психологию, поэтому мне мысли героини скучными не показались.

Интересное произведение, чтобы скоротать вечер. Не заставляет задуматься, но и не бездарно потраченное время

Очень неплохой триллер с закрученной сюжетной линией получился у автора, на мой взгляд. Долго держит в напряжении, подкидывает новые загадки, не дает заскучать. И что еще немаловажно, по моему мнению, он не затянут. Лишь в одном месте мне увиделось провисание сюжета, но я так и не разобралась до конца: то ли косяк писателя, то ли моя невнимательность. Кому интересно, что за косяк, читайте тут -

Я бы даже поставила 4,5 звезды из 5, если бы не одно жирное "но". Дело в том, что главную интригу получилось раскусить сразу же. Она плохо спрятана, буквально лежит на поверхности. Со второй оказалось сложнее - думалось, что другой в этом замешан. Но там, как говорится, всплыли неизвестные переменные)) В общем, любителям напряженных триллеров можно советовать. Книга, как минимум, на твердую четверку.

Вызывают недоверие сыщики-любители. Особенно, если это жертвы с глубокой многолетней психотравмой, а тем более если они на мощных транквилизаторах. Такая же героиня и здесь – Хлоя Дэвис примерно тридцати двух лет. К тому же психолог подростков.

С такой героиней можно выдумать что угодно, хоть розовых хомячков. Однако автор придерживается реальности. Подбрасывает нам подозреваемых из головы Хлои. То один, то другой. И выглядят ее теории вполне себе убедительно. Читатели же тоже сыщики-любители.

Хлоя очень сильно меня раздражала, оно и не удивительно – дерганая, неуверенная, медлительная где не надо, а где надо слишком прыткая. А еще мое негодование вызывала автор. Вполне себе очевидно, что она водит нас за нос (пусть мы и детективы-любители). И даже не в том дело, что у дамочки психоз,…