Отзывы о книге Kallocain

Перед нами мир, в котором Империя контролирует общество, личную жизнь людей, их досуг и интересы. Мир, в котором все следят за всеми, а доносы – обыденность. Мир этот, возникший на обломках Великой войны, положил конец цивильно-индивидуалистической эпохе с ее слабостями. Идеал теперь — деловитость и трезвость, готовность пойти на любые жертвы во им Империи. Культура — это государственная жизнь, а государственная жизнь — это культура. Проявление эмоций, привязанности, личные устремления и предпочтения — признак слабости и мягкотелости. Дети этого мира воспитываются дисциплинированными солдатами. И жертвуют, жертвуют, жертвуют...поэтому герои.

Что может быть полезнее для формирования верноподданного, чем выработанная смолоду привычка приносить жертвы ради великой цели?

Вот и Лео Калль, верноподданный Империи, изобрел вещество, способное уличить человека не только в его поступках, но и мыслях. Каллокаин – вакцина, которая быстро и безболезненно развяжет язык кому угодно. Начинаются эксперименты, в результате которых принимают закон об антиимперском складе характера. Все, уличенные в преступных мыслях и чувствах, подлежат наказанию.

Повествование оформлено в виде личного дневника, четко документирующего все события, последовавшие за открытием каллокаина. Исповедь труса, как считает сам Лео. Использование каллокаина не только наделяет его властью (пусть и мнимой), но и проверяет моральный кодекс героя: Лео использует вакцину на жене, подозревая ее в неверности, доносит на коллегу, которому завидует (а в глубине души – опасается, потому что видит в нем отражение собственных сомнений). Забавно, что перед нами герой, который не борется с тоталитарной системой, а, наоборот, помогает ее становлению и укреплению, порабощению других. И хотя в конце он осознает, что тоже не совсем верен империи, что он хотел бы изменений, хотел бы увидеть, создать и жить в ином мире, нет у него ни мужества, ни силы на бунт.

Карин Бойе написала эту антиутопию в 1940 году. В 1930 году она посетила СССР, в 1932-1933 годах жила в Берлине, этот опыт художественно переработан в антиутопии. Всеобщая слежка («глаз полиции» и «ухо полиции», доносы) – эхо советских репрессий. Служба жертв-добровольцев, описание экспериментов – все это напоминает бесчеловечные эксперименты в лагерях нацистской Германии. Очень много параллелей с «Мы» Замятина, хотя точной информации о том, читала ли Бойе роман, нет. Мощная книга, страшная и холодная, запечатлевавшая всю глубину авторского разочарования эпохой. Любителям жанра к прочтению очень рекомендую.

Я просто в шоке как мало читателей у книги. Она же ПОТРЯСАЮЩАЯ! В Химгороде №4 разрабатывает «сыворотку правду» Лео Калль. В мире после ядерной войны, каждый житель города должен приносить пользу, в каждом городе своя профессиональная специфика. Война продолжается, в стране низкая рождаемость, каждый житель- это воин, который работает на благо страны. Потому что не государство людям, а люди государству. Никто не имеет право на эгоистичные мысли, все на благо государства. И вот вроде мы это уже видели у Джордж Оруэлл - 1984 . Но меня так сильно увлекла история. Особенно изменения героя , его сомнения пока он слушает правду от испытуемых. Хотя не смотря на это он все равно остается верен государству. С огромным удовольствием перечитаю эту книгу позже, очень достойная антиутопия.

Лайвлибовские игры часто способствуют расширению читательских горизонтов и знакомству с книгами, мимо которых мы, возможно, много раз проходили без желания «попробовать». Данное произведение для меня как раз из такой серии: хоть оно и попадалось мне на глаза в рецензиях, желания прочесть не возникало. Отчасти это связано с тем, что я достаточно много читала антиутопий, отчасти с тем, что я скорее предпочитаю утопии, чем мрачные утрированные описания существования людей. Более того, в последнее время мне вообще кажется, что антиутопии несколько упрощают взгляд читателей на жизнь, выставляют как некое пугало «тоталитаризм», «коллективизм», «пропаганду», превращая их вместо интересного сложного исторического явления, требующего подробного изучения, в том числе и по вопросу психологии людей, в клише, про которое верно понятие «не читал, но осуждаю». При этом, на мой взгляд, есть опасность в убеждении, что раз современная жизнь не загнана в жесткие рамки правил как в антиутопии, то весь народ - счастливые свободные люди, если Большой Брат не следит за нами, то будто и нет идеологической обработки, нет давления общества и прочих «страшилок», не то что раньше в нашем «темном прошлом».

Но, несмотря на все вышесказанное и на некое предубеждение, которое я испытывала, приступая к книге, она мне весьма понравилась. Потому что, помимо явной политической ангажированности, эта книга поднимает сложные нравственные вопросы и затрагивает не только общественные темы, но и личные взаимоотношения людей, весьма глубоко погружая нас в психологию, во внутренний мир персонажей.

Для меня одной из основных тем данной книги является вопрос правды и масок, которые мы все носим. Конечно, наша текущая ситуация и не сравнится с прошлым веком, той эпохой, в которую жила писательница, но разве в наше время отпала необходимость притворяться?

Вот только писательница видит все вовсе не в утопичном свете, в этом плане она более реалистична. Ведь опасное оружие - «правда о себе» - можно применять выборочно, главное, не стать самому подопытным пленником, которого вынуждают говорить все, предавая не только себя, но и единомышленников.

Можно еще долго писать об этой книге, например, анализировать, что невозможно быть счастливым в обществе, где все друг другу не доверяют, боятся доносов, вынуждены таиться даже от своих самых близких людей. Размышлять вместе с автором о том, как важны семейные узы, о «владении» детьми, о счастье материнства. О жертвенности и героизме, о том, насколько искренне человек может быть готов отдать свою жизнь за других, ради великой цели и о том, как можно подтолкнуть его в этом направлении. О жажде власти и контроля, о предательстве, о вражде народов и о вечной готовности к бою (которое, кстати не было напрасным, тут писательница весьма явно показала, что «недремлющий враг» не иллюзия, но самое печальное, что жизнь героя в своем «славном отечестве» не сильно отличалась от пребывания в плену у врагов: и там, и там, по задумке автора, тюрьма)

Так что рекомендую это книгу, она так здорово написана, что каждый читатель может увидеть в ней что-то свое, возможно, не то, что хотела сообщить писательница, но в этом и плюс литературы, ведь книга дает нам возможность увидеть именно те вещи, которые интересны и важны именно для нас.

На протяжении всего романа не покидало ощущение, что читаю не фантастику и антиутопию, а историю о жизни людей, живущих при фашизме и тоталитаризме( и не важно в каком государстве, но человечество не изжило эту заразу по сей день). Видимо добро точно должно быть с кулаками, так как по другому отстоять свои права (хотя бы на жизнь без указки сверху) не получается. Очень тяжелый осадок остался, так как ничего не изменилось, увы ( разве что доносы, как при Сталине не пишут на ближнего). Изменились вывески и декорации, а по сути государство продолжает давить и эксплуатировать, промывать мозги и воспитывать послушных марионеток, которыми легко управлять, и технологии продолжают совершенствоваться. Многие это видят и понимают, но... очень многие верят всей пропаганде, что льётся потоком со всех просторов на наши бедные головы. Люди, читайте книги (только не желтопрессные романчики) учитесь думать, и поменьше смотрите телевидение. Хочется закончить на хорошей ноте, роман понравился своей злободневностью, хотя написан больше полувека назад.

Одна из знаковых антиутопий первой половины двадцатого века для русского читателя прошла почти незамеченной, а зря, ведь ее автор, шведская поэтесса, переводчица и писательница Карин Бойе, успела пожить и в гитлеровской Германии, и в сталинском СССР. Биография у нее вообще была очень интересной и прогрессивной по тем меркам, но и, безусловно, трагичной - в возрасте сорока лет она приняла большую дозу снотворного и умерла на валуне с видом на окрестности, оплакивая смертельно больную подругу, в которую была безответно влюблена. А через неделю таким же способом покончила с собой и сожительница Бойе.

"Каллокаин", в отличие от других знаковых антиутопий того времени - "Мы", "О дивный новый мир", "1984", ощущается немного сыроватым и непроработанным, хотя заложенная в нем идея очень ценная. Тоталитарное государство, придуманное Бойе, называется Мировой империей, однако время от времени в тексте проскакивают некие "соседи" и пропаганда постоянно накачивает граждан подготовкой к войне. Устройство общества в книге совершенно ужасное. Отдельный человек ничего не стоит, все живут коллективом, но чудовищно атомизированы. Никто никому не доверяет даже в семье, детей по достижении семилетнего возраста от родителей забирают в детские организации, где их воспитывают специально обученные государством люди. Цель брака - дети, а если подросшие дети уехали, а новых нет, паре предписывается развестись и найти новых партнеров для рождения новых детей (вопрос со стариками и теми, кто не может иметь детей в силу биологических причин, остался, правда, нераскрытым...). Живут и работают они все под землей, на поверхность можно выходить только имея на руках пропуск. В своем стремлении к контролю безымянное руководство, которое уже поставило по датчику прослушки и камере в каждую квартиру и обязало граждан следить друг за другом и докладывать куда следует, ищет способы проникнуть в мысли граждан, узнать их намерения, и такая возможность появляется, когда молодой ученый Лео Калль изобретает каллокаин - препарат, действующий по принципу сыворотки правды. Подобно алкоголю, он развязывает язык и побуждает выболтать самые сокровенные помыслы, но действие проходит быстро, похмелья нет и подопытный все помнит.

Изначально Лео верный солдат Империи, но когда видит, к чему приводит его изобретение, он начинает задумываться, а правда ли он совершил великое открытие или же обрек свой народ на новые страдания? Ведь человек, если попадает в программу, и так, и эдак виноват, как ни крути. Там был показательный эпизод, когда мужья должны рассказывать женам выдуманные истории о том, как продавали иностранным агентам чертежи с предприятия, на котором работали, и те должны были сделать выбор: покрыть мужа и стать соучастницей преступления, или же сдать его властям, но лишиться семьи. Ведь мыслепреступление - это типа такое же преступление, как и реально совершенное. Мне понравился супервизор Лео, Эдо Риссен, опытный специалист и поживший человек, который с самого начала понимал, чего стоит ждать от каллокаина, попавшего в руки полицейского государства, и пытался экивоками навести Лео на те же самые мысли.

Очень мне понравилась цитата, возьму ее на вооружение, когда начнется очередное полоскание мозгов на тему движений, идеологии и организаторов готов/ чайлдфри/веганов/собаководов/подставьте нужное сами.

– Организация? – переспросила она. – А зачем нам это? То, что живет, то, что естественно и органично, не нуждается ни в какой организации. Вам нужна форма, а нам – сущность. Вы строите общество, как кладете камни, по своему произволу, а потом так же разрушаете его. А наше сообщество – как дерево, оно растет изнутри. Мосты, соединяющие нас, вырастают сами, а у вас они искусственные, они держатся на одном принуждении. Мы – носители жизни, а за вами стоит мертвое, отжившее.

Я знаю только то, что от больных родителей и больных учителей появляются ещё более больные дети, пока болезнь не провозглашается нормой, а здоровое подаётся как отвратительная аномалия. От одиноких рождаются ещё более одинокие, от трусливых – ещё более дрожащие… Где мог спрятаться последний остаток здорового начала, чтобы прорасти и пробиться через броню?

Я у «магистрали» покупаю только те романы, которые завлекли меня «заметками» на обложке, и ощущение разочарования меня преследует. Вот вам говорят: история о том, как герой начинает подозревать свою жену в измене (я, кстати, думала, что в государственной), и вы смотрите, как непрочитанных страниц становится всё меньше и меньше, а заявленного сюжета как и не бывало. А есть только странный мужик в главной роли, настолько неуверенный в себе, что видит в жене изменницу, а в своём начальнике – её любовника. И вообще перестаёшь понимать, что тут происходит.

Лео – химик, который разработал сыворотку правды, назвав её в свою честь. Он уверен, что в государстве, где он живёт, нет места для мыслей отдельных людей. Всё должно подчиниться только государственной идеологии, и любая неправильная мысль обязана караться законом. Он не задумывается о том, что это невозможно, и о собственных неправильных мыслях, ведь слишком занят обвинением жены в том, что она не совершала. А мир вокруг него сходит с ума.

Мы живём в таком мире, где все эти антиутопии давно перестали выглядеть чьей-то выдумкой. Когда-то, будучи ещё совсем юной, я удивлялась, что в прошлом люди могли поверить в существование ведьм, а сейчас с ужасом осознаю, что поверить они могут вообще во что угодно. И не нужно красивых слов, достаточно одного ростка страха, и мир перевернётся, отрицая адекватность. Поэтому меня не удивляет, почему герой, выросший в таком мире, такой наивный мужчина, который до самого конца так и не выбирает для себя сторону. В этом мире не существует человека как такового. Он уже рождается сломанным, способным лишь для того, чтобы его использовали. Вместо родительской любви – детские лагеря, вместо игрушек – мини-сражение, воссозданное с помощью подручных средств. Вместо собственных мыслей – то, что в них заложила государственная идеология, где ГОСУДАРСТВО – самое важное, а ты всего лишь винтик в хорошо налаженной системе без права на выбор.

Наверное, мне хотелось, чтобы эта история была написана не от лица Лео, а от его начальника или, что ещё лучше, от его жены. В первом случае можно было бы проследить за тем, как человек с другим мнением интегрируется в сломанное общество и подчиняется его правилам, хоть с ними и не согласен. Во втором посмотреть, как девушка, не воспринимающая себя полноценной, меняет свой взгляд и понемногу тянется к самоосознанности, но писательница оставила читателей наедине с Лео. Лео, который должен быть умнее, чем он есть, но, возможно, без него не получился бы финал, который тронул меня.

Ужас представленной ситуации заключается не в самом устройстве государства как такового. Не в том, что дети воспитываются как солдаты, и вовсе не в том, что человек принимает новые законы как должное, потому что считает, что так будет лучше не для него самого, а для мира, в котором он существует. Ужас заключается в том, что каждое последующее государство будет таким же, как и предыдущее. Меняется лишь ненависть, заложенная в умах каждого народа, пришедшего на смену побеждённого.

Сорокалетний ученый рассказывает, как в прошлом создал вакцину правды на основе алкоголя. Объективно книга может быть неплоха, но она слишком мала для всех тех тем, которые хотелось увидеть. А хотелось увидеть лор, какую-то картинку в голове, подробности жизни людей, что живут в режиме суточного наблюдения и доносов, однако внимание уделяется только мыслям главного героя, его метаниям и неприятному характеру. Как истинный гражданин своего государства он и вправду пытается отринуть все людское, чтобы быть угодным и полезным Империи, но это не отрицает того факта, что он слабый и по-своему мерзкий в своих желаниях выпендриться, поэтому доносит на людей. Как антиутопия для дальнейшей философии - да, как художественное произведение с сюжетом - нет.

Удивительно, но книга, которая должна была мне понравиться, оставила совершенно равнодушной. Все составляющие классической антиутопии на своих местах, плюс препарат, позволяющий если не контролировать, то отслеживать внутреннею лояльность системе. Собственно опыты на финальной стадии создания чудо средства показывают изобретателю возможность другого пути. Должна была, просто обязана была понравится мне книга, но уж слишком вязки размышления героев о происходящем, слишком бессмысленны действия. Все это я могла бы простить и списать на собственных тараканов, если бы нашла реальные точки соприкосновения с чем-то в своей реальности, внешней или внутренней, но вот не нашлось таких точек. Нет книга совсем не плоха просто на данный момент мы с ней совсем на разных орбитах, и не дай Боже, этим орбитам совместиться...

Антиутопия о военном государстве, где цель каждого индивида - приносить пользу государству. Много важных тем поднимается в этой книге, и может быть она и не тронула меня настолько, насколько я ожидала, но все равно оставила вопросы на подумать. Стоит ли чего-то правда, если получена насильно? Имеет ли право один человек решать судьбу другого? Имеет ли ценность человеческая жизнь сама по себе, если не принадлежит Империи?

Трудно не сравнивать Каллокаин с другими антиутопиями, что накладывает свой след на восприятие. Но когда я читала книгу, я еще не знала, что написана она в 40-х годах 20 века, а автор жила в Германии в 32-33 годах. Что многое объясняет. В общем и целом вывод - читать легко, интересно, но ожидала я большего

Действие антиутопии «Каллокаин» происходит в тоталитарном Мировом Государстве будущего. Главный герой, Лео Калль, примерный гражданин и ученый-химик, изобретает сыворотку правды. Калль искренне верит, что его изобретение принесет пользу государству, помогая выявлять предателей, ведь в его обществе даже мысли должны принадлежать системе.

Однако в процессе испытаний препарата Калль сталкивается с пугающей реальностью. Он видит, что за масками лояльных граждан скрываются глубокие страдания, одиночество и жажда человеческого тепла. Это заставляет его иначе взглянуть на свою собственную жизнь, особенно на отношения с женой. «Каллокаин» - это еще и драма об исчезновении близости между людьми.

Спойлер. Финал полон горечи: условия жизни в Мировом Государстве и в лагере для военнопленных практически не различаются. Калль в тюрьме чувствует себя даже более свободным, потому что здесь больше не нужно притворяться.

Оценить эту книгу, как любую другую антиутопию, с точки зрения понравилось/не понравилось вообще сложно. История жуткая и неприятная, но в ней много истины.

Книга Бойе была написана под впечатлением от поездок в нацистскую Германию и Советский Союз. В романе поднимаются темы идентичности, доверия и невозможности полного порабощения человеческого духа. Спустя год после выхода книги писательница покончила с собой, что добавляет тексту трагичности.

В отличие от многих антиутопий, акцент здесь сделан не на физическом насилии, а на психологическом порабощении. Поэтому «Каллокаин» часто сравнивают с другими именитыми антиутопиями.

1984. Джорджа Оруэлла. Ключевое различие - в методах контроля общества в романе. У Оруэлла акцент сделан на физическом насилии. Карин Бойе же фокусируется на психологии. Сыворотка правды лишает человека последнего убежища - его личных мыслей.

Финал обоих произведений пессимистичен, однако Бойе оставляет чуть больше места для внутренней свободы.

«О дивный новый мир» Олдоса Хаксли. Оба романа объединяет использование науки как инструмента контроля. В обоих мирах личность рассматривается не как ценность, а как часть огромного социального организма, где «каждый принадлежит всем остальным».

Главное различие в способе удержания власти. Мир Хаксли - это гедонистический рай, где стабильность поддерживается через генетическое программирование, кастовое разделение и наркотик «сому», вызывающий эйфорию. В этом мире нет нужды в насилии, потому что люди любят свое рабство. Мир Бойе, напротив, пропитан паранойей и аскетизмом. Всемирное государство в «Каллокаине» - это казарма, где люди живут в постоянном страхе разоблачения, а препарат используется не для удовольствия, а для вытягивания признаний.

Различается и отношение к культуре. В «О дивном новом мире» искусство и высокие чувства заменены развлечениями. В «Каллокаине» же культура и чувства не просто деградировали, они рассматриваются как опасные признаки слабости и потенциального предательства.

Таким образом, несмотря на то, что финал истории предсказуемый и жанровые каноны антиутопий мало отличается друг о друга, это мрачная, честная и пугающе актуальная классика шведской литературы со своими интересными отличиями.