Отзывы о книге Огнепад

Читала эту книгу рекордные для себя пять дней - больше ста страниц за день просто физически не могла осилить, потому что приходилось постоянно лезть в Гугл за расшифровкой терминов, ломать голову над пониманием процессов и осмыслением поднятых автором вопросов. По результатам чувствую себя так, словно мой мозг вывернули наизнанку и вставили обратно. Не люблю громкие эпитеты и пафосные ярлыки, но... это действительно шедевр научной фантастики, лучшее из всего, что я когда-либо читала в этом жанре. Совершенно фантастическое во всех смыслах произведение: и по степени научной проработки материала, и по колоссальной фактологической базе, и по проблематике, и по глубине и сложности поднимаемых вопросов, по многослойности сюжета, по детальности, по атмосферности и прочему-прочему. Собственно, на этот роман уже написано много замечательных рецензий, поэтому ничего нового я не скажу.

Да, книга действительно очень сложная для понимания. И не только для понимания - для восприятия вообще. И я искренне восхищаюсь теми, кто не закрыл её в ужасе после первых же пятидесяти страниц, потому что вероятность вывернуть себе мозги этим произведением равняется почти ста процентам. Наверное, мне было проще, чем многим читателям - как биохимику и генетику по образованию. Но даже это не спасало меня от ступора в тех местах, где затрагивались вопросы физики вообще и квантовой механики в частности. А также астрономии, нейробиологии, нейропсихологии, радиационной химии и ещё десятка научных дисциплин, на которых автор построил этот роман. Гугл, конечно, помог понять некоторые термины, но увы, в осмыслении процессов он был бессилен помочь. Сам автор, а также переводчик и редактор тоже не баловали пояснениями в процессе чтения.

Я бы сказала, что эта книга рассчитана на подготовленного читателя. Мне вот, если честно, удалось понять и уложить в голове хорошо если одну пятую всего романа, - а сколько слоёв, подтекста и затронутых вопросов я скорее всего пропустила... И знаете, это потрясающе! Когда автор заставляет тебя думать, сопоставлять, самому искать ответы на вопросы и делать выводы, задействуя подчас знания, пылившиеся без дела в дальних углах твоего мозга. Он задействует весь твой читательский потенциал. И как же мне захотелось после прочтения вживую пообщаться с автором... Вот никогда раньше не посещало такое желание при чтении художественной литературы. Впрочем, "Ложную слепоту" лишь весьма условно можно отнести к худлиту: если убрать весь фантастический антураж, то произведение местами потянет на полноценный философский трактат, а местами - и на серьёзное научное исследование. Мысленно передаю автору моё глубокое читательское восхищение. Книга сразу же занесена в список любимых и будет неоднократно перечитана.

Могу понять людей, которые купились на обещание хорошей НФ, а я-то на что купилась? Непонятно. Если только на Князева, который читал. НФ я не очень люблю, на самом деле. Но мне нравится Лем и иногда Азимов, и периодически хочется что-то про пришельцев почитать. Эта книга меня привела в недоумение. Почему у Лема получается ставить сложные вопросы и интересно писать о несуществующем простым языком? А Уотсу для этого нужно напихать термины на каждую страницу? Читать тяжело. Потом немного привыкаешь, но лёгкости не появляется. К перегруженности терминами добавляются воспоминания о прошлом главного героя, которые раскрывают несколько его "личность", но в то же время отнимают последние крохи сочувствия к герою.

Я ничего не понимаю в физике и не знаю, насколько все описанное правдоподобно, но в том, что касается эволюции, развития разума и языка, автор не разбирается и часто несёт ахинею.

Но, если нравится наукообразный язык с терминами, то можно вполне почитать, наверное.

Читать эту книгу я начинала с опаской: меня напугали тем, что в ней просто невообразимое количество научных терминов. А в результате оказалось, что часть из них автор любезно объясняет сам, часть понятий знакома еще из школы/университета, ну а еще одну часть... да, придется погуглить, но это совершенно не критично.

Итак, первый контакт с внеземной цивилизацией. Банально? Да. Однако Уоттсу удалось раскрутить из этой завязки интересную и неизбитую историю, с вплетением психологии, биологии и прочих "логий". В отзывах неоднократно встречала упоминание "Фиаско" Лема - мол, оно намного круче - но я с этим произведением не знакома (обязательно исправлю это упущение :)), поэтому "Ложная слепота" показалась очень неординарной.

Главным минусом стало то, что некоторые идеи не получают никакого развития, и непонятно (по крайней мере для меня), зачем вообще было о них упоминать. Такая себе "обзорная экскурсия". Повествование рваное и сбивчивое, хотя к нему и привыкаешь.

Из того, что больше всего понравилось: • Тема сознания-паразита и "ум vs разум". • Действительно иные пришельцы. • Вампиры, на удивление органично вписавшиеся в научную фантастику (и отдельным пунктом - объяснение их боязни крестов). • Совершенно безумные больные персонажи. • Послесловие - его читать стоит обязательно.

Мир Уоттса странный и очень мрачный, но эта атмосфера затягивает. Такое безумное будущее лично мне кажется, увы, правдоподобным.

P.S. Отдельное спасибо автору за фразу: "Их брак распадался с экспоненциальной обреченностью радиоактивного изотопа". :)

Очень крутой роман про первый контакт. Мне встречалось мнение, будто у Уоттса идея превалирует над текстом. Я с ней в корне не согласен. На мой взгляд, «Ложную слепоту» как раз отличает замечательный симбиоз тщательно проработанной идеи и классного текста. Несмотря на обилие научной терминологии, роман читается очень хорошо, там много сочной и незатасканной образности, герои не вызывают ощущения налепленных для презентации замысла аппликаций – короче, к литературной составляющей лично у меня нет претензий.

Ну и, конечно, главный интерес в книгах такого рода: что у автора есть сказать насчет возможных инородных кандидатов на встречу с человечеством. Автору сказать есть что – и, на мой взгляд, читается это все очень увлекательно.

Хочу отметить, что серия «Сны разума» продолжает меня радовать. Я прочитал уже три очень хороших («Эйфельхайм», «Спин» и «Ложная слепота») и один небезынтересный роман («Счет по головам»), а еще пара сборников короткой формы помещена в очередь. Только одна книга мне не покорилась – «Пандемоний» Дэрила Грегори. Там я как-то сразу и глубоко забуксовал и отложил роман до лучших времен.

Сложные отношения у меня сложились с этой книгой. С одной стороны, да, это безусловно прорыв в жанре научной фантастики - "Ложная слепота" до предела забита удивительными научными данными и определениями, что является, на мой взгляд просто уникальным даже для НФ, но в этом состоит и основной минус (для меня) книги - уж очень тяжело было продираться сквозь все эти названия термины, часть из которых я даже не понимала после объяснения автора, поэтому добрую первую половину книги я раскачивалась, пыталась привыкнуть к непривычному жесткому, рубленому стилю повествования, к этим странным людям конца xxi века и их образу жизни, который сейчас представляется для меня невообразимым и диким. Хотя, что в нем дикого? Уоттс описал вполне закономерную модель развития. Меняется только оболочка, суть остается прежней. В общем, читать было тяжело, но оно того стоило!

Я даже и вспомнить не могу, когда я из художественной книги узнавала столько увлекательных и разнообразных данных - здесь тебе и лингвистика, и астрономия, и психология - да чего только нет! Однако самым увлекательным в книге оказалось Послесловие, где, как раз и объяснялись все загадочные вещи, происходившие на космическом корабле, а вот сюжет, хоть и затрагивает очень увлекательные и важные проблемы и вопросы, но, все-таки, понравился мне гораздо меньше, но знакомство с автором, думаю, продолжу - уж очень мало я знаю настоящих ученых, которые пишут художественные книги, да еще и настолько серьезно подходят к делу. Уже одно это - увлекательно!

Начитавшись восторженных отзывов о технической подкованности автора, гениальных философских рассуждениях и прочем — с огромным любопытством принялся читать книгу.

Примерно сразу же столкнулся с тем, что приходится "пробираться" сквозь джунгли заумных слов, бесконечных терминов, всей этой "умной болтовни" и прочего. Тем не менее, смирившись, продолжал "есть". Примерно на 70% книги понял, что задолбала эта тягомотина. Отложил книгу и прочитал краткий сюжет на Википедии. Понял, что поступил правильно и ничего не потерял.

Моя основаная претензия к книге: вся эта заумность текста, миллионы терминов, техническая подкованность автора — всё это никак не влияет ни на интересность сюжета, ни на его глубину, ни на раскрытие интересной идеи. Словно ты ешь конфету с красивой изящной обёрткой, внутри которой горький жжёный сахар.

Сам сюжет тягомотный, основные события можно перечислить в одном абзаце. Герои пустые, неинтересные (кем бы они не были — ни вампиром, ни "многогранной личностью", ни гениальным наблюдателем). Книга оставляет от себя ощущение "затхлости" и чувство потраченного времени. Не рекомендую.

Увлекательный, почти комиксовый сюжет, включающий как ментальные, так и вполне контактные битвы (в эти моменты действие по интенсивности не уступает хорошему слэшеру), детективное расследование и психологический триллер, балансируется традиционными для Уоттса многостраничными научными примечаниями в конце книги — а также тем, что «Эхопраксия», как и предыдущая книга серии — вообще-то, экзистенциалистский роман. И это в первую очередь заставило меня, к фантастике относящегося с предубеждением за легкость ее сюжетных средств, по-настоящему полюбить это произведение.

Нынче в нашей рубрике книга редкого в последнее время жанра, можно сказать вымирающий вид, полноценный представитель “научной фантастики”. Продолжая шествие по лауреатам премий Хьюго, добрался я и до этой работы.

И что сразу бросается в глаза - тяжелый язык повествования. Уж не знаю заслуга ли это автора или переводчика. Первый перевод “Дюны”, что попался мне в руки, я даже не смог читать, а в другом она стала одним из моих любимых романов. Но все же я полагаю, что изрядная доля вины в неудобочитаемости лежит на самом Уоттсе. В тексте переизбыток научных терминов и там где они нужны, и там где без них можно было обойтись. При этом терминов много и они из совершенно разных отраслей наук. Автор не то чтобы совсем бросает читателя на произвол судьбы, он расставляет сноски…. Кое-где. И дает объемное пояснение с источниками в конце. Но до него еще добраться надо. Кроме того есть несколько мест, где Питер использует довольно сложные метафоры и меняет метод повествования, что тоже сбивает с толку. Да, доктор наук не щадит читателя.

При этом сам сюжет представляет из себя синтез научных знаний морского биолога, “Соляриса” и чего-то из хорроров, то ли “Сквозь горизонт” то ли “Чужого”. Есть в инопланетном “Роршахе” что-то гигеровское.

Сейчас я очень упрощу сюжет и перескажу его.

Прообраз инопланетян-“болтунов”.

А вот теперь я скажу странную вещь, сюжет не имеет особого значения. Он лишь фон для тем, которые поднимает Уоттс: взаимоотношения интеллекта и разума, сознания и подсознания, ограниченность и ущербность человеческого восприятия. При этом темы часто подняты, но не раскрыты, выводы отданы на усмотрение читателя. Вопросы, мнения... Автор разводит настоящий философический угар.

И это НАУЧНАЯ фантастика. У каждой идеи, странного инцидента есть научная предпосылка или прототип. Почти все что описывает автор возможно с точки зрения современной науки. Каждый элемент повествования въедливо рассмотрен и обоснован. Даже, казалось бы, на первый взгляд сущая глупость - вампиры автором очень мощно обоснованы, пусть и являются своеобразной научной шуткой.

В итоге большинство вопросов и ответов, которые на них дает Уоттс, очень полемичны. Например из примитивного, инопланетянин подстраивается под саккады человеческого глаза становится невидим для человека, при этом движется в моменты, когда глаз не может видеть. И при этом герой не видит инопланетянина прямо перед ним. Как будто, если стробоскоп на танцполе совпадал бы с движением саккад, вы не видел бы, что картинка другая и танцоры меняют расположение с течением времени.

Так же мне намекают что коричневый карлик, такой как в романе, в поясе Койпера давно бы обнаружили.

Или центральная проблема. Автор подводит к выводу, что ЕСЛИ “Роршах” обладает интеллектом, но не разумом, ТО человеческие послания будут восприняты как атака. Потому что рни требуют ресурсов на расшифровку, но не несут полезной информации, и что в таком случае "Роршах" будет представлять угрозу человечеству. Учитывая обстоятельства, это странный вывод - зачем вообще взаимодействовать с чем-то что представляет для тебя угрозу? Это просто враждебный элемент обстановки, как огонь.

Но полемика, которая начинается в голове читателя, свидетельство того, что у "Слепоты..." есть проблематика и не шуточная. И это - сильная сторона книги. Не перестрелки и погони. Идеи.

Хотя, выводы и действия героев сомнительны и чудовищно деструктивны. Персонажей не много, но как людей воспринимаешь только второстепенных, главные больше похожи на футурологов, вводящих каждый в свою отрасль науки будущего.

Если вы хотите мощной современной научной фантастики - читайте обязательно. Будьте готовы к обилию научных терминов. В этой книге не так много экшена или приключений, не рекомендую тем кто ищет космооперу.