Отзывы о книге Франкенштейн

О Франкенштейне я конечно слышала, но очень смутно, настолько, что думала имя Франкенштейн относится к Существу, а не к создателю. Читать планов не было, но серия "Литературный памятники" после Дракулы мне слишком мила. Вижу её в библиотеке - хватаю, потом разбираюсь. Из-за идентичной серии невольно сравнивала именно с Дракулой. И хотя Франкенштейн не идеален, сравнение получилось в его пользу. Психологизм здесь ярче и героям действительно сочувствуешь. Возможно, потому что Шелли писала в более романтически-сентиментальную эпоху. Особенно учитывая влияние друзей и мужа - поэтов-романтистов. И Дракула, и Франкенштейн в какой-то момент становятся романами-путешествиями, но у Стокера и Шелли разная стратегия. Первый погружается в изучение материалов и путеводителей, вторая старается писать о том, что видела лично. Литературный памятники дают возможность сравнить редакции Франкенштейна разных годов. И хотя сама Мэри Шелли в предисловии описывает свои изменения больше как стилистические, в определенные моменты они добавляют отчаяния, драмы и фатализма. Думаю сыграла роль и личная драма писательницы. На момент первой редакции ей 19 и, похоронив одного ребенка, Шелли должно быть остается еще достаточно жизнерадостной. К финальному изданию 1938 года и количество похороненных ею детей возрастает, так к ним еще и муж добавляется. Поневоле начнешь сомневаться в свободе воли и справедливости.

Сам роман хорошо выдержан стилистически и достаточно динамичен, хотя и полон условностей. Я бы приняла всё, если бы не сломанная в какой-то момент логика Виктора: ущество уже убило его брата и друга, но по какой-то причине Франкенштейн решает, что в брачную ночь жертвой будет он, а не Элизабет. Претензия о его скрытности примерно та же: обвинять себя в смертях всех он может, но вот сказать хоть полуправду, чтобы родственники были настороже нет. Обоих и Ульяма и Клерваля задушили. В обоих случаях непонятно кто убийца. (как минимум Элизабет верила, что Жюстина невинна) Так что же мешало сказать, о мстителе-преследователе без главных "сумашедших" деталей? Еще интереснее куда делся Эрнест, в какой-то момент он просто исчезает, Существо за ним не охотится, а Виктор заявляет, что у него никого не осталось.

Что касается морали: да, это предупреждение об опасности бесконечного стремления к познанию, лаже прикрытого благой целью. Правдивы будуи обвинения Виктора в малодушии и неспособности нести ответственность за свои поступки или решения, причём многократно. И даже в конце романа ничего не меняется с одной стороны Франкенштейн пытается погасить честолюбие Уолтона в исследовании севера, но когда ЕМУ Виктору нужно туда для своей великой мести, но сам будет убеждать экипаж продолжить плаванье, в некотором смысле подталкивая Уолтона к своей же ошибке.

С другой стороны обливаться слезами сочувствия к Существу я не могу. Существо убило Ульяма еще до того, как было окончательно отвергнуто своим создателем, до того как ему отказали в создании пары. Он уже упал на это дно, а далее, выражаясь словами монстра, преступления низвели его ниже худшего из зверей. Винить Виктора за отказ в создании невесты я не могу, это был один из немногих правильных поступков. Она действительно могла не согласиться с планом , который избрало Существо и это породило бы еще большие проблемы. Благополучие человечества дороже благополучия одного Существа. А если быть еще более реалистичной, то Существо страдает от отвержения своим создателем. Люди не принимали его, все люди, включая создателя (буквально родителя) и именно это трагедия, а не отсутствие женщины. Каждой твари не обязано быть по паре, общество создателя вполне бы устроило Существо, не говоря уже о банальном домашнем животном. В финале Существо печалится не потому что невесту теперь точно никто не создаст, а потому что родительская фигура его так и не приняла, умер последний человек с ним связанный и его одиночество абсолютно.

В завершение пара прекрасных иллюстраций, подаренных серией "Литературные памятники":

Честно говоря, очень сложно написать фантастический по сути своей роман, который будет равно хорошо читаться как в первый год издания, так и спустя 200 лет. Мэри Шелли (удивительно, конечно, при условии, что ей всего 19 лет было) это вполне удалось. Да, сейчас некоторые моменты уже читаются наивно. Меня, например, всегда в произведениях романтиков умиляет, с какой скоростью иностранные языки осваиваются, особенно разные околофилософские термины откуда-то из феноменологии духа.

Для меня книга, как ни странно - это предтеча викторианской эпохи с ее позитивизмом и желанием объяснить весь мир. И если уже у условного Диккенса герои будут под стать - не самые приятные товарищи, которые прекрасно понимают, что и зачем они творят, то у Шелли скальпель в руки попадает к герою-романтику. А героям-романтикам думать на 2 шага вперед не нужно, их литературное кредо - жить в моменте и любоваться Монбланом. Вот и получается: работал-работал над оживлением монстра, сам же его сшил страшненьким, а чего потом с ним делать - не знает. Вот и получается, что несчастному чудовищу приходится самому в мире адаптироваться, язык учить, друзей искать, а его собственный создатель его перманентно кидает и обманывает, потому что "ну, ты же дьявол во плоти".

Короче, Монстра - жалко. Франкенштейна - не жалкою Мэри Шелли - легенда.

«Ты мой создатель, но я твой господин»

Если честно, то я ожидала большего от этой книги.

Больше истории этого таинственного Создания, больше процесса его появления, больше его чувств и эмоций. По факту все было как-то скомкано.

Большая часть книги посвящена истории Виктора

Франкенштейна, а если быть точнее, то его страданиям на ровном месте: вначале он страдает из-за своих попыток сделать великое открытие, а после страдает от того, что посмел открыть эту дверь.

Несчастное чудовище, которое создал Виктор просто чтобы показать, что он может, оказалось никому не нужным. Он скитался по миру в поисках любви и принятия, но столкнулся только с жестокостью.

Этого можно было избежать, если бы Виктор довел начатое до конца, научил свое Создание жить в мире людей, но вместо этого он бросает его и убегает.

После и вовсе называет его дьяволом, хотя именно по его вине погибло столько людей, нельзя выпустить в этот мир ничего не понимающее существо, бросить на произвол судьбы, а после обвинять в некорректном поведении.

Возможно, когда-то я подружусь с эпистолярным стилем повествования...но не сейчас. Хотя точно могу сказать, что это было динамичнее, чем "Дракула".

Пересказывать сюжет, полагаю, не стоит.

В целом это было интересно, но инфантильность Виктора раздражала. "Создать" жизнь и свинтить... Ответственность вышла из чата и его жизни, а потом страдать бесконечно.

Честно говоря, сочувствие Виктор не особо вызывал, а вот его детище наоборот. Жил как мог, приспосабливался. И здесь можно порассуждать на тему, что человек или существо появляется с заложенными качествами или взращивается это примером и окружением...

Стоит ли читать? В осеннюю пору может попасть в настроение и Шелли проделала интересную работу, хоть сейчас она не наводит такую жуть.

Mary Shelley's Frankenstein, or the Modern Prometheus is a thought-provoking drama about humanity, man's eternal quest to become like God, and the consequences of this dangerous path.

Victor Frankenstein always yearned for knowledge, especially in the field of anatomy, and dreamed of creating life from inanimate matter. This discovery was destined to make him great. Through long and arduous research, he succeeds in creating a monster...

Victor himself, in essence, aspired to greatness and wanted to become a godlike creator, but he failed to consider all the consequences of his actions. The monster, in turn, undergoes a tragic transformation, condemned to loneliness and misunderstanding. Over time, he develops into a creature that hates all of humanity. This is the tragedy: Victor created life but was unprepared for the responsibility for it. This conflict is what gives the story its depth and multilayered nature.

Loneliness and isolation are one of the key themes of the novel. Both Victor and his creation find themselves alone, and this loneliness plays a devastating role in their destinies. The monster suffers, evoking in the reader a sense of pity and injustice on the part of its creator. However, when the monster becomes cruel, the reader feels disgust. The monster tries to explain its pain and loneliness to Victor, but Victor cannot forgive it for killing his brother, albeit accidentally. This is an important moment that reveals the complex relationship between the creator and his creation.

Mary Shelley brilliantly builds an atmosphere of intense horror using Gothic elements: darkness, cold, remote natural settings, and abandoned castles. This creates the sense that nature and the environment influence the characters' destinies, and the dark corners of the world reveal terrible secrets that can destroy souls.

The work is captivating and interesting, the language rich and multifaceted, but I needed a more detailed description of Victor Frankenstein's family to understand how a successful person with adequate parents and a positive family model could want to become like God. I don't connect with this idea, and I see something twisted and demonic in it. Creating a family, creating something living—that's normal. But creating something from parts of dead people is blasphemous. It's bizarre, so the ending makes perfect sense to me. The monster punishes Victor for everything he's done and for failing to keep his word.

My telegram chanel: https://t.me/EchoesofPages

Что ж, наконец-то и я познакомилась с этой классикой готической литературы, которую Мэри Шелли написала практически на спор, для развлечения.

Сюжет известный: молодой ученый Виктор Франкенштейн пытается постичь непостижимое, познать тайны бытия и создать нечто из ничто. Его эксперимент увенчивается успехом, и в результате на свет появляется Монстр. Но вот что делать с ним дальше, Виктор как-то не придумал.

Конечно, Виктор - герой романтический, один против обстоятельств. А Монстр больше выписан с позиций стереотипов того времени, когда внешняя красота или уродство считались прямым отражением душевных качеств человека. Судьба главного героя тоже предсказуема, потому что, как ни крути, он покусился на божественную функцию Творца - наделять жизнью.

В итоге мне скорее понравилось, чем нет. Написано интересно, текст затягивает. Но вот Виктор и принятые им решения вызывали скорее недоумение, а Монстр - сочувствие. 

Примерную историю о монстре Франкенштейна сейчас знает почти каждый, эта история стала весьма попсовой. Но чтобы понять весь замысел Мэри Шелли, книгу всё же стоит прочесть. Это не просто рассказ о злодеяниях чудовища, но попытка поразмышлять, как уродливая внешность влияет на доброту и мораль существа. Само собой, повествование достаточно упрощено, это все-таки первые попытки фантастики, а не твердая научная. Но характер центральных персонажей обрисован достаточно четко.

По сюжету молодой студент-ученый Виктор Франкенштейн становится одержим идеей придания жизни мертвой плоти. В своих изысканиях он заходит достаточно далеко, чтобы соединить материю в некое подобие человека, отличающегося огромными размерами, и соответственно наделенным силой и выносливостью. Примечательно, что Виктор подбирал ему "красивые черты", но в итоге получил неуклюжего урода. Практически не упоминая об этом напрямую, автор противопоставляет создание руками человека, созданию божественному. Франкенштейн настолько ужасается ожившему творению своих рук, что тут же бежит от него прочь, предоставив его самому себе. Он абсолютно не интересуется его судьбой, а тем временем монстр ищет своё место в этом мире и не находит его. Проблема "встречают по одежке" актуальна здесь как никогда.

На мой взгляд в начале романа автор слегка злоупотребляла описаниями природы и отвлеченными размышлениями героев (здесь текст-матрешка: рассказ монстра есть в рассказе создателя, а он занимает большую часть рассказа капитана), но к середине действия стало гораздо больше. Если даже нынешнему искушенному читателю, книга кажется интересной, то какой же фурор она произвела у современников! Несмотря на некоторую наивность в деталях фантастики, роман всё-таки обладает крепкой идеей, которая актуальна и по сей день.