Отзывы о книге Девушка у обрыва

Книга написана в 1969, мне попалась примерно между 1983 и 1986, пока я еще ходил в детскую библиотеку. То есть около 40 лет назад. Только ли свежестью и незамутненностью восприятия можно объяснить стойкое, светлое впечатление, сохранившееся у меня все это время? Или в самой книге было что-то такое? Скорее всего, и то и это сыграло роль. В те годы фантастической литературы, даже и морально-воспитательного характера, было относительно немного, и каждая хоть сколько-то читабельная книга воспринималась как луч света в темном царстве. Круглая тайна, строго говоря, к фантастике отношение имеет очень отдаленное - там есть всего один объект {круглый :-)} принципы действия которого не вписываются в реалистичную картину мира. Он играет роль лакмусовой бумажки, индикатора нравственного уровня общества. Дальше история легко простраивается :-) Мне кажется отсюда, что прелесть книги была вовсе не в сюжете, а в особой авторской оптике, сквозь которую даже дурные поступки недурных в сущности героев, выглядят очень по человечески, и, кажется, сами себя хотят исправить. Это не роман воспитания, а как будто путь ошибок и проб героя, спрессованный в ускоренном видео, снятом с большой любовью к нему. Особенно отчетливо помню как возникающая у героя близость с девушкой помогает ему по сюжету, как это легко и недидактично написано, как сразу хочется в это поверить и положить в сердце. Я не хочу и не буду перечитывать эту книгу. Я, честно, боюсь, что мои нынешние впечатления от нее будут совсем другие.

Отнести фантастику Вадима Шефнера к жанру юмористической, наверное, будет неправильно. Серьёзно к ней относиться тоже не получается. У писателя собственная манера изложения, напоминающая дружественную насмешку. Смысл чтения состоит не в том, чтобы посмеяться. Автор заставляет задуматься над серьёзными проблемами, но делает это в шутливой манере, как бы играя с читателем. Он и сам вступает в эту игру, заявляя собственную персону среди второстепенных персонажей романа. Мне понравился этот приём.

Главным же героем и рассказчиком в одном лице выступает Степан Кортиков. Представляет он себя по военному чётко и коротко. Я: Имя: Степан Отчество: Архипович Фамилия: семейная Данников Фамилия: личная Кортиков Год рождения: 2113 Место рождения: Ленинград Образование Высшее Профессия: Воист (военный историк) Здесь современному читателю впору ухмыльнуться: как же, Ленинград, нет уже такого - давно переименован. Задачу свою бравый воист формулирует в самом начале произведения, называя его «роман в романе», так как в свой рассказ о друге Павле Белобрысове и обо всем, что с ним связано, он помещает (как желток в белок яйца) автобиографическое изложение героя. Для последовательности повествования этот труд дополняется самыми разными сведениями: «о дяде Духе, о Терентьеве, о Чекрыгине, о ялмезианском профессоре Благопупе, о природе Ялмеза, об ужасных метаморфантах («воттактаках») и о прочих лицах, явлениях и событиях».

Сам рассказчик, конечно, герой! Он воист, имеет высшее двенадцатилетнее образование со всеми вытекающими: умный, выносливый, не обманет, не подведёт товарища, не будет обсуждать чьи-то недостатки за его спиной... О себе Степан Архипович Данников-Кортиков рассказывает в цифрах и процентах: здоровье характеризуется цифрой «12» по шкале Варно, память равняется 11,8 по шкале Гроттера-Усачевой (из 100 процентов устной информации герой усваивает 97), способность к засыпанию в усложненных условиях равняется 9,8 единицы по кривой Калистратова-Шумахера, способность к осмысленным действиям в первую секунду пробуждения квалифицируется как 1:973 по скользящей схеме Латон-Баттеля, удельная сопротивляемость организма ядохимикатам равняется шестнадцати баллам по шкале Каролуса и Ярцевой... - и читателю ясно без дополнительных объяснений, что это очень и очень высокие показатели, можно сказать, исключительные. О друге и подопечном Павле Белобрысове рассказчик повествует иным тоном, проявляя снисходительность к недостаткам, а вот доверия в его тоне нет ни на грамм. Ссылаясь по каждому пустяку на пункты и параграфы, он только подчёркивает степень своего занудства. Как рассуждает воист Кортиков? Белобрысов убежденный ностальгист - не иначе свихнулся на почве пристрастия к веку XX и играет роль «пришельца из минувшего»; пишет стихи - следовательно, маниакальное тяготение к рифмачеству; храпит - тут удачный случай в очередной раз похвалиться собственной высокой способностью к засыпанию в усложненных условиях...

Время от времени рассказчик отсылает нас за подробностями к «Общему отчету», уверяя, что именно там изложены все учебно-практические успехи, реальные тесты, дальнейшие стадии обучения и подготовки, подробности аварии, дела экспедиции и тд и тп. Таким образом подтверждая: это конкретная история Павла Белобрысова.

Читая книгу (не только для землян, но и для иномирян) о продвинутом XXII веке, почему-то испытывала лёгкую ностальгию, как будто и я перенеслась в далёкое будущее, где всё так прекрасно и с транспортом, и с одеждой, и с питанием, и с отношениями, а я вместе с Белобрысовым тоскую по веку XX. Нотка грусти или ухмылка от очередных чуть высокомерных замечаний рассказчика, улыбчивая оценка удачной шутки или постоянный интерес к развитию сюжета - любые чувства и эмоции объединяются в одно общее состояние. Доброта и человечность - такой основной посыл фантастической прозы писателя.

Как-то Вадим Шефнер сказал: «Всю жизнь я пишу стихи, а фантастика ходит где-то рядом с поэзией. Они не антиподы, они родные сестры». «Лачуга должника» не осталась без «сестры» - повесть наполнена короткими четверостишиями: *** Средь множества иных миров Есть, может, и такой, Где кот идет с вязанкой дров Над бездною морской. * Будь всегда себе министром, Думай мудро, думай быстро, Чтобы творческие мысли В голове твоей не кисли. * Радость скачет глупой кошкой Через тысячи преград, А преграды уничтожь-ка – Ничему не будешь рад.

Повесть-фантастика о будущем, которое не таким уж кажется и странным, если учесть, как продвинулись технологии и учёные буквально за последние несколько десятков лет. Повесть-утопия о будущем, которое вряд ли будет таким, как описано у Шефнера. Слишком уж всё хорошо, слишком правильно. В общем, и оптимистам поле для размышления, и пессимистам есть где разгуляться. А по мне, ~ так это чистый коммунизм, о котором мы столько мечтали. Деньги отменены, людям служат машины. Так что теперь каждый человек может заниматься любым любимым делом в удовольствие, не думая о кредитах, выплатах и прочих нуждах. Дом, какой угодно и где угодно, машина, книга, вещь, да что угодно, как говорится, любое желание, любой каприз. Люди могут продлевать себе жизнь на несколько столетий, перемещаться в любой уголок мира за считанные минуты, часы, дни (в зависимости от выбора транспорта). Забыты ругательства, нет смысла убивать животных, потому что еда теперь хоть и синтетическая, но вкусная и полезная, слово «убийство» теперь тоже малоизвестно и почти забыто. Кайф чистой воды жить в таком мире, не правда ли? Но никто не отменял отношений. Любви, дружбы, ревности, зависти. Всё это есть в этой книге. И оно цепляет не выдуманностью, противоречивостью, порой даже сложностью. Да, иногда меня бесил твердолобый Матвей. Но ведь и Андрей не всегда был идеальным, вернее, не был идеальным. И их дружба была настоящей. Да, не обошлось без подводных камней, но она выдержала испытание и временем, и любовью, и славой.

Рецензия скопирована из прочитанного сборника для Клуба ПЛСЛ.

Как сказали бы раньше, в годы моего юношества, главное в книге Шефнера это этико-философская проблематика. "Героический" Павел, по фамилии Белобрысов, в неосознанном и совершенно туманном детстве стал виновником гибели брата-близнеца. Трагедия случайная, за малолетством стершаяся из памяти, никак не влияла на его рост и развитие, жил себе и безобразничал в меру фантазии, стихи писал, был о себе хорошо мнения в плане творчества и проживания. И вдруг...случайное пересечение с обладателями необычных имён, объединенных гордостью и клубом, открыло семейную тайну. И в жизни Павла появился личный пунктик и могила. Занялся герой самоедством, попытками в притчевой форме оценить свою вину и наметить путь на будущее искупление.

Между делом дружил до влюбленности с Электрокардиограммой, девицей сознательной и здравомыслящей. Однажды спас человека по доброте душевной, чем окончательно испортил жизнь себе и ещё пятерым, в составе которых оказались поросенок и вредная собаченция, переменчивых предпочтений в характере. Заработал себе Павел миллион лет для жизни, чем подгадил собственному творческому потенциалу. Некуда ему стало спешить по жизни, вечность впереди холостит рифму. Впрочем, отделался он мелочью, другим "миллионщикам" веселья и величия вообще не выпало. Наказанный же физическим бессмертием Белобрысов ухватился за шанс встретить когда-нибудь брата, упорно дожил до эры космических полетов и всеми правдами и неправдами пристроился в экспедицию на Ялмез.

Второй герой романа воист Степан Кортиков, в далёком XXII веке, случайно пересекшись с Павлом, становится его биографом, сокаютником на корабле и познавальщиком величия космического пространства в бессмысленном дежурстве. Ему даже понятны последние слова Павла, переданные Барсиком.

Автор большой и сознательный любитель иносказаний. Про притчи я уже упомянула выше, о том что сами рассказы Павла это самая что ни на есть исповедь, фантастическое таинство, за которым следует искупление, пишу сейчас. В мелочах Шефнер так же не скупится - развенчивает надежды на рай, который предполагается на планете; космическое пространство теряет свой символизм, в виду бессмысленности его созерцания на вахте; и, вводит себя как мимолётного, но не бесполезного, героя. Да и "должники" его получает всего лишь "лачугу", так и не свершив ничего великого для человечества.

О чем пишет Шефнер, прикрываясь четверостишиями и якобыфантастикой? О грехе и искуплении. Темы вечные, "богатые"... но в исполнении автора "лачужные", сведённые до крупиц личностного. Подвигов для человечества не предусмотрено и даже случайное пересечение корабля с метеоритом в космическом пространстве приземлено деталями "террористического" вонючего ЧП. Будущее же все также прекрасно, светло, коммунистично..и опять же иронично изображено. Плакатные супергерои заняты какой-то мелочью и умело надувают щеки, вещая о ценностях общечеловеческого характера.

Не понравилось. Вяло. Безидейно. Выхолощено. Примитивно. Прямолинейно.

«Всю жизнь я пишу стихи, а фантастика ходит где-то рядом с поэзией. Они не антиподы, они родные сестры. Фантастика для меня — это, перефразируя Клаузевица, продолжение поэзии иными средствами. Если вдуматься, то в поэзии и фантастике действуют те же силы и те же законы — только в фантастике они накладываются на более широкие пространственные и временные категории».

Из песни слов не выкинешь. А иногда бы хотелось. Я бы выкинула из книги все, что причисляет ее к жанру фантастики. Почти все. Оставила бы только Пашку Белобрысова и извечный вопрос без вины виноватых. И немного про бессмертие бы оставила. Тема хорошая, ее бы подробнее, да с присущей Шефнеру лиричностью, психологичностью и человечностью.

Из-за этой призмы фантастичности я и бьюсь над рецензией почти два часа. Я отправила в утиль уже пять первых абзацев, три вторых, пару никчемных стихов и убедив членов своей команды ( ОТРУБИ, привет!), что писать я на сегодня бросила, снова вернулась к пустой странице документа.

В своей голове я могу четко определить проблему повествования, но как только я пытаюсь вытянуть ее на экран, смысл теряется. Все сводится к тому, что фантастику я не люблю, читать ее для меня пытка, а еще ужаснее пытаться ее переосмыслить, понять и простить. Но это же Шефнер. И меня поймут те, кто читал его стихи.

Лирика автора проста как дважды два. Читая стихи поэта, кажется, что ты тоже можешь так писать. Не хватая с неба звезд, не пытаясь угнаться за известными поэтами своего времени, Шефнер умел затронуть сердце. Говорить о высоких чувствах, простыми словами - талант. И убедив себя в том, что тоже так сможешь, разбиваешься о пустую страницу тетради. Потому что не можешь. Потому что так глубоко в своих чувствах ты не заплывал.

И эта лиричность выплеснулась и на страницы этой книги. Да, фантастика. Да, не люблю. Но сопротивляться чувствам, которые вызывает книга, оказалась не способна.

Поэтому и бьюсь сейчас над этими строчками. Потому что никак не могу заставить себя писать, что книга мне понравилась, потому что это неправда. Но и писать, что не понравилась, тоже кривить душой. Я бы вычеркнула из книги все фантастическое (повторяюсь,да). Все эти странные перемещения между планетами и инопланетян. И оставила бы только Шефнера. И смогла бы книгу полюбить. И пришла бы на работу, позвонила бы сестре и говорила бы, говорила, говорила. О том, как избирательна память, о том, как сложно прощать себе ошибки, о том, какой иногда бывает тяжелой вина, которую мы взваливаем на плечи. И спрашивала бы себя и других - какая цена у бессмертия?

Большинство из моего окружения тему бессмертия уже обсудило во времена “Сумерек”. У Шефнера бессмертие другое. И наблюдать за тем, как глупо, второпях и невпопад оно растрачивается больно очень. Неприятное зрелище расцветает перед читателем во все красе. И хочется отвернуться, но невозможно. Потому что просыпается в тебе непримиримая жалость и бесконечный вопрос: а сам будто бы смог лучше?

История Павла Белобрысова показательна. Он единственный справился с бессмертием достойно. На первый взгляд. И помог ему в этом Шефнер. Автор ввел себя в книгу, как персонажа, наделив его своим именем, привычками, адресом проживания. Он говорил с героями и читателями от своего лица, делая книгу фантастическую реалистичной. Будто бы и в самом деле можно идти по улице Ленинграда, неся в себе сомнения смертности и встретить поэта. Спросить у него совета и получить его. И жить потом 200 лет, следуя заповедям человека, который уже умер. Как умерли все, кто его знал лично. Кроме нашего героя. Он несет в себе бессмертие не только свое, но и тех, кто оставил след в его жизни.

Четырнадцатая глава, которая самая-самая длинная в книге, для меня стала и самой-самой лучшей, самой определяющей, той ради которой я почти не пожалела, что начала читать.

История Пашки Белобрысова указала мне на то, как легко мы можем обвинить себя в чем-то, опираясь на какие-то глупые мелочи, которые и не стоили бы внимания, если бы мы постоянно не подсвечивали их для себя.

Многие с таким сталкивались. Когда тишина квартиры, начинает говорить с тобой. Когда вытягиваешь на поверхность эти бесполезные: вот если бы я тогда. Нет никакого тогда. И мы не бессмертны. К счастью или к несчастью, каждый сам для себя решит. В этой истории даже бессмертие не помогло справиться с внутренними демонами. Потому что время оно лечит, если ты ему позволяешь.

Ничего мы тогда не знали, Нас баюкала тишина, Мы цветы полевые рвали И давали им имена. А когда мы ложились поздно, Нам казалось, что лишь для нас Загорались на небе звезды В первый раз и в последний раз. *

Эту книгу я люблю и недавно с удовольствием перечитала. Хотя в ней достаточно сумбурный и непоследовательный сюжет, и герои мне не нравятся, но общая атмосфера повести такова, что я с наслаждением возвращаюсь к ней через годы. Говорят, что есть экранизация. Но поскольку я не верю в современный кинематограф, то не буду портить впечатление от книги и смотреть.

Итак, история про далекое будущее. Степан Кортиков (говорит и мыслит на канцелярите), отважный покоритель далеких планет, член исторического общества (воист) летит в экспедицию с Павлом Белобрысовым. И хотя Павел честно говорит о себе как о человеке из 20 века, Степан ему не верит. В двух героях мало общего, но они сдружились и немало друг другу помогали. А Павел Белобрысов стихи пишет на канцелярите, может, это их и сроднило.

Павел бессмертен, но мучается чувством вины. Он отправляется в экспедицию с целью найти планету, зеркально отображающую жизнь на Земле. Его цель — отыскать на планете-зеркале давно умершего брата-близнеца, Петра. Увы, ему не удается осуществить задуманное, потому что вообще не понятно, с чего он взял, что на планете Ялмез его ждет брат Петр. Но в книге это не главное. А что же главное?

Вопрос прямо из Достоевского. Но как отвечает на него Федор Михайлович в "Братьях Карамазовых"?. Если бессмертья нет, то и делать можно все, что угодно, потому что нет совести и все позволено, никто не том свете с тебя не спросит. Шефнер же отвечает на вопрос иначе: человеку не нужно физическое бессмертье.Человек, оставшийся в одиночестве, безмерно несчастлив.

Павлу Белобрысову не позавидуешь, потому и жизнью он не дорожит, а его история его жизни весьма интересная. Тут и гибель брата по вине маленького Павла, и гибель друзей, обретших бессмертье, и потеря любимой, которая была смертна. И тоска, тоска…

Жанр книги – коммунистическая утопия. Очень милый жанр, я вам скажу. А еще в книге есть камео автора. Вадим Шефнер не один раз появится на своих страницах с присущей ему самоиронией и даже язвительностью в свой адрес.

Я люблю эту историю во многом из-за кучи дурацких стихов, которыми дышит Павел Белобрысов. Причем он серьезен, как никогда.

*** Не верь в романы и рассказы, А верь, в что видят твои глазы!

*** Средь множества иных миров Есть, может, и такой, Где кот идет с вязанкой дров Над бездною морской.

*** Прекрасное, увы, недолговечно,

• Живучи лишь обиды и увечья.

  ***

В книге Шефнера бессмертие досталось заурядным людям, с такими совковыми слабостями и комплексами, которые и распорядиться-то им не смогли, а Павел заимел идею дожить до времени, когда может сбыться его мечта: найти параллельный мир, где жив его брат. И он живет только одной лишь целью -исправить прошлое в будущем.

Подкупает стилистика произведения: «обыкновенный» человек рассказывает о «необыкновенном» товарище. Причем, «обыкновенный» вечно недоумевает, когда читателю все понятно и без объяснений. В «Девушке у обрыва» Шефнер уже использовал этот прием.

Прекрасны второстепенные персонажи: Благопуп, дядя главного героя, помешанный на своей псевдонауке, маргинальные старички, которые волею судеб получили бессмертье и поделились им с поросенком. В книге есть над чем посмеяться и взгрустнуть.

И даже воттактаки - это хотя и страшные порождения науки, не знающей морали, вам понравятся. Ведь мы все пережили ковид, и он стал для нас ужасным испытанием. А вот ялмезиане покорились вирусам, приобретшим внешность человека, воттактакам. Провидческая вещь, я вам скажу.

Книга в чем-то даже притча. Даже ее название не сразу поддается расшифровке. Но если мы вспомним самую основную христианскую молитву, то все станет на свои места. «И остави нам долги наши, якоже и мы оставляем должникам нашим». Дуга Павла Белобрысова – это и есть лачуга должника, и его бессмертие - это долг перед живущими.

О существовании этой книги, равно как и о ее авторе, советском писателе-фантасте Вадиме Шефнере, я узнала, когда посмотрела одноименный сериал, снятый по ее мотивам. Сериал мне понравился, что и сподвигло ознакомиться с первоисточником.

Оговорюсь сразу – сюжет книги довольно сильно отличается от сериального, причем (что в отношении экранизаций случается достаточно редко) сериал мне понравился больше. Там имелся явный антагонист (в книге этого нет), была чудесная романтическая линия (в книге эта линия неожиданно обрывается), была научно-фантастическая составляющая, да и сам сюжет логичнее. Но и книга понравилась. Хотя, в отличие от сериала, это не социальная фантастика, а скорее грустная сказка.

В далёком XXII веке люди стали куда лучше, чем были в середине XX, перестали изводить друг друга мелочными придирками, прекратили глупые войны и начали обустраивать свою планету для всеобщего блага. Проникли далеко в космос и начали исследования параллельных вселенных. Собственно, о таком путешествии здесь и пойдет речь.

Устами одного из достойных членов общества (и это не сарказм), военного историка Степана Кортикова, читателю поведают печальную историю планеты Ялмез и не менее грустную историю Павла Белобрысова, одного из мужественных космоисследователей, несостоявшегося великого поэта и пришельца из далекого прошлого. Потерявший в детстве в результате несчастного случая брата Петра и всю жизнь терзавшийся из-за этого глубочайшим чувством вины (на мой взгляд, абсолютно беспочвенно), Павел одержим идеей, что двойник его брата наверняка существует в каком-то из параллельных миров, где Петр выжил, а погибшим оказался его собственный, Павла, двойник. Поиски брата Белобрысову облегчает возможность жить практически вечно – будучи совсем юным, он случайно оказался в числе немногих счастливчиков, которым неизвестным инопланетным объектом была дарована возможность прожить миллион лет. По нелепому стечению обстоятельств из шести счастливчиков-«миллионеров» очень скоро Павел остался один, ведь от несчастных случаев и банального нежелания жить волшебный инопланетный эликсир не страхует. Наверное, это произошло оттого, что он имел несбыточную в его родном двадцатом веке мечту. Зато в двадцать втором такая возможность – поискать брата в других мирах у него появится…

Жаль, но в итоге счастливого воссоединения братьев так и не произойдет, да и вообще повествование уйдет далеко в сторону, и большая часть второй половины книги будет посвящена совсем другой, медицинско-инопланетной проблематике. Да и сам главный герой повествования отойдет на второй план. Ну а финал романа вообще назвать счастливым язык не поворачивается. И все же книга хорошая, ностальгичная и теплая, пронизанная любовью автора к родному Ленинграду и мечтами о светлом будущем.

Признаться, я не предполагала, что Вадим Шефнер пишет в жанре "фантастика". Впрочем, откуда мне было знать, судя лишь по одной прочитанной книге? Но тем приятнее осознавать, что писатель может быть таким многогранным.

О чем эта книга? Она о бессмертии, как проклятии, и о разъедающем изнутри чувстве вины. Почему некоторые так жаждут вечной жизни? Неужели кто-то всерьез полагает, что такая жизнь будет усыпана одними лишь розами и тортиками? Представьте: совершили вы нечто непоправимое, страшное. Причем неважно, умышленно или по трагической случайности, – важен лишь зловещий результат. И я не верю, что душа человека может быть настолько черствой, чтобы просто задвинуть эту боль в дальний угол сознания и забыть навсегда. Нет, она будет терзать его, преследовать, требовать выхода. Помнить и желать исправить… помнить и жалеть… помнить и винить… просто помнить. И эта мысль, словно неумолимый червь, будет день за днем, капля за каплей, грызть ваш разум. А бессмертие – как вишенка на торте – лишь предстанет в виде бесконечного океана времени для самоуничтожения. Что-то я не помню ни одного бессмертного, искренне радующегося своему "подарку судьбы". Скорее всего, они также изнывают от тоски, проклинают свое существование, как и смертные.

Главный герой, Павел Белобрысов, в результате некоторых событий получает этот сомнительный "подарок" – бессмертие. Словно вам вручили нечто нужное и совершенно бесполезное в то же время, и вы думаете, не зная, что с этим делать: передарить, выбросить, оставить себе? У Павла выбора не было. И он отправляется в далёкое путешествие, в надежде отыскать безвременно ушедшего близкого человека. Его путь лежит к зеркальной планете, хранящей собственные, мрачные тайны.

Отдельное очарование книге придают стихотворные вставки автора, порой довольно искрометные и остроумные. Но временами эти внезапные вставки напоминали мне синдром Туретта, а точнее, один из его симптомов – копролалию (да простят меня те, кто этим страдает или считает, что я преувеличила). Течет повествование, и вдруг, ррраз, и стихи. Меня этот приём в целом не раздражал, но я почему-то никак не могла привыкнуть к нему.

Что действительно огорчило и стоило книге одного балла, так это рваный, скачущее повествование. Я предпочитаю последовательное изложение событий, а здесь я немного запуталась. Жанр "фантастика" и без того труден для меня, а тут еще и эта вольность…

Но, отбросив все эти незначительные минусы, признаю: книга получилась глубокой, заставляющей задуматься, оставляющей богатую пищу для размышлений и выводов.

Одна из любимых вещей Шефнера. Небольшая повесть, написанная с тонким фирменным "Шефнеровским" юмором. Есть тут и немного грусти, и смеха сквозь слезы... Удивительно, но почему то Вадим Сергеевич не попал в когорту Больших Советских Писателей, несмотря на свой огромный талант и филигранную прозу. Видимо был все-таки не очень Советским. И прекрасно, что книги и сборники его переиздают и есть они в доступе и всегда можно вернуться к книге и перечитать. А история Стефана для меня немного перекликается с Полианной. Прямых отсылок нет, но восприятие мира, общий настрой героя такой позитивный, что волей-неволей героиня Портер мне вспоминалась. Может это исключительно мои аллюзии, но воспринял именно так...

Это мое первое знакомство с советской фантастикой, и я была приятно удивлена добротой и любовью, что окружала эта книга. Хоть это и фантастика, но в ней не было научных или фантастических терминов, разве только чуть-чуть. Мне очень понравился сюжет и герои этой книги, все такое доброе и милое и грустное одновременно. В этой книге, мне кажется, главное люди, их отношение друг к другу и к окружающему миру. Возможно будущее и будет такое, без денег, и где люди не враждуют, живут в мире и доброте. Но как-то сомнительно, ведь человек по природе своей воитель, хищник. Написана книга приятным языком, автор как будто с тобой общается, рассказывает не просто историю, а свою жизнь. Конец книги грустный, но и счастливый одновременно, ведь дружба и любовь соседствуют друг с другом.