Отзывы о книге Hell's Horizon

Спойлеров не будет, читайте смело.

Знакомо ли вам это чувство, когда находишь идеальную вселенную и "своего" писателя? Мне - да. Так что я сразу отмечу, что моя рецензия может быть несколько необъективной, потому что в данном антураже я готова прочесть всё, не обращая внимания на некоторые недостатки. Такой же малоинформативной (но, по моему мнению, в духе книги) была моя рецензия на первую книгу.

К делу. Техническая часть: я прочла книгу запоем за один день (что было и с первой), так что читается легко и быстро, если история зацепит. Если нет - мучиться будешь с любой книгой, ИМХО. Время действия: параллельно развитию действия первой книги, что меня лично очень порадовало. Сюжет: жил-был парень, служил себе тихонько да никого не трогал, а тут бац - убивают бабу, и сам Кардинал отправляет его расследовать это дело. Почему? Да потому что. Кардинал вообще логикой не отличается, что в первой книге, что во второй, персонаж такой. Конечно, в процессе причина становится понятна, и вообще - все ниточки сюжета берут своё начало, тянутся и заканчиваются. Не обрываются, повисая, а логически вплетаются в общую картину, что, несомненно, большой плюс. Персонажи: активную роль играет невообразимо заинтриговавший меня в первой книге Паукар Вами. Не главный герой, но рядом ходит. ИМХО: не оправдал свою "мифичность" и "бесчеловечность", но так случается со всеми героями, когда они из тени загадки выходят на свет и активно участвуют в сюжете. Мне его личность пришлась по вкусу. Главный герой - завязавший алкоголик, и даже, чёрт возьми, это играет роль в сюжете. Найдите мне мелочь, которая не играет никакой роли и не имеет последствий, и я пожму вам руку. Так вот, герой наш - моралист и просто хороший человек, эдакий стереотипный коп, пусть и служит в гвардии. Я соглашусь с другим оратором, женские персонажи не ахти. Единственная "живая", по моему мнению, женщина - горничная из "Скайлайта". И то, потому что она скорее просто персонаж, а не женщина.

В целом: в рецензии на первую книгу я оперировала цитатами, потому что там сюжет был многогранен и философичен в некоторой мере, здесь я такого сделать не могу. Ну, хотя бы потому, что главный герой всякой там философией не интересуется и о будущем не слишком-то задумывается. Так что на мой взгляд, в сравнении с первой эта проигрывает, но как промежуточная в серии - очень даже неплохо. Раскрываются секреты и персонажи (в первой книге было просто не до них), да и история очень даже неплохая. С характерными ВНЕЗАПНЫМИ ПОВОРОТАМИ и прочей мишурой. Вердикт прост: зашла первая книга - читай вторую. Не зашла - не читай. За сим откланяюсь.

Эта книга - вторая часть трилогии "City Trilogy". Мой отзыв на первую - здесь. Напоминаю, что первая книга мне понравилась атмосферой и необычным миром, в котором намешано столько разных жанров, что ради этого, как минимум, стоит книгу прочитать.

Вторая книга, как мне показалось, гораздо хуже первой. Во-первых, претензия на детектив оказалась очень унылой, куча несоответствий, нифига никого не жалко, у меня отсутствовал даже малейший интерес, как же всё это в итоге распутают.

Во-вторых, вторая книга тоже написана от первого лица, и, если в первой части это казалось достаточно уместным, то здесь, хоть и другой персонаж, но тот же самый голос! Те же самые речевые обороты, те же замашки, те же ужимки, даже характеры, хотя автор явно всячески старался показать, что это два разных персонажа (очень неумело, на мой вкус). Это было очень грустно. Кроме того, автор всё время упоминает тот факт, что главный герой - чернокожий. Будто бы автору кто-то намекнул, когда книга уже была дописана, что он, якобы, не толерантный. И автор подумал, что надо бы сделать героя чернокожим, и добавил пару слов то тут, то там. И, увы, он сделал это так топорно и грубо, что сложилось впечатление, что персонаж - отдельно, а его раса - отдельно. Вот главный герой первой книги, потомок индейцев, был прописан гораздо более естественно.

В-третьих, и этот пункт как следует набрал обороты с первой книги, автор не умеет писать женщин. В обеих книгах нет ни одного сильного женского персонажа, который бы не был функцией. Функция девушки, убийство которой расследует главгер? Есть. Функция бывшей жены? Есть. Функция новой влюблённости, из-за которой персонаж начинает творить неизвестно что? Есть. Это просто чудовищно неприятно читать. Кроме того, рядом с женщинами у всех мужчин в этой книги отказывают мозги. Совсем.

В-четвёртых, и этот пункт был не так сильно заметен в предыдущей книге, но расцвел пышным цветом здесь. Неоднозначный пункт, надо сказать, но я попробую передать свои мысли. Итак. Эта книга полна чернухи, тут вам и каннибализм, и некрофилия (намёки, по крайней мере), и зверские, детально описанные убийства, и пытки, и что только не. Но! Оба главных героя, и первой, и второй книг, головорезы, преступники, просто очень нехорошие люди, готовы пожертвовать жизнью ради совершенно чужих детей! И сразу начинаются страдания на тему "ох, если бы мне приказали убить ребёнка, я бы не смог, я лучше покончу со своей жизнью!", которые происходят буквально через пару страниц после настолько жестокой сцены, что меня пробирало, вроде отрубленной головы, кишок и всякого другого кошмара. Хорошо заметно, что это авторское отношение и своего рода мораль просвечивает сквозь персонажей, но это настолько не в характере книги, что нарушает всю тщательно взращенную атмосферу насилия и жестокости.

И последний пункт: мистика, которая так хорошо была вплетена в первую книгу (или мне так показалось), скатилась до "таинственные люди в таинственных одеждах выполняют таинственные ритуалы, чтобы добиться таинственного результата". Какие-то боги, статуи, древние обряды, индейское наследие, три трона, захватить власть над миром и бла-бла-бла. Очень скучно, очень непонятно и очень по-дурацки. А, так как на этой мистике и строилась вся прелесть первой книги, я осталась катастрофически разочарована. Может быть, прочитаю третью книгу, когда она выйдет, но, кажется, с этим автором я закончила.