В учебниках развитие человечества традиционно сводится к тому, что на определённых территориях люди формировали объединения и институты, и уже в рамках данного нарратива нам рассказывается о том, как эти обезличенные единицы во главе с отдельными яркими личностями существовали во времени и взаимодействовали. В данной книге Кларк предлагает взглянуть на историю человечества с точки зрения микробиолога. Вечными спутниками людей незримо были крошечные организмы, которые нередко становились решающим фактором в ходе истории.
Кларк позволяет иначе взглянуть на причины многих событий. Города порой сдавались далеко не только благодаря военному искусству полководцев, но в не меньшей степени при содействии вредоносных бактерий. И что осады часто снимались не потому, что жители упорно сопротивлялись, а были устойчивы к местному штамму вируса, который начинал косить лагерь противника, стоило туда попасть некоторому количеству пленных. Даже великие цивилизации могли бесследно исчезнуть под воздействием мора, а не по причине стихийных бедствий - так, скорее всего, по мнению автора, погибло древняя и весьма развитая цивилизация долины Инда, известная по мёртвому городу Мохенджо-Даро. Вопрос, конечно, спорный, но определённые аргументы говорят и в пользу данной теории.
Не обошлось без микробов, по мнению Кларка, и в разрушении феодализма, и в расшатывании авторитета католической церкви. Кто знает, куда бы повернула история, не пронесись по Европе эпидемия чумы, лишив феодалов миллионов рабочих рук. И уж точно не обошлось без микробов в завоевании европейцами Америк.
Про связь генов и цивилизации Кларк сказал не так уж много, и его мысль сводится к довольно простому тезису, что устойчивость к вредоносным микроорганизмам либо отсутствие оной неизбежно сказываются на развитии людей. Но это уже что-то из области рассуждений Капитана Очевидности, мне так кажется.
Что не понравилось, так это странное отношение у Кларка с геями и исламом. В его голове выстроилась логическая взаимосвязь, согласно которой гомосексуалы мужского пола в странах первого мира (где нравы помягче) - чуть ли не главные разносчики СПИДа и вредных для младенцев кишечных инфекций (почему младенцев?), а ислам - это чуть ли не единственный на данный момент способ противостоять данной угрозе здоровью нации уже в странах мира третьего. Первая часть утверждения звучала бы адекватно ну разве что в 1980-х, когда вирус иммунодефицита набирал обороты, но человечество ещё не совсем понимало ни его природу, ни механизмы перенесения - достаточно вспомнить весьма поучительный и иллюстративный мини-сериал "It's A Sin" про приход ВИЧ в Великобританию, что сильно напоминает начало пандемии ковида. Но уж на момент написания книги в 2014 году геи стран первого мира давно знали и про опасность СПИДа, и про существование презервативов, и имели лёгкий доступ к последним. Справедливости ради замечу, что широко распространённый способ "предохранения" путём ППА в гетеросексуальных парах способствует распространению СПИДа в обществе не менее эффективно, чем однополые отношения двух мужчин. Что касается ислама, то убеждение, что именно его строгие рамки весьма эффективно справляются с гомосексуальными связями, представляется мне весьма сомнительной. Католицизм и православие смотрят на такого рода отношения в равной степени негативно, так что триумфальное шествие радикального магометанства как ответ на эпидемию СПИДа в Северной Африке представляется мне весьма сомнительным.
Утомляет то, что эту мысль, а также многие другие, Кларк повторяет неоднократно, словно уже забыл, что когда-то про это писал. Либо считает, что читателю надо постоянно напоминать, что там было пару глав назад, а для уверенности в конце каждой главы давать краткое резюме. К этому привыкаешь, конечно, но периодически закатываешь глаза с мыслью "Что, опять он об этом?!".
Ещё один недостаток книги - это местами хромающий перевод. Вместо привычного глазу известного неолитического поселения Чатал-Гююка здесь Катал-Хююк (Кого катал? Зачем?), а вместо китайского даосизма - мистический таоизм (прямая калька с английского названия). Но, конечно, лень переводчика не в упрёк автору.
В итоге: хотя книга и показалась вторичной относительно более ранней "Ружья, микробы и сталь", где наши микроскопические соседи также выходят на глобальную арену истории как одни из активных участников, некоторую пищу для размышлений она даёт .
17 понравилось
