Matthew Lenoe — об авторе

Предложить изменения

Автор книги очень старался, возводя на интересном и хорошо проработанном фактическом базисе теоретическое здание. Увы, вышел лишь карточный домик, который рассыпается при малейшем нажатии, да что там нажатии, дуновении. И это грустно, ведь под завалами неверно понятых теорий останется погребен любопытный рассказ о становлении массовой журналистики во время позднего НЭПа и Первой пятилетки. Надо признать, конечно, что острота моей критики несколько подогрета недавно прочтенным эссе Майкла Дэвида-Фокса, в котором тот очерчивает границы дебатов западных ученых о модерне и модерности в СССР, но и без этого импульса теоретическая выкладка Лено выглядит убого.

В академических работах предисловие пишется в последнюю очередь, ведь в нем суммируется вся работа. Поэтому ты обычно уже знаешь, что…

Доцент истории в Университете Рочестера Мэттью Лено внимательно изучает, как советская пресса отходила от агитации времен Гражданской войны к пропаганде времен НЭПа, а потом снова - к агитации Первой пятилетки. Разница между этими понятиями, с точки зрения автора, заключается в цели и масштабе: пропаганда служит образованию и просвещению, агитация - мобилизации и организации; пропаганда - теория, агитация - практика; пропаганда - общее, агитация - конкретное. Исходя из этой дихотомии, автор рассматривает не отказ от плюрализма при переходе от НЭПа к культурной революции, но сдвиг от просвещения к мобилизации.

Рассматриваются, конечно, не все газеты - в первую очередь центральные и под контролем ЦК - Правда, Известия, Крестьянская газета, Рабочая газета, но есть также и так называемые…