Рецензии на книги — Григорий Голосов

Нам не надо далеко ходить, чтобы увидеть автократию. Повезло России - пережить, наверное, все типы, описанные Григорием Васильевичем. Ну кроме хунты, наверное. Современная политическая наука продвинулась вперед в деле осмысления режимов, хотя проблема классификации недемократических режимов до сих пор стоит остро. Мне кажется проблема тут в том, что авторитаризм штука изменчивая и мутирует с быстрой скоростью. Нынешний авторитаризм отлично имитирует демократию и либерализм. Опытный глаз, конечно, заметит отсутствие вменяемой оппозиции, но для обывателя вопрос "кто если не наш любимый лидер" останется вечным "лекарством" от демократизации и либерализации.

В книге Г.Голосова мне не хватило материала по тоталитаризму. Все же этот тип режима крайне интересен как феномен ХХ века, пусть и…

Автор книги Г. Голосов, возможно, как никто другой верит в возможность устройства демократии в России. Книга в простой и открытой форме объясняет, как достижения политической науки можно использовать для перехода России к демократическому обществу, какие политические механизмы и институты необходимо ввести, чтобы уменьшить возможность захвата власти элитами и сделать выборы честными. При этом, автор также не обошелся без жесткой критики действующей власти и последовательно описал недостатки нынешней системы управления государством, начиная с недостатков избирательной системы, конституции и заканчивая устройством региональной власти. Анализируя историю современной России, автор достаточно много внимания в книге уделил причинам неудач демократии в России в 90-ые годы прошлого столетия и…

Замечательная книга. Автор – один из очень-очень немногих грамотных российских политологов (а политологом у нас называет себЯ всякий дурак – без основательно). Здесь как раз редкое исключение. Грамотный специалист может очень просто излагать материал без ущерба для качества. Российскому электорату последние десятилетия усердно заплетают мозги (не говоря уже о советских мифах и их живучести) – Голосов хоть немного их распутывает. Такую бы книгу издать миллионным тиражом, ибо россияне нуждаются в демократическом просвещении. Но их специально дурят. . Тираж всего 3 тысячи, но можно почитать посты автора на Слон.ру (был там такой противный редактор Ширинкин, которому Г.Г. выражает благодарность). Очень точно, подробно и правильно. Разочарованным в демократии стоит почитать: «Прежде всего,…

С некоторой задержкой - так как прочитала книгу уже более недели назад - но всё же пишу о ней. И не только о ней.

Книга "Автократия" из серии "Азбука понятий" от ЕУ хорошо зайдёт, пожалуй, двум категориям людей: тем, кто ничего не знает о политической теории, но живо интересуется происходящим сегодня в российской политике (1) и тем, кто такой, как я, - немного отошедшим от академической среды, но не желающим терять с ней связь и, тем более, забывать основы теории (2). Этакий краткий курс для первых и возможность освежить что-то в памяти для вторых.

Но, стоит отметить, что у Григория Васильевича есть статьи об электоральной автократии и для более искушённых читателей-специалистов. Не побоюсь сказать, что мои творческие порывы в профессиональной сфере во многом связаны с исследованиями…

Автор рассматривает неудачную попытку создания в РФ функциональной партийной системы в связи с избранием половины Думы по пропорциональной системе и участие отделений партий в борьбе за власть в регионах, попытку, которая были прекращены Кремлем, ради монополии «партии власти» и, в связи с этим, участие региональных лидеров в «партийной» политике. Рассматривается ряд любопытных региональных «случаев» такого участия. Но усиления роли партий на региональном уровне не произошло. Наоборот, если кое-где в 1990-е годы партийная конкуренция имела место, то потом почти во всех субъектах РФ она практически сошла на нет.

Наверно лучший отечественный учебник в рамках «парадигмы освоения, заимствования и ученичества». Автор хорошо понимает, о чем пишет. Грамотно. Помимо сравнительной политологии речь может идти и об изучении основ политической науки.

Книга "Демократия в России" повествует о политическом устройстве России в 2000-2011 годах. На текущий момент книга мало актуальна, режим постоянно эволюционирует, как и общество, сейчас рекомендации и советы должны быть другими. Книгу стоило бы обновлять раз в несколько лет.

Для меня было неожиданно неприятно малое погружение в политическую деятельность 90-х годов, того времени где и была заложена текущая политическая система. Та политическая жизнь описана достаточно поверхностно, основной упор на момент 2011 года.

Существует достаточно много теоретических рассуждений о правильности формы устройства, но подкрепления этого фактами мало, и количественных, и качественных. Какой-то явной картины преимуществ одного механизма выборов перед другими не особо видно, как и ограничения,…

* Полезная книга. Продолжается описание эл. циклов в РФ, ядро авторов то же. Но, но…

«Политпроцесс в эрэфии» объясняется весьма просто: группа ворья, разграбившая советские активы и сумевшая сохранить их, держится за власть-собственность. Сложные «социальные теории» тут еще нужны? Все понятно. Противно. Солидарно. Но не понятно, зачем так упорствовать в подсчете голосов «действительно поданных голосов», когда институт выборов разрушен в своей основе. Ну, выведешь ты, что набросали по приказу сверху, допустим, 29 %. А остальные – это что результат «демократического волеизъявления?» Или – артефакты иного рода? Конечно, выборы – феномен интересный, даже в своем «недемократическом» варианте (напоминающем оксюморон). Но все эти «электоральные» вещи – вопрос второй, если основания…