Рецензии на книги — Николай Жаринов

Вообще, я из лояльных читателей. Почти в любой книге найду за что зацепиться. Сюжет невразумительный? Но зато какие характеры! Идея примитивная? Ну а язык-то отличный!

За свою LiveLib историю только четыре книги я оценила на 2/2,5. И одной из них был женский роман с явным инцестуальным уклоном, в сравнении с которым даже «50 оттенков серого» видится серьезной интеллектуальной прозой. Поэтому впервые влепив единицу, чувствую себя обязанной объясниться. Постараюсь аргументировать и обойтись без лишней желчи. Но могу сорваться, ибо взбешена. Начнем с того, что выпускать книгу без редактуры и корректуры - скверная идея. Про отсутствие оных нетрудно догадаться по качеству текста. Он явно не вычитан грамматически, синтаксически, стилистически. Это как минимум неуважительно по отношению к…

“Исповедь литературоведа: как понимать книги от Достоевского до Кинга” Н. Жаринов. Содержание названию не соответствует, но это несущественная мелочь по сравнению с остальным. Идея книги в том, что некий Николай переосмысливает Достоевского, Кинга и других, пропуская через призму собственного опыта. Тут логично предположить, что жизнь Николая очень интересна и драматична. Николай, действительно, считает, что это так, и приводит такие эпизоды, как: потребление алкоголя на даче; взросление и последующую жизнь в промышленном районе Москвы, у МКАДа; поджигание петард; мучительный брак и решение его расторгнуть; скучная работа; отношения с девушкой; поездки за границу. Думаю, вы, как и я, а также и любой другой читатель (за вычетом, видимо, автора и, возможно, его девушки), ознакомившись с…

Сразу скажу, не знаю что за автор и откуда он взялся, где работал и какие заслуги перед филологией имеет... Случайно наткнулась на эту книгу в книжном магазине (слава Богу, не купила!). Подумала - Вот классно, теперь узнаю секреты Достоевского и иже с ним! Ага, как же! Не только не узнала, а даже близко не было. Название слишком напыщено. Литературовед? Ха, там даже этим и не пахнет, кроме бесконечных упоминаний о том, что окончил филфак. Я тоже на филфаке училась, но не кричу на каждом перекрестке, что я ЛИТЕРАТУРОВЕД. Чтобы овладеть этой профессией, мало получить соответствующее образование, надо понимать КАК работает литературное произведение. Слишком большой разброс - от Достоевского до Кинга. Да, они значимые писатели мировой литературы, но как их ставить на одну доску? Впрочем и…

За каждым шедевром, будь то литература, музыка или живопись, стоит удивительная история. История гения, история безумства, история отчаяния и одержимости. Как писал Ван Гог: «Я заплатил жизнью за свою работу, и она стоила мне половины моего рассудка». И эти слова, с поражающей точностью, описывают практически каждую историю великого творения. Настоящие шедевры они никогда не ради денег и славы, они вопреки всему, они против всех.

И про такие особенные полотна и пойдет речь в этой книге. Автор рассказывает не только о популярных персонах как Ван Гог и Пикассо, но также о таких художниках как Николай Ге или Константин Флавицкий, имена которых может и не звучат на каждом углу, но их творчество, живое и поражающее, ничуть не уступает тем, кто был раскручен чуть больше.

История каждого полотна…

Я люблю канал Artifex, в особенности, тот контент, который транслирует Николай. Но, как оказалось, что ютуб-канал - это одно, а вот книга (даже схожая о содержанию) - совсем другое. Поэтому и мои впечатления оказались диаметрально противоположны ожиданиям.

Это очень небольшая книга, третью часть (приблизительно) которой занимают цитаты из других произведений. Хотя "цитаты" тут не самое подходящее слово, скорее, объёмные (в масштабах данной книги) фрагменты и отрывки романов и рассказов.

В названии отчётливо виднеется словосочетание "Как понимать книги". Но где же ответ на этот вопрос? Наверно, потерялся в текстурах. Личное здесь явно превалирует над книжным. Автор рассказывает о своей жизни и о том, какая книга особенно пришлась ему по душе в тот период. Местами интересно, местами не столь…

Лучшее, что есть в этой книге, - тексты из чужих произведений. Филологу, разумеется, необязательно писать разборы, если он хочет поговорить о литературе и ее влиянии на собственную жизнь, но и отрывки в духе "ну, помните, как у Достоевского про азартную игру, у меня ведь тоже такое было, представляете" не приводя в восторг. Книга - сборник заезженных историй, продвижение от случая, когда в детстве автор бегал по квартире и кричал слово "хуй", доводя бабушку до исступления, до эпизода, в котором уже взрослый автор ненавидит свою работу и жену. И все это каким-то образом должно коррелировать с произведениями именитых авторов, но на деле выходит "я тогда читал вот это, и книга вообще была в тему, задуматься заставила, прям себя со стороны увидел". Вместо исповеди литературоведа вы получаете…

"Весь основной текст, кроме этой [последней] части, был придуман примерно за двадцать минут". Эта цитата из книги. И она очень показательная. Жаль, что ее не вынесли на обложку, а еще лучше - вместо названия. Я серьезно. Что можно ожидать от книги, на написание которой потребовалось столько же времени, что и на пост в соцсети?

Николай на протяжении 95,5 стр. рассказывает как в разные периоды жизни ему откликались разные книги. Те, кто тоже читал "Исповедь литературоведа" или держал ее в руках, могут задать вопрос: "А почему 95,5 страниц, если в книге их 143?"

Меня очень смутили огромные куски цитируемых текстов и я подсчитала. Получается, что из 143 стр. 47,5 отведено под цитаты. Да у меня в дипломной работе цитаты столь массовыми не были.

Кстати, в некоторых случаях такие простыни текста…

Как и многие, я купилась на название книги, как и многие (вижу по рецензиям), разочарована. "Исповедь литературоведа" (честно говоря, каждое слово хочется взять в отдельные кавычки) представляет собой достаточно бессвязные рассуждения автора о тех или иных книгах, перемежающиеся его размышлениями о жизни и детскими и юношескими воспоминаниями. Главный вопрос, который возник у меня уже при чтении первой трети книги, — почему я должна читать эти чужие мысли и почему из всего массива литературного наследия автор выбрал именно эти произведения? Что их объединяет? Почему мне должны быть интересны чужие рассуждения (порой очень наивные, не несущие особой "литературоведческой" ценности) именно об этих книгах? Автор взял, допустим, Достоевского, Маяковского, Кинга, Гюго, Кундеру (я, может,…

Николай Жаринов - это известный культуролог, журналист и блогер. Его канал на YouTube предлагает интересные видео про литературу и искусство. Николай рассказывает много фактов увлеченно и с юмором. И именно по этому меня неприятно удивило качество этой книги – зачем нужно издавать подобное произведение вместо того чтобы поработать над темой и дать реально хороший результат? Книжка-малышка состоит из нескольких глав, в которых автор рассказывает про свое отношение к некоторым писателям и их произведениям. Хотя сказать, что вы получите комментарий к произведению – это ввести вас в заблуждение. Перед читателями предстают несколько историй из жизни автора и куски текста из книг, которым посвящена глава. Например: Жаринов детально описывает свое детство с приключениями в недостроенном…

Если вы, как и я, не можете пройти мимо книг с подобными заголовками, то имейте в виду - заголовок здесь не совсем соответствует содержанию. Никаких "как понимать". Скорее - "как я понял и постиг, и что я после этого сделал".

Автор пишет о том, как то или иное произведение вписалось в эпизод его жизни, оказав некоторое влияние или высветив события под другим углом. Когда я вникла в эту концепцию, я подумала: "Ааа, это как у Вив Гроскоп!" Так, да не так. Книгу Вив Гроскоп интересно было читать, потому что любопытно - как иностранка, ищущая в себе русскую душу, воспринимает и интерпретирует нашу классику.

Жаринова мне читать было неинтересно. Даже не знаю, что добавить.

Однажды я читал Достоевского на даче и не понял, потом болел и как понял! Потом мрачно пил на той даче, а мой знакомый ведет…

Финальному откровению будет предшествовать долгий и глупый рассказ главной героини о сути женской красоты [Николай Жаринов расставляет все точки над i, анализируя "Лёгкое дыхание"]

Я немало пожил на свете, но привык думать, что мелкий шрифт надо читать, когда твоя подпись где-то требуется. Теперь вот и с книгами такое, надо иметь в виду. Упустил вот это замечательное - "автор youtube-канала". Я обычно бегу от этих "звезд ЖЖ" и прочих блогеров от литературы с той же скоростью, с какой автор убегал от милиции и наркоманов (это две разные истории).

Ладно. Что я теперь знаю о Николае Жаринове? 1) Это филолог, который в школе не давал спуску обидчикам. Чёрт, персонаж похлеще Нейтана в "Misfits" - супергерой, который немедленно приковывает внимание. Или врёт? Точно Нейтан. 2) Это литературовед,…

Николай посвящает читателя/слушателя в свою личную жизнь проводя параллели с художественной литературой. Чувствуется, как рассказчик любит творчество Достоевского, зачитывает отрывки эмоционально, вдохновенно, передавая даже такими краткими текстами суть героев, их проблемы и боль. Он не ограничивается одним автором, делится и другими, затронувшими его душу, Марио Варгас Льоса, Бальзак, Виктор Гюго, Милан Кундера. Он говорит о смысле, о силе слова в произведениях, некоторые выделяет отдельно. Это интересно, увлекательно, любопытно.

Но, есть то, что расстроило. Когда Николай говорит о литературе, это гипноз, это интересно слушать, но все чаще он стал везде добавлять, что ему плевать на власть, на политику и тут же начинает рассуждать, критиковать, проводит параллели, всеми фибрами…

«… чтение – это тоже огромная работа над собой, это отдельный вид искусства. Только вот великих писателей помнят, а великих чтецов нет». (Николай Жаринов. «Исповедь литературоведа»)

ЗДРАВСТВУЙТЕ! Все открытия – случайны. Так и книга Николая Жаринова «Исповедь литературоведа. Как понимать книги от Достоевского до Кинга» (2020 г.) – для меня случайное открытие, которому я рада. Мало того, что текст – замечательный, так ещё и иллюстрации Давида Багдасаряна – изумительные!

Литературоведение, на мой взгляд, – вторично. Чтение – первично. С него всё начинается. В том числе и литературоведение. Но как же важно, что имеет место быть такая нужная наука, как вѐдение литературой – вѝдение литературы. Большинство из нас, читателей, – не специалисты в этой области. А так хотелось бы знать чуть…

Надо сказать, литературоведы редко пишут исповеди. Обычно они их читают и анализируют. Тем и привлекательна эта книга – в чем же нам готов признаться профессиональный читатель? Но в названии кроется и обман. Подзаголовок гласит «Как понимать книги от Достоевского до Кинга». Это может ввести в заблуждение, потому что эта книга не о том, как ПОНИМАТЬ книги. Она о том, как пропускать книги через свою душу, чувствовать, а потом ещё как-то умудряться жить с этим.

Я бы не сказала, что эта книга – исповедь литературоведа. Эта книга – исповедь читателя, который к тому же ещё и литературовед. Так уж совпало. Автор очень глубоко пережил некоторые произведения, прочувствовал, нашёл связи со своей жизнью. И написал книгу о том, как литература помогает жизни литься, обогащает её, украшает. Можно быть…

Нашел у Достоевского небольшое упоминание о нашем авторе , что в принципе и коротко описывает суть этой книги : «Вся статья эта, довольно длинная и многоречивая, написана была единственно с целью выставить себя самого. Так и читалось между строками: «Интересуйтесь мною, смотрите, каков я был в эти минуты. Зачем вам это море, буря, скалы, разбитые щепки корабля? Я ведь достаточно описал вам всё это моим могучим пером. Чего вы смотрите на эту утопленницу с мертвым ребенком в мертвых руках? Смотрите лучше на меня, как я не вынес этого зрелища и от него отвернулся. Вот я стал спиной; вот я в ужасе и не в силах оглянуться назад; я жмурю глаза — не правда ли, как это интересно?». Ф.М.Достоевский "Бесы".

Получила я от этой книги не то, что предполагала. Казалось бы, схема знакомая (как у Вив Гроскоп, к примеру): какие-то жизненные вехи, события, связанные с теми или иными значимыми книгами. Здесь то же, да не то же. События и размышления не то чтобы очень оригинальные или увлекательные, да и мне как-то оказались не близки, чтобы сопереживать, опыт все-таки слишком разный у меня и автора. Хотя, если автор умеет рассказывать и показывать, то общий опыт вообще не имеет значения. Тут я бы не сказала, что автор увлекает. Но это еще полбеды, ведь треть не такой уж и большой книжечки занимает прямое цитирование, просто куски из книг. Не моя книга, подача автора не заинтересовала.

1. Название книги не соответсвует содержанию. В тексте не объясняют, как понимать книги от Достоевского до Кинга, а раз не объясняют, - зачем выносить это в название? Непонятно. Достаточно было бы назвать книгу "Исповедь литературоведа" и вопросов было бы ноль.

2. Это книга не про литературоведение. Это своеобразные мемуары человека, посвященные по большей части его любимым книгам. Автор хорошо отрефлексировал эти книги и написал об этом. Читать было интересно, я люблю читать мемуары, но почему-то нигде не сказано, что это мемуары.

3. Совершенно долбанутая верстка. Я и не знала, что буду постоянно нудеть по этому поводу, но проблема верстки для меня почему-то стала очень острой в последнее время. Ну сделайте одинаковые интервалы между абзацами, - что сложного? Я понимаю, что текста мало и…

"У каждого настоящего шедевра своя судьба, но для его появления на свет всегда нужны сильные эмоции и чувства. Без них картина теряет свою прелесть, становится формой без настоящего содержания."

У живописи свой язык и важно научиться его понимать. Можно бесконечно долго смотреть на полотно, но не понимать, какой смысл вложил в него художник. Можно попытаться почувствовать картину, копошиться в своих эмоциях, перебирать ощущения, как бусины кончиками пальцев, но расшифровать посыл творца вряд ли получится без дополнительных знаний.

Это и биография художника, его религиозные или философские взгляды, особенности того времени, в которое он творил. Без этих знаний сложно понять и по-настоящему прочувствовать то или иное полотно, согласитесь?

Например, на картине Ивана Крамского "Неутешное…

Лучшее чтение в коронавирус, просто honey trap. Автор, безупречно владеющий русским языком, небанально и образно мыслящий, да ещё и с биографией, которая просится на страницы триллеров чтимого им Стивена Кинга, виртуозно сплетает сюжеты любимых книг и события собственной жизни. Каждую главу предваряет графика художника Давида Багдасаряна. Эти рисунки – отдельное интеллектуальное и эстетическое наслаждение (хоть сканируй и в рамке – на стену). Основные и важные моменты: 1. "Входишь" в книгу и по-новому ощущаешь произведения, которые тобою уже прочитаны. 2. "Выходишь" из книги и... бац, у тебя на журнальном столике – горка из книг Достоевского, Кундеры, Льосы, Толстого, которые будешь перечитывать в ближайшее время.

Творческий и, наверное, немного бытовой анализ произведений. Хотя эту книгу написал литературовед и, возможно, к литературоведам нельзя применить слова "бытовой анализ", всё-таки он такой и есть. Это анализ через призму своей жизни, своих ощущений.

Иногда получается невольно сравнивать свою жизнь с жизнями героев любимых произведений или даже с писателями.

Случается, что произведение "встречается" в жизни. И, мне кажется, если каждый читатель будет это подмечать и записывать, то получится такая вот «Исповедь литературоведа», некий дневник читательской жизни. И здесь нет каких-то границ цитат: это не несколько предложений из любимой книга, а большие такие куски из Достоевского, Кинга, Марио Варгас Льоса, Бальзака, Маяковского, Бунина, Гюго, Кундера.

И этим-то мне книга и не понравилась.…