Спартак

По Миссиссиппи плывет пирога, В пироге хиппи - босые ноги, А вслед за ними ругаясь матом Плывет зеленый а-а-а-аллигатор.

Тут я ничего с собой поделать не могу, сил не имею и песню эту пою по кругу все четыреста восемьдесят электронных страниц. Но навязчивость эта имеет под собой авторскую основу. Стилистическую.

Если, традиционно и общепринято, начинать с хороших новостей, то есть в подобных книгах очень неплохая мотивация. Начинаешь с автором припоминать подзабытые факты истории, которые в основном то пришлись на школьные годы, ну и чувствуешь:"Пора!.." Не к Титу Ливию, Плутарху и Аппиану, хотя бы Джованьоли перечитать, ну или Маккалоу продолжить. Чтобы не слепо верить в теории автора, не послушно пережеванное потребить. А попробовать замахнуться на версии. Версии, опять же не Тита…

Вот уж никогда не увлекалась древней историей, тем более историей военной. А тут почти пятьсот страниц, от которых невозможно оторваться: свежий взгляд на известных исторических личностей, добросовестная реконструкция событий. Что перепутали, что приврали, а о чём - и почему - будто сговорившись, молчат римские историки? Кто он был на самом деле, этот фракийский (?) гладиатор с собачьей кличкой вместо имени? Каковы были на самом деле цели восстания? Было ли оно обречено на провал? И как сложилась бы судьба империи, если бы Спартак выиграл свой последний бой? (2009)

Стиль книги преотвратительный, панибратский, пренебрежительный. Словно читатель - какой-то случайно попавший к автору в купе попутчик. Нам тыкают, нам приводят какие-то приземлённые параллели и вообще относятся так, словно читатель идиот. Всё повествование построено в духе "Скандалы. Расследования. Ты не поверишь!" и препорошено желтизной, словно бы сошло с экрана какого-нибудь телеканала вроде НТВ. Бросила на середине, потому что больше просто не было сил терять на это время. Хотя обычно даже самые противоречивые книги я всегда дочитываю до конца.

Несмотря на обилие цитат из историков древности и статус исследования, "конспекта" будущего романа, если угодно, книга читается буквально на едином дыхании. Автор не спорит с предшественниками - просто смотрит на историю Спартака под другим углом. Интересно, надо сказать, смотрит.

Обожаю исторические расследования. Ну просто хлебом не корми! Андрей Валентинов реабилитировал себя в моих глазах после "Ока силы". Все-таки профессиональный историк, это чувствуется, и когда он пишет о том, что действительно знает, немногие с ним могут сравниться. Да еще и язык у него подвешен замечательно. Вроде документальная вещь, а читается получше многих романов. Читать всем!