Чародей поневоле
Кристофер Сташефф
| Цикл: | Чародейский цикл, книга №2 |
Лучшая рецензия на книгу
7 января 2024 г. 02:08
157
2.5 часть 1
Чародей поневоле:
Самый слабый роман из трех собранных в этомиздании. Оно и не удивительно, дебютный роман молодого автора написанный в 1969!!! году, когда особо-то и не было на кого равняться в жанре фэнтези, не считаяТолкина, Льюиса и только что прогремевшей Урсулы ле Гуин. А уж про понятие"ироничное фэнтези" , наверно, никто и не слышал.
Стилистически книга слаба, персонажи никудышныеи плоские, мотивы их действий надуманы, окружающий мир пуст, про него мы ничегоособо не знаем, да и, в принципе, первый роман ничего нам и не сообщит о нем.
Казалось бы, сплошные минусы, зачем вообщеоткрывать эту книгу?
Ради чего стоит читать эту серию, так это радисюжета. О нет, его гениальность состоит не в каких-нибудь неожиданныхповоротах, которые для внимательных читателей, ищущих между строк полунамеки…
Форма: роман
Оригинальное название: The Warlock in Spite of Himself
Перевод: С. Славгородский
Кураторы
Helena1996
Рецензии
Всего 87 января 2024 г. 02:08
157
2.5 часть 1
Чародей поневоле:
Самый слабый роман из трех собранных в этомиздании. Оно и не удивительно, дебютный роман молодого автора написанный в 1969!!! году, когда особо-то и не было на кого равняться в жанре фэнтези, не считаяТолкина, Льюиса и только что прогремевшей Урсулы ле Гуин. А уж про понятие"ироничное фэнтези" , наверно, никто и не слышал.
Стилистически книга слаба, персонажи никудышныеи плоские, мотивы их действий надуманы, окружающий мир пуст, про него мы ничегоособо не знаем, да и, в принципе, первый роман ничего нам и не сообщит о нем.
Казалось бы, сплошные минусы, зачем вообщеоткрывать эту книгу?
Ради чего стоит читать эту серию, так это радисюжета. О нет, его гениальность состоит не в каких-нибудь неожиданныхповоротах, которые для внимательных читателей, ищущих между строк полунамеки…
16 февраля 2021 г. 15:17
795
3 Интересная задумка.
Прочитал первую книгу цикла, в принципе годно.Читается легко, объем не большой, автор четко прописывает законы мира( фэнтези законы).Однако, когда речь заходит о законах фантастики, логика явно начинает хромать( одна только машина времени чего стоит?). Вообще как правило все на оборот у писателей)
далее к минусам бы отнес еще, то что автор постоянно размышляет о благе демократии, но является ли она тким уж благом для людей?( при этом автор сам говорит о недостижимости и не иделаьности Афинской системы, конечно это фантастика и там все возможно). Демократия это хорошо, а тоталитаризм-плохо( притом полно примеров когда общество процветало при тоталитарных режимах и бедствовало при демократических), на лицо однобокий взгляд западного человека времен холодной воны на мир.Замени слово…
