Совместное чтение. Обсуждение книг (возможны спойлеры!) — 83 книги

Бесы - Фёдор Михайлович Достоевский

Дождался-таки Федор Михалыч, обсуждаем!

Как вам роман в частности и в контексте уже прочитанных вами романов ФМ в целом? Ваши симпатии и антипатии в романе. Моменты, которые больше всего проняли. Кто, по вашему, больший "бес": Петр Верховенский или Николай Ставрогин? Образ Ставрогина - ваше субъективное отношение к нему, вне зависимости от того, что пишут критики. Ну и все, о чем вам думалось-переживалось во время чтения романа - пожалуйста, поделитесь с общественностью)

Я роман прочитала, начала смотреть сериал и даже готовлю инфографику :-) сейчас не с компьютера, поэтому много не напишу.
До этого у Достоевского читала только Идиота, Бесы понравились больше. Насчет Ставроги и Верховенского подумать надо. В двух словах не скажешь, точно. Наибольшая симпатия в романе была на стороне Шатова, наверное. Все надеялась, что не убьют и уже потом вспомнила, что Ира написала тогда)
Любимый момент, когда Лебядкин поэму про таракана читает. Я слушала книгу в аудио, смеялась в голос))

В общем, более цельно напишу отзыв чуть позже.

Я вообще-то больше всего люблю Карамазовых у Достоевского и читала уже не раз, но последний раз давно, вот с вами и перечитаем.
А Бесы мне сейчас понравились больше, чем раньше.
Конечно, Шатова жалко - это наиболее симпатичный персонаж романа. Кроме него даже и сочувствовать некому больше.

Кто, по вашему, больший "бес": Петр Верховенский или Николай Ставрогин?

Я даже не знаю, оба хороши. Но когда прочитала твой вопрос, то призадумалась.
Я критики не читала, может сейчас глупость скажу, но мне Ставрогин страшнее кажется. Потому что он из тех, кто считает, что им всё дозволено. "Если нельзя, но очень хочется, то можно". Это одно сплошное бессознательное, которое у него верховодит. Если Раскольников только задаётся вопросом, имеет ли он право, то Ставрогин нисколько не сомневается - конечно, имеет.
С Верховенским, мне кажется, можно договориться, у него расчёт. Его бы энергию, да в мирное русло. Опять же, если бы на его пути встретился человек для него авторитетный и просто сильнее его, но с более благородными целями, то кто знает... Хотя он, конечно, подловатый тип. Но, повторюсь, его можно попробовать заинтересовать, показать в чём его выгода. А со Ставрогиным никогда нельзя быть ни в чём уверенным - что ему ещё в голову стукнет.

Мне Достоевского читать никогда не скучно, наоборот, всё время хочется дальше-дальше, у него страсти кипят, я люблю такое. И ещё у него никогда нет никаких проходных сцен, они все важны и нанизываются друг на друга. Вот просто ничего нельзя выкинуть, всё важно.
А в Бесах мне не близка была только линия Кириллова с его теорией сознательного самоубийства. Я не люблю такое, мне неинтересно, я даже копаться в этом не хочу. Хотя понимаю, что для Достоевского это важно было, вот это - убить в себе Бога и т.д. Но я не хочу это обсуждать.

Мне Бесы некоторые места были скучноваты, хотя Достоевского очень люблю. Но вот рассуждения этих "революционеров", мне просто неинтересны те люди, о которых он писал. Та же теория сознательного самоубийства. Ну неинтересна, хотя сам Кириллов был интересен.
Мне ближе всего Шатов и очень жалко его было, причем для меня Достоевский написал так, что хотелось кричать "ну не надо, пусть все для него и жены закончится все хорошо!"

Ира, а ты сериал не смотрела? Я пока первые две серии только посмотрела, но там у меня как-то симпатии в второну Кириллова сместились, а Шатов какой-то неприятный.

Про Верховенского правильно сказано было: он сам выдумывает людей и сам с них верит, сто процентно был уверен, что людей знает, мне кажется, ему доставляло удовольствие манипулировать, без какой-то определенной цели.
А у Ставрогина, ощущение, было постоянное желание идти против общества и наблюдать реакцию. За ухо хватать, за нос кусать, по спору жениться на сумасшедшей — сплошной эпатаж. Самое неприятное, что девушек "портил". И раз звал их с собой жить в Швейцарию, может хотел остановиться? Утихомириться? Но то, что убийство Лебядкиных допустил, меня шокировало, честно говоря.

Я пока первые две серии только посмотрела, но там у меня как-то симпатии в второну Кириллова сместились, а Шатов какой-то неприятный.

Я сериал еще не смотрела, только скачать успела, но Шатов мне и в книге не слишком нравится.

Сериал ещё не смотрела, постараюсь сегодня-завтра.
Кириллов сам по себе неплохой человек, это и в книге видно. Мне только его навязчивая идея не нравится.
А Ставрогин ведь тоже всё прекрасно знает - "что такое хорошо и что такое плохо" и старается вести себя соответственно. Но только до поры до времени. А потом он как с цепи срывается, бесы берут верх.

Но то, что убийство Лебядкиных допустил, меня шокировало, честно говоря.

Но он ведь и про Шатова тоже предполагал, что так будет, и даже старался что-то предпринять. Но тоже как-то ненавязчиво старался.

А потом он как с цепи срывается, бесы берут верх

У него просто ничего святого в душе, никакой основы, никакого стоп-крана нет.

Но он ведь и про Шатова тоже предполагал, что так будет, и даже старался что-то предпринять. Но тоже как-то ненавязчиво старался.

Ну, он Шатова предупредил.. А что он еще мог сделать в этой ситуации?

Шатова он очень расплывчато предупредил. Он не донёс до него мысль о том, что под угрозой его жизнь.

На мой взгляд, вполне ясно дал понять, что они его хотят убить)

Надо будет перечитать это место.

– Это дело не из той категории, – начал Николай Всеволодович, приглядываясь к нему с любопытством, – по некоторым обстоятельствам я принужден был сегодня же выбрать такой час и идти к вам предупредить, что, может быть, вас убьют.

Шатов дико смотрел на него.

– Я знаю, что мне могла бы угрожать опасность, – проговорил он размеренно, – но вам, вам-то почему это может быть известно?

этот Верховенский такой человечек, что, может быть, нас теперь подслушивает, своим или чужим ухом, в ваших же сенях, пожалуй. Даже пьяница Лебядкин чуть ли не обязан был за вами следить, а вы, может быть, за ним, не так ли? Скажите лучше: согласился теперь Верховенский на ваши аргументы или нет?

– Он согласился; он сказал, что можно и что я имею право…

– Ну, так он вас обманывает. Я знаю, что даже Кириллов, который к ним почти вовсе не принадлежит, доставил об вас сведения; а агентов у них много, даже таких, которые и не знают, что служат обществу. За вами всегда надсматривали. Петр Верховенский, между прочим, приехал сюда за тем, чтобы порешить ваше дело совсем, и имеет на то полномочие, а именно: истребить вас в удобную минуту, как слишком много знающего и могущего донести. Повторяю вам, что это наверно; и позвольте прибавить, что они почему-то совершенно убеждены, что вы шпион и если еще не донесли, то донесете. Правда это?

Спасибо:)

И от меня тоже спасибо, потому что я уже забыла это место.

Я сейчас посмотрела половину, остальное завтра.
Мне нравится фильм, и актёры хорошо играют. Правда, некоторых героев романа я по-другому внешне представляла, но это уже мои личные заморочки. А играют все хорошо. И снят хорошо, и эта задумка с расследованием убийства мне тоже понравилась.

Ой как хочется посмотреть... но совсем некогда(

Я думаю в Свободном клубе в апереле его поставить, успеешь же посмотреть?
Меня приятно удивил сериал.

Не знаю, вряд ли. Я вон с Лео фильм так и не глянула и тонюсенькую книжицу Джойса сейчас читаю по 5% в день))) Вы меня потеряли, короче говоря.

Надеюсь, все дело в том, что у тебя слишком бурная и увлекательная жизнь в реале)
Я тут за пару дней половину Ложной слепоты прочитала, но пришлось отложить из-за бонуса ДП, который, кстати, мне тоже очень нравится)

Все дело в том, что я с новыми силами вернулась в работу, а она затягивает еще пуще, чем чтение книг. В реале у меня ни фига интересного пока, подруги "кинули" с поездкой в Прагу (собственной, от этой депрессии у меня и начался приступ трудоголизма), развлекаюсь только ребенком, у которого вот реально очень насыщенный реал, в отличие от мамы) Ложной слепоты я прочитала 15% и отложила-выписалась: жутко интересное и насыщенное повествование, но мне сейчас надо чего полегче, мозги и так кипят и я просто многих вещей не улавливаю.

На встречу лл едешь, в итоге?

Скорее всего, нет.

"Бесов" я перечитывала. В первый раз прочитала три года назад и тогда он мне показался слишком мрачным. Ну просто "все умерли", даже роженицу с ребенком Достоевский не пожалел. А персонажи мне показались все слишком истеричными, это тоже мне тогда не очень понравилось, хотя в моем любимом "Идиоте" тоже много "истерят" (это вообще, видимо, такая особенность Достоевского, что у него нормальных, здравомыслящих персонажей почти и нет, все со своими "тараканами"), но там проблемы героев мне как-то были ближе. Но в этот раз, при повторном чтении, я как-то больше прониклась персонажами "Бесов", поэтому и их "истерики" (как мне раньше казалось - на пустом месте) вызывали бОльшее понимание. Но это не говорит о том, что эти персонажи мне понравились. Совсем нет, но понять их, в принципе, можно.
Вот взять Шатова. Казалось бы, вроде положительный персонаж, но он меня больше всего раздражал своим неуравновешенным характером и поступками. Вспомнить, например, его беседу со Ставрогиным насчет русского народа - богоносца, да и вообще его зацикленность на Ставрогине, в том смысле, что тот для него был "светом в окошке". Не люблю я людей, которые идеализируют других и подпадают под их влияние, как будто сами своей головой думать не умеют. Но в конце, когда к нему жена приехала, я за них радовалась, так он к ней трепетно относился, несмотря на ее измену и т.д. Он умеет прощать и не держит зла, я считаю, это хорошая черта в человеке. Жаль, что все так печально закончилось у них.
Кириллов мне нравился больше Шатова, поскольку он поспокойнее будет, и вообще более независимый человек (в плане идей), сам дошел до своей "философской" мысли о самоубийстве, и в ней действительно что-то есть... Я сначала попыталась осознать эту идею, но потом решила для себя, что это "бред" и над этим нельзя задумываться, иначе свихнешься) Как тот же самый Кириллов, бедолага, мне его очень жаль, умный же вроде человек. Вот тот самый случай, когда "горе от ума".
Но больше всего в романе мне нравилось читать про Степана Трофимовича. Достоевский его в таком сатирическом ключе преподносит. Хотя мне тоже такие инфантильные люди не нравятся, но читать про него было забавно. И в конце тоже было его жаль. Варвара Петровна тот еще деспот, дурак он был, что столько лет ее терпел. Вообще в книге среди женских образов нет для меня ни одного привлекательного. Все эти ушибленные революционными идеями девицы, просто жуть какая-то. Что жена Шатова, что жена Виргинского. А та студентка на тайном собрании! Сплошная сатира. Но больше всех меня бесила Лиза, хотя она никакая не "революционерка", но просто терпеть не могу таких взбалмошных, истеричных девиц. Даша вроде ничего, но какая-то аморфная, как ее замуж за Степана Трофимовича выдавали - "что воля, что неволя"...
"Моменты, которые больше всего проняли"... наверное, когда жена Шатова с ребенком побежала его искать. Еще глава "У Тихона".

Кто, по вашему, больший "бес": Петр Верховенский или Николай Ставрогин?

Мне оба неприятны, но Верховенский больше. Ставрогин, собственно, сам себя губит своим нигилизмом, а Верховенский еще и на других людей воздействует, их умы смущает (и удивительно, что все его слушают! разве не видят, какой это скользкий человек?) И насчет "бесов" - я критики не читала, но почитала некоторые рецензии, и согласна с тем, что "бесы" - это не сами люди, а идеи. А люди - одержимые этими "бесами". Верховенский и Ставрогин - меньше всех одержимы. Верховенский - сам себе на уме, ему не идеи интересны, я так думаю, а власть над людьми, а Ставрогин вообще не одержим никакой идеей, а просто ни во что не верит, и ничего ему от жизни не надо. А больше всех одержимы, я считаю, Шатов, Кириллов, Эркель. Каждый своей идеей, но одержимы. Эркель вообще маньяк, машина, на все готовая, не умеющая мыслить самостоятельно. Он один из всей пятерки ни капельки не сомневался в правильности убийства Шатова, на практике показал, что для него идея выше человеческой жизни. А остальные сознавали, что это недопустимо, но пошли на дело не из-за идейности, а потому что боялись Верховенского или предательства Шатова.
Вот, кстати, насчет революционных идей, я уже второй раз при прочтении "Бесов" недоумеваю, почему эти идеи такие "мутные"? Как я представляла себе революционеров, они вроде как должны продвигать "светлое будущее" для всего народа, а в данном случае, получается, эти местечковые "революционеры" только о своем "светлом" будущем думают? Типа развалят страну, и сами же будут править рабами, или вообще всех лишних уничтожат? Мне просто интересно, кто бы из народа на такие их "идеи" клюнул? Или они на поддержку народа и не рассчитывали, для народа у них просто были одни лозунги насчет "свободы" и "равенства", чтобы спровоцировать людей на бунт? А на самом-то деле они лелеяли свои "тайные идеи" для "избранных", вообще исключая из своих планов на "светлое будущее" этот народ, ради которого они якобы все это и затеяли? Я к тому, что это какие-то не "идейные" революционеры, если они, получается, только для себя, в итоге, старались)) Поэтому мне и сомнительно, что с помощью таких идей можно много народу в свои "пятерки" "завербовать"))

Даша вроде ничего, но какая-то аморфная, как ее замуж за Степана Трофимовича выдавали - "что воля, что неволя"...

Так она Ставрогина любила, а все остальное ей было действительно именно по этой причине все равно.

Это я понимаю, но мне просто не близка такая позиция. Глупо в двадцать лет ставить на своей жизни крест только из-за того, что тебе не отвечают взаимностью.

Ну она как бы бывшая крепостная. Нормальная партия ей не светит, особенно после слухов о Ставрогине, а за мужика разве она пойдет?
Замужем у Степана Трофимыча у нее во всяком случае хоть какая-то уверенность в будущем бы была. Такие браки же не редкость в то время)

Нормальная партия ей не светит, особенно после слухов о Ставрогине, а за мужика разве она пойдет?

Это все понятно, с одной стороны. Но мне как-то такой расчет не близок, жизнь только начинается, всегда ведь есть надежда, что она может измениться к лучшему. Ну и потом, кроме мужиков и аристократов еще же люди имеются, что ж так радикально всех делить) И еще, если человек по-настоящему любит, то ему на слухи наплевать (да если бы и не только слухи были). Вот взять, например, Маврикия, не отказался же он от Лизы после той ночи со Ставрогиным.

Слушай, ну иногда девушки не смели родителям пречить, а тут Варвара Петровна, она хоть и говорила "Как ты хочешь, так и будет", но было понятно, что возражений она не примет) Ни со стороны Даши, ни со стороны Степана Трофимыча.

Ну да, ты права. Даша - человек зависимый, а с Варварой Петровной не поспоришь, иначе придется другие средства к существованию искать. Ее счастье, что Степан Трофимович все-таки отказался, может, еще и появится у нее шанс.

По-моему современные примеры революций показывают как раз то, что хотел показать Достоевский - как одни за счёт других добиваются власти...

Надо же, мы с тобой прям стопроцентно совпали в отношении Шатова, Кириллова и Степана Трофимовича. Только насчет Ставрогина не согласна, ах, если бы он губил только самого себя, тогда бог с ним!

Верховенский - сам себе на уме, ему не идеи интересны, я так думаю, а власть над людьми, а Ставрогин вообще не одержим никакой идеей, а просто ни во что не верит, и ничего ему от жизни не надо

Тоже подписываюсь под этими размышлениями.

Только насчет Ставрогина не согласна, ах, если бы он губил только самого себя, тогда бог с ним!

Я имела в виду, что он свою душу губит, берет как бы "ответственность" за все эти поступки на себя. Не впутывает других в свои дела, как это делает Верховенский, не подговаривает к убийствам, не проповедует свои "убеждения", и тем самым не умножает число мерзавцев. Все грехи - только его собственные.

Да ведь впутывает. То девочку совратил, то женился на спор на юродивой, то Лизу из-под венца украл и ночь с ней провел. И к чему это все привело, одни смерти кругом.

Я поняла, ты хотела сказать, что он никого не делает грешным, не совращает на путь кривой, его жертвы так до конца и остаются невинными. Но что-то не легче мне от этого...

Лизу из-под венца украл и ночь с ней провел.

Насчет Лизы я, кстати, не согласна. Она сама к нему сбежала, сама виновата. Взрослая здравомыслящая девица, не девочка, не душевнобольная, так что вся ответственность на ней лежит. Сама решила ради одной ночи всю свою жизнь загубить, так ему о том и сказала. Знала же, на что шла, что он ее не любит и т.д. Он же, по-моему, ее вообще не соблазнял, она ему не нужна была.

Ну так и прогнал бы ее)
Лиза неуравновешенная шибко. И тут еще Верховенский со своей ладьей ей совсем мозг запудрил)

Вот я тоже хотела так написать, но ты меня опередила. Если не нужна была, ну и прогнал бы. А то получается, что он не прочь урвать то, что плохо лежит, даже если это нафиг не надо.

А то получается, что он не прочь урвать то, что плохо лежит, даже если это нафиг не надо.

Да, именно так. Но мне кажется, он не один такой, на его месте многие воспользовались бы таким случаем, раз девица сама согласна.

Нормальный, воспитанный мужчина, типа Маврикия, попробовал бы ее образумить.

Ну, такие, как Маврикий, мне кажется, вообще довольно редко встречаются. Может, и отказался бы, и пытался бы образумить, если бы был влюблен в кого-то другого. А так, девица сама приходит, признается в своей любви, говорит, что ничего не потребует взамен... мало кто устоит)

Ну, он же понимал, что после такого Лиза потеряет репутацию и её жизнь будет загублена. Но ему, конечно, это неважно, он же только о себе, любимом, думает. Ему просто лень было и настроения не было прогонять. А был бы в другом настроении - так и прогнал бы. Как левая пятка захочет в настоящий момент.
Я не оправдываю Лизу, она истеричная дурочка, но это не снимает вину с него. И думаю, что так поступили бы не все из их круга и даже не многие, так поступили бы абсолютно беспринципные негодяи, а ты ведь думаешь вроде бы, что Ставрогин не из таких.

так поступили бы абсолютно беспринципные негодяи, а ты ведь думаешь вроде бы, что Ставрогин не из таких.

Это где я так писала? Я говорила, что считаю Верховенского более страшным человеком, чем Ставрогин. А у Ставрогина как раз никаких принципов нет.
А насчет того, кто бы так поступил и кто бы нет... Ну возьмем тех же героев "Бесов". Маврикий, Шатов, Кириллов, скорей всего, не воспользовались бы. А вот какие-нибудь Лямшин, Липутин, Толкаченко, Эркель (не говоря уже о самом Верховенском) - вполне могли.

Это я так подумала из-за твоих слов о его раскаянии:)
Я думаю, что человек, способный к раскаянию - не совсем пропащий, это да. Но я не думаю, что он раскаивался в содеянном.

А зачем же он тогда к Тихону ходил, разве не для того, чтобы исповедоваться, облегчить душу? Значит, ему все-таки тяжело было жить с таким грузом. Мне кажется, он и в случае с Лизой тоже раскаивался. Ведь он после той ночи предложил ей выйти замуж, чтобы спасти ее репутацию? (Правда, я не совсем поняла, значит, он знал об убийстве Лебядкиной? Либо просто догадывался? Либо собирался стать "многоженцем", продолжать всем лгать, увезти Лизу заграницу, где никто не знает о его первой женитьбе?)
Ну и еще он же просил Верховенского присмотреть за Лизой, опасался за нее, значит, ему не наплевать на нее было.

он же просил Верховенского присмотреть за Лизой, опасался за нее, значит, ему не наплевать на нее было

Его беда в том, что он сам не ведает, что творит, куда его занесёт в следующий момент. А как не следует поступать, он прекрасно знает и осознаёт, я это уже говорила. Следовательно, он прекрасно понимает, что с Лизой он поступил некрасиво. Но в тот момент, когда она пришла, ему лень было об этом думать. "Я подумаю об этом завтра".
Насчет Тихона. Не знаю, есть мнение, что любой преступник мечтает быть пойманным и открыться миру. Может, он считал, что рассказ о том, что было убережёт его от повторения случившегося. Но этот рассказ не похож на покаяние, на мой взгляд.

И у меня такие мысли. Он тоже взрослый здравомыслящий мужик, зачем ослепленной любовью девушкой пользовался? Не-хо-ро-шо.

Ну, он же не святой, чтобы прогонять ее)
Лиза хоть неуравновешенная, но вполне способна сама нести ответственность за свои поступки.

"Бесам" я поставила 5 баллов, но книга мне понравилась меньше, чем любимые Идиот и БК. Основная причина этому, думаю, больший социально-политический окрас этого романа, эта тема несчастного уникального пути России, который она никак не найдет и который уже и так приелся за последние годы в реале. Вот живут же себе нормально иные цивилизованные страны без этой идеи богоизбранности и поисков какого-то уникального пути - и ниче так. Ну это беда всех великих держав, конечно.

Сложно было и с симпатиями. Шатова жалко чисто по-человечески, что вот жена и ребенок. А если бы не эти обстоятельства, то вроде и не жалко. Кириллов мне симпатичнее был, но все же обидно было, что он стал заложником своей принципиальности или идейности, или что там было у него такое. Его самоубийство меня больше поразило, несмотря на ожидаемость.

Степан Трофимович - человек не без недостатков, слабохарактерный и оторванный от жизни, но хотя бы не из тех, кто наделает беды, обладающий чувством прекрасного и пришедшим к нему в конце осознанием того, насколько молодые революционеры оторваны от того, что реально нужно народу. В принципе, негатива он у меня вовсе не вызывал, и местами был мне симпатичен.

Ставрогин - одназночно, больший бес. Ведь по Петру сразу видно, что он за человек гнилой. Да он и не скрывает. И к нему по большому счету далеко не невинные души тянутся. А зло Ставрогина глубже, он ведь невинных губит. Хотя он же типа и не виноват прямо (ага, а вот тут и пригодится глава "У Тихона"!), типа кто ж виноват, что все в нем такого умного, многообещающего и луч света в темном царстве видят. Хотел ли этим Достоевский сказать, что более всего в окружающем моральном запустении виноваты именно такие люди: умные, с потенциалом, умеющие увлечь за собой светлые головы, но абсолютно пустые внутри, не имеющие никаких убеждений? Мне кажется, именно это и хотел сказать. Я по юности тоже такими людьми, как Ставрогин, восхищалась (не в плане амурном, а вообще, по человечески), в юности же, к счастью, и поняла, насколько они опасны, обманчивы, непостоянны и способны в такое болото затянуть с невинным личиком. Ставрогин интересен как раз тем, что целую гамму эмоций вызывает: и симпатичен он, и гад, и жалко его, и вот тут восхитился им, а тут просто ненавидишь. Если вокруг него бесы, то он для меня - однозначно Сатана. Обаятельный, со своей жалостливой историей, умный, харизматичный и в то же время подлый и ненадежный. Хорошо, что он с этим жить не смог в конце концов.

Вот еще, я наконец после этого романа поняла, кажется, почему Набоков так Достоевского не любил. Что ФМ западников не любил, я знала, но в этой книге он еще и знатно по эммигрантам прошелся. Хотя я с ним не согласна в этом.

одназночно

ппц)

Ведь по Петру сразу видно, что он за человек гнилой.

Вот меня и удивляет, что его все так слушали. Та же губернаторша попала в его сети.

Вот еще, я наконец после этого романа поняла, кажется, почему Набоков так Достоевского не любил. Что ФМ западников не любил, я знала, но в этой книге он еще и знатно по эммигрантам прошелся.

А я что-то пропустила этот момент, не обратила внимания...
Я еще читала, что Набоков невысоко ценил Достоевского, потому что считал его писателем детективного жанра, типа тот хочет только сильнее завлечь читателя, поэтому все так и закручивает.

Про Набокова я тоже такое читала, что ему не нравилась эта достоевщина и все эти страстишки. Просто после этого романа мне чисто субъективно показалось, что Набоков был обижен на Достоевского из-за того, что тот обвиняет сбежавшую на Запад интеллигенцию (ну не эммигрантов, но длительное время там проживающих) и оттуда пытающуюся чему-то Россию учить.

меня и удивляет, что его все так слушали

Люди с гнильцой к себе подобным тянутся. К тому же, Петрушка, видать, тоже не без харизмы и лукавого обаяния человек.

Набоков был обижен на Достоевского из-за того, что тот обвиняет сбежавшую на Запад интеллигенцию (ну не эммигрантов, но длительное время там проживающих) и оттуда пытающуюся чему-то Россию учить.

Ну, Достоевский же гораздо раньше писал, прежде, чем Набоков в эмиграцию сбежал) И я думаю, вряд ли Набоков симпатизировал тем эмигрантам, о которых писал Достоевский (Герцену и т.д.) Во всяком случае, я об этом нигде не читала, так что не в курсе. Наоборот, мне казалось, Набоков не любил всех этих "деятелей"... Да, и еще неизвестно, как бы сам Достоевский поступил на месте Набокова, может, он тоже после революции за границу эмигрировал бы? Вряд ли бы он старался ужиться с теми "бесами", о которых сам же писал.

Если вокруг него бесы, то он для меня - однозначно Сатана. Обаятельный, со своей жалостливой историей, умный, харизматичный и в то же время подлый и ненадежный.

Вот еще насчет Ставрогина. Мне кажется, что он раскаивался в содеянном, то есть совесть его мучила. Иначе не хотел бы он признаться всем, покаяться и т.д. (как в главе "У Тихона" написано). Потому и покончил с собой, что жить не мог так дальше. Сатана бы так не поступил. Ему все равно, на всех плевать, его совесть не мучает. Поэтому на Сатану мне, кажется, больше Верховенский смахивает.

Это такой покаявшийся Сатана) Хотя, ИМХО, Достоевский сделал это самоубийство "для красивости". Не сделал бы так реальный Ставрогин. Мне так кажется.

Но вот Верховенский вообще не способен к раскаянию. Ну ладно, пусть самоубийство "для красивости", но зачем-то же он еще пошел к Тихону, хотел, значит, душу облегчить. Или ты считаешь, он только так, покрасоваться перед ним собирался?

Да, и мне все же кажется, что Ставрогин вовсе не от покаяния повесился (если опираться на его письмо).

Да, он, скорей, повесился не от раскаяния, а от скуки, пустоты и бесцельности своей жизни.

Вооот!