Совместное чтение. Обсуждение книг (возможны спойлеры!) — 83 книги

День Африки и сложных семейных отношений в Совместных чтениях!
Обсуждаем "Под покровом небес" Пола Боулза.

Думаю, сравнение книги и фильма напрашивается само собой. Так что, те кто смотрели фильм: что вам понравилось больше? Книга или фильм?
Каково ваше отношение к героям? Прониклись ли вы их историей? Близки ли вам их переживания?
Ну и высказываем свое общее впечатление о книге, о Боулзе, задаем вопросы, не стесняемся :)

Мне книга очень понравилась.
Понравилось то, что герои не питают никаких иллюзий, очень они реальные и человечные. Любят, боятся остаться в одиночестве. Понравилось их это бесконечное притяжение друг к другу и стремление уйти друг от друга. И вместе им плохо и порознь.
Порт в своем коконе, Кит, которая пытается смотреть на мир глазами мужа и которая пытается чувствовать то же самое, что чувствует он, но ужасается его миру. Ему комфортно в одиночестве (но только если ОНА рядом, присутствие жены он не воспринимает как посягательство на свое уединение), ей это уединение невыносимо.
Я немного прочитала об отношениях Боулза с женой и думаю, он очень много личного вложил в эту книгу. Ну, и болезнь тифом и путешествие это по Африке.

Лайлы кошмарны) И вроде мамаша-Лайл -- карикатура-карикатурой, но я понимаю, что такие люди реально существуют. Этакий собирательный образ эгоцентричной путешественницы, которая, покинув Запад, с Западом не расстается (в голове, в чемоданах). Чувство собственного превосходства, теории заговора, и т.д.
В фильме упустили намек на то, что Лайлы спали вместе и я понимаю почему, это было бы слишком)

Если сравнивать фильм и книгу, скажу, что в книге не совсем ясна была картина отношений Кит и Порта, поэтому некоторые их поступки оставались неясными.. Сами характеры героев тоже воспринимаются по-другому. И я согласна, что вырезав сцены насилия в пустыне, Бертолуччи многое отнял у африканцев, создал загадочный и красивый образ путешественников через пустыни. Кит, живя у Белькассима как будто не испытывает тех мук плотского желания, этот момент в фильме для меня, вообще, довольно неясным остался..
Язык Боулза меня просто покорил, хочу читать еще. Много-много.

вырезав сцены насилия в пустыне

Ну, когда я фильм смотрела, там хотя и не показали, но я так поняла, что в первый раз у нее с Белькассимом не по обоюдному желанию было. А "плотское желание" по отношению к нему, я так поняла, были просто, чтобы не думать о Порте, забыться, отогнать мысли о нем.

Язык Боулза меня просто покорил, хочу читать еще.

Вот я тоже что-нибудь еще у него почитала бы. Не знаю только продолжить рассказами или еще каким-нибудь романом)

Ну, когда я фильм смотрела, там хотя и не показали, но я так поняла, что в первый раз у нее с Белькассимом не по обоюдному желанию было.

Ну, в книге у нее было не только с Белькассимом и совсем не по обоюдому желанию.
Я думаю, может ей секс просто забвение приносил. Моменты, когда мозг вообще отключается и она стала своего рода наркоманкой.

Мне очень рекомендовали его рассказы, я наверное их попробую в следующий раз.

Я думаю, может ей секс просто забвение приносил.

Да, согласна, я тоже так думаю.

Мне показалось, у нее крыша сдвинулась, когда Порт умер (или даже чуть раньше). Ведь она не хотела, не могла принимать реальность, ей было проще убегать от нее и от самой себя (своих мыслей, воспоминаний, переживаний и т.д.), куда угодно, как угодно.

Ему комфортно в одиночестве (но только если ОНА рядом, присутствие жены он не воспринимает как посягательство на свое уединение), ей это уединение невыносимо.

А как ты (и остальные читатели тоже) поняла, кто из них был инициатором раздельного жилья на время путешествия? Или это обоюдное решение? Почему оно возникло? Для меня этот вопрос неясен оказался.

Когда с человеком проводишь практически все время (в длительном путешествии, например) это физически и психологически тяжело, даже не смотря на то, что он самый боизкий тебе человек и твой супруг. Я как-то ездила с мужем в Африку :D мы провели там 3 месяца и тут я как раз таки их понимаю, в конце концов хочется побыть немного наедине с собой.

Интересно, спасибо, что поделилась опытом. Я еще могу понять это, но вот мой супруг такого точно не понял бы, при любых раскладах) И Кит с Портом вроде изначально порознь жили, вроде как изначально такая договоренность у них была.

Насчет изначального не скажу, вроде такого не было в книге. Но, может я и забыла.
Мне кажется, это у них такой образ жизни в путешествиях.
А вообще, это довольно часто встречается в литературе (правда, у англичан, как правило), когда супруги спят в раздельных комнатах. Я настолько привыкла, что тут даже не уделила этому особого внимания)

Дело же не просто в отдельных комнатах как таковых (в этом как раз нет ничего странного, они же средства имели), а в том, что у них это означало отказ от секса, как я поняла.

Почему ты так решила?

Ой, не знаю, я что-то пропустила? А что, разве не так?

Просто у меня таких мыслей не возникало)

А у меня почему-то такое мнение сложилось... Что у них кризис и они решили паузу взять. А потом решили возобновить, но Таннер им мешал:)

В который раз убеждаюсь, что вроде одну книгу читаем, но каждый свою:)))

Я тоже так поняла, что они жили в разных комнатах и у них не было секса. О сексе между ними ни разу не упоминалось (в то же время был поход Порта к шлюхе, был секс Кит с Таннером, был секс Кит с Белькассимом, даже секс в семейке Лайлов, т.е. тема секса поднимается не единожды, и лишь в случае с супругами Портом и Кит она не поднимается вовсе).

А я поддержу Иру. Меня это и возмутило: проживание в раздельных комнатах и отсутствие секса. У них какая-то студия передышки и дружеских отношений была вроде как. Интересно вот теперь, как Свете показался этот момент. А в фильме был секс у них?

В фильме были попытки)

В фильме же вроде был момент, когда они вдвоем в пустыне где-то остановились и вроде как у них был секс... Ну, когда еще там рассуждения про небеса эти идут и т.д. Или это только попытка была?)

Я так поняла, что они начали, а Порт потом начал свои рассуждения и на этом они и остановились. И я читала, что Боулз эту сцену считал неприемлимой (или как-то так), типа в книге она была просто невозможной.

Так эта. А по книге-то ты как поняла - сексились они али нет?

По книге - нет.

Хорошо, что ты про это вспомнила:)
Да, мне тоже не очень ясно было. Я вообще для себя объяснила всё так, что они ещё до Африки решили пожить отдельно, период у них кризисный. У меня почему-то такое мнение сложилось, что они уже какое-то время общались только как друзья ещё и до поездки.

Мне книга понравилась тоже больше фильма, поскольку мотивы поступков героев стали для меня более понятны. Если после просмотра фильма я недоумевала по поводу героини, с чего это она вдруг поехала с этими кочевниками, то в книге это более объяснимо. И ее состояние после смерти Порта мне тоже стало более понятно, то, что она старалась не думать об этом, как-то отгородиться от осознания его смерти, забыть о нем, погрузиться во что-то другое. А вот в фильме мне совсем было непонятна ее внезапная увлеченность Белькассимом и то, что она практически забыла о Порте, не вспоминала о нем, не горевала. А она на самом деле не могла допустить мыслей о нем, так как иначе с головой погрузилась бы в свое горе и просто сошла бы с ума. В общем, мне это ее состояние в какой-то степени было очень даже понятно. Очень понравилось, как автор описывал ее переживания, да и само состояние Порта во время болезни, это его "нахождение" одновременно в двух местах и ощущение своего одиночества перед лицом смерти.
В общем, могу сказать, что после прочтения книги герои стали более мне близки, чем после просмотра фильма.

Фильм я не смотрела, да и не собираюсь, а вот книгу с большим удовольствием прочитала. Очень понравилось, сильное произведение в таком отчетливом экзистенциальном духе. Духовные поиски себя, бегство от себя и нахождение себя в условиях совершенно иной цивилизации (последнее обостряет, "приперчивает" экзистенциальные переживания). Мне было очень интересно читать о переживаниях героев, они очень мастерски описаны. Особенно интересен и более понятен был Порт, а вот Кит периодически шокировала, хотя вроде и ясно это ее стремление убежать - от себя, от ситуации, от безысходности. Сцены с больным тифом Портом, его бредовое состояние, то, как это описано - высший пилотаж, великолепно.

Другое дело - нет, мне совершенно не близки их переживания (именно поэтому книга от меня не получила высший балл - все же пятерку я обычно ставлю книгам, которые задели что-то лично во мне, вызвали собственные ассоциации и переживания). Или, например, супруги, по обоюдному согласию спящие в раздельных комнатах, при этом они вроде как не находятся в ссоре, просто пытаются разобраться в самих себе и в своих отношениях (при этом еще больше запутываясь, просто горе от ума какое-то) - это выше моего понимания.

Я про раздельное проживание тебе в другом коменте ответила.

А тут вот ещё что хочу сказать. Фильм я тоже не смотрела и не хочу пока, книга понравилась. Но это не значит, что мне всё понятно. Вот Света пишет, что ей после книги стали более понятны поступки Кит. Так вот, мне её поступки абсолютно непонятны. Они для меня абсолютно немотивированны. Да, не обязательно все поступки в книгах должны быть мотивированны, но при чтении каждый для себя как-то их объясняет. Так вот её поступки я никак не могу объяснить. Какого черта поперлась в пустыню после смерти мужа? Ведь можно было побыть одной и в более цивилизованном месте, средства у них были. И потом, когда она сбежала из гарема, я тоже не поняла, что же послужило толчком. Трахалась-трахалась и натрахалась что ли? Я её вообще не понимаю, и в книге почти нет её размышлений и внутренних монологов.
А так книга хорошая:)

Если бы она осталась, ей бы пришлось общаться с людьми, с Таннером, ее бы все принялись утешать и тд, а ей не хотелось признавать факт смерти Порта, думать об этом и тд. Поэтому она решила сбежать.
А из гарема ушла, потому что и секса уже как-то не особо много было и ее начали опаивать этой странной штукой, испугалась, наверное, что совсем овощем станет.

В общем, это все мои мысли просто)

Да, про Кит я тоже написала, что в некоторых моментах ее поступки для меня были шоком. Но мне кажется, это особенность экзистенциальных романов, в них редко когда поясняются мотивы поступков героев. Вот взять ту же Мердок, например. Я для себя объяснила поступки Кит как желание убежать от ситуации, от самой себя, от прошлого, которое не вернешь. От ответственности, наверное, тоже. Ну и еще придерживаюсь мнения, что она чуток тронулась умишком.

Какого черта поперлась в пустыню после смерти мужа?

Вот в фильме это меня тоже ввергло в недоумение. Было такое ощущение, что ей просто захотелось приключений и она пустилась во все тяжкие. А в книге ее состояние мне показалось все-таки более объяснимым.