3

Детективная история вышла очень впечатляющей. Будоражащей. И пугающей. В людных местах Лондона находят тела молодых людей, которые на первый взгляд между собой ничем связаны, кроме способа убийства – перерезанное горло, выпущенная кровь, а сами тела освежёваны или выпотрошены. Во рту у жертв обнаруживаются странные предметы – бумажная звезда, козье копыто, мандрагора, – которые перекликаются со строками стихотворения. Со временем оказывается, что жертвы между собой хоть и не были связаны, зато их родители повязаны общей тайной. Настолько страшной, что родители погибших не желают её открывать даже для того, чтобы предотвратить новые убийства.
Автор мастерски плела сюжетные нити – запутывала и интриговала. Настолько мастерски путала, что в какой-то момент начинаешь подозревать вообще всех вокруг, разве что не себя. Но убийцу вполне можно разгадать, если обратить внимание на одну реплику вроде как мимопроходящего персонажа. Хотя заострить внимание на этом моменте довольно сложно, потому что автор подаёт реплику как просто высокомерное высказывание. В общем, убийцу разгадать можно, а вот его мотивы… Было ясно, что все эти убийства это вендетта, но, во-первых, непонятно за что, а, во-вторых, это ж что за зверем нужно быть, чтобы невинных делать орудием мести? Убийца, видимо, не слышал поговорки «сын за отца не в ответе». Но да, узнав причины мести, многое стало понятным и ещё более пугающим. Как мало, оказывается, нужно, чтобы цивилизованные, воспитанные и богобоязненные люди вконец оскотинились. Две недели (или около того) без еды и забываются все нормы человечности и морали. Более того, даже находятся оправдания самим себе, и ни малейшего сожаления. Хотя нет, у одного всё же совесть взыграла, другие же всячески препятствовали расследованию, не гнушаясь покушениями на жизнь героя, рыскавшего в поисках убийцы. Вставляли палки в колёса только для того, чтобы скрыть собственные не менее чудовищные поступки, не смотря на то что погибали их дети. Погибали страшно и незаслуженно. Выходит, убийца плохо подумал прежде, чем затеял свою кровавую месть – как оказалось, дети для объектов мести оказались не настолько важны, чтобы покаяться хотя бы спустя годы. Конечно, как думал герой, легко рассуждать о морали, сидя в комфорте, но… Две недели голодом это ещё не катастрофа. Первые дни, конечно, трудно, потом организм приспосабливается и включает внутренние резервы. Но дело даже не в этом, они же все верующие и вроде как цивилизованные, и так быстро потеряли надежду? Настолько, чтобы погубить двух мальчишек? Чистой воды дикари и лицемеры. Поэтому я всю жизнь с недоверием отношусь ко всем проповедникам и святошам – это на словах у них всё красиво и правильно, а на деле перед трудностями они первые и отступают. Так что да, родители-грешники вполне заслужили самую страшную участь, но дети-то здесь причём? Они и знать не знали, что сотворили их родители. Даже не предполагали, что те, кто их учил различать правильное и неправильное, плохое и хорошее, способны на такое чудовищное зверство. Но радует, что на этот раз убивец не получил лёгкого избавления, а пройдёт те же круги ада, на которые обрекал своих жертв. И, наверное, радует то, что и те, кто когда-то погубил невинных мальчишек, получат наконец по заслугам и сами ответят за свои грехи.
Теперь о плохом. Развязка лав стори Сен-Сира и актрисы Кэт Болейн вышла уж больно сериальной. По-мексикански мелодраматичной. Для чего автор начала выдумывать мексиканские страсти непонятно. Как и непонятно, для чего на стену было повешено ружьё (шпионская деятельность девушки), если в результате оно не выстрелило. Даже вхолостую. Герой от сего факта в биографии возлюбленной легкомысленно отмахнулся. И это человек, который шесть лет своей жизни посвятил защите своей страны на поле боя, где пережил множество потерь, страданий и лишений. Или он не за страну воевал? У героя даже не ёкнуло внутри ни от осознания того, что девушка якшалась с врагами и подвергала риску тех, кто воевал, ни от того, какими способами она добывала эту информацию. Нет, я понимаю, что любимому человеку можно простить многое (к отцу, правда, герой не столь снисходителен), но во-первых, многое не значит всё, а во-вторых, для того, чтобы простить, нужно хотя бы подумать, порассуждать, поспорить с самим собой и пережить разочарование, герой же просто не обратил внимания на всё то, что ему стало известно, сам оправдал девушку тем, что она старалась ради своей страны, покорённой англичанами, что, видимо, по умолчанию списывает все грехи, и назначил свадьбу.
В общем, этот момент выглядит очень неправдоподобно, но всё это вполне можно было проглотить, если бы расставание героев автор обыграла менее сериально и не превратила интригующую историю любви в дешёвую мыльную оперу. Настолько дешёвую, что хотелось не сопереживать героям, а тупо ржать над ситуацией. Зачем была нужна эта путаница в родственных связях? Чтобы в очередной раз выставить отца героя подлецом и эгоистом? Чтобы герой снова разобижался на родителя? Надо думать, отца герой не простит так быстро за рухнувшие мечты, как героиню за предательство. Зачем нужно было открывать тайну рождения героини, а рождение героя, наоборот, превращать в тайну? Чтобы родители героя и их отношения выглядели ещё более неприглядно? Чтобы объяснить напряжённость в отношениях отца и сына? Но уже и так понятно, что мать героя была неразборчива в связях и не очень-то осторожной, так зачем было делать тайну из очевидного? Ну, зачем было уподобляться авторам бульварных ЛР-шек, тем самым выставляя героев излишне легкомысленными и несколько лицемерными? И вообще, а не много ли автор интригует? Уже имеется многоходовая интрига, связанная с тайным соглашением между родителями героя, теперь ещё отец замолчал важную информацию, которая позволила бы герою не чувствовать себя страшным грешником. Не, оно понятно, почему граф не рассказал сыну всей правды о «родстве» с Кэт Болейн, но сама автор не запутается во всех этих тайнах? Там же ещё у героя имеется страшный секрет в прошлом, и у лорда Джарвиса, и у друга героя.