3 Остров Крым (1979)

В оценке данной книги я испытывал определённые затруднения. С одной стороны, в основе сюжета лежит интересная ситуация в духе альтернативной истории. Кроме того, роман легко читается, иногда интригует, хочется узнать, что будет дальше. Чем не предпосылки к хорошей оценке? Но если бы вышеуказанные критерии являлись бы первостепенными... Я насобирал слишком много минусов, поэтому выбор пал на пункте "нейтрально".

Итак, минусы.
1) Главный минус - я не смог обнаружить идею, "месседж" - что хотел в итоге сказать автор? Из-за этого трудно определить жанр романа - здесь встречаются элементы антиутопии, приключений; много политической сатиры, что-то из шпионских детективов, нашлось место и философским отступлениям. Если это сатира, но всегда неглубокая, а даже односторонняя какая-то: Советский Союз в книге - это истинный "Мордор", Крымская Республика - фактически идеальное капиталистическое, как раньше говорили, государство. Мне не нравится такая лубочная подача, СССР - не Империя Зла, не стоило так демонизировать СССР. Даже в окончании романа военная машина Союза представлена так, словно это армия Албании или Гондураса, при всём уважении к последним. Если принять во внимание, что Крым в книге - это современная Швейцария или Норвегия, то я сильно сомневаюсь, что жители этих стран хотели бы присоединиться к чему-либо. Они в Евросоюз не торопятся. Маловероятно при такой идиллической картинке, что крымчане возжелали бы слиться в экстазе с СССР. Если же то философский роман, опять же, с этой точки зрения, он поверхностен и однобок. Если это приключения, то зачем так много лишнего?

2) Субкультура, введённая автором - "яки", мне не понятна. Аксёнов дал её описание, но столь скудно, столь мало "яки" влияют на что-либо происходящее. Зачем они вообще были нужны на страницах книги?

3) Нерациональное использование мата. Я не ханжа, обсценную лексику принимаю и иногда применяю, но так, как она звучит из уст персонажей, мне не понравилось. Возникало чувство, что мат использовался исключительно ради самого мата. Если герои используют его для связки слов, то мата мало. Вообще, как-то неумело они использовали такую экспрессивную ракетную установку, наш любимый, великий и могучий русский мат.

4) По моему мнения, роман сильно потерял в актуальности. Возможно, в этом виновата тема произведения. Но если кто-то попытался бы, например, найти аналогии с 2014-м годом - Крым плюс Россия - его постигло бы разочарование. Никаких общих идей или моментов нет, разве что только с топонимической точки зрения. Думаю, что роман не прошёл проверку временем - человеку, не жившему в СССР, будет понятно не всё, а если и будет что понято, то превратно. А каких-либо высоких вопросов роман не поднимает.

Я перечислил основные недостатки. Есть и другие, по мелочи. Однако, несмотря на всё вышесказанное, чтение было нескучным. Всё же книга когда-то была знаковой, ознакомиться не помешает. Но и это не обязательно - книга на любителя.