Больше рецензий
Эксперт
Просто читаю книжки. Ю.Ч.
5 июля 2015 г. 00:08
910
4.5
РецензияВам показалось, что это банально, скучно, тоскливо, серо?
Вас можно только поздравить. Либо "прелести" брака у вас еще впереди, либо вы прервали его на том "самом интересном месте"... Как ни печально, нам с вами сейчас разговаривать не о чем - вы читали совершенно другую историю, и мою рецензию можете спокойно пропустить.
Ну а если задело за живое, возмутило или тронуло, показалось горьким, знакомым, пугающим или тяжелым, то мы с вами прочли одну и ту же книгу, о которой я все-таки скажу пару слов. Скажу немного, поскольку выяснилось, что часть моих мыслей уже успел два года назад высказать в своей рецензии Даниил, а эмоциональную составляющую - представила в своей рецензии Надя.
Как обычно, я начала знакомство с автором, абсолютно ничего не зная о нем самом. Наткнулась я на него довольно давно, а вот впервые открыла - в нынешнем январе, прочитав "Пасхальный парад". Некий налет ностальгии отнесла к литературной форме, но сведения об авторе так и не открыла. Как следствие, я понятия не имела, что он не какой-то современный автор, а уже почти классик, о котором в свое время успели отозваться Теннесси Уильямс, Ник Хорнби и Курт Воннегут... Возможно, как раз благодаря этому, читая "Дорогу перемен", я постоянно ловила себя на странном ощущении, что читаю Ирвина Шоу. Теперь-то все стало гораздо яснее. Просто эти авторы созвучны не только Нью-Йоркскими корнями, но и тематикой, и временем писательства. И тем, как безжалостно они препарируют обыденность.
Многие уже успели возмутиться тем, какая чушь написана в аннотации к роману. Мне везет, я аннотации не читаю, и, даже прочитав, тут же благополучно их забываю.
Но теперь, прочитав её, я поняла, насколько аннотация идет на поводу у самих Уиллеров. Там ведь написано то самое, что Фрэнк и Эйприл думают о себе в начале книги. То, какими они сами хотят казаться. Да, они искренне считают себя талантливыми, умными, успешными, красивыми, счастливыми и достойными самых высших похвал.
И как раз поэтому "зуд перемен", который появляется у Эйприл после провала любительского спектакля, поначалу немного смущает Фрэнка. Ведь он не видит всей фальшивости своей жизни. Он, просиживая штаны в конторе, считает, что совсем неплохо устроился, и даже легкий флирт на работе затевает совсем не потому, что в нем нуждается, а просто из озорства, чтобы проверить себя...
И вот снова начинается спектакль, такой же фальшивый, как и предыдущий, только спектакль этот разыгрывается не только для окружающих, но и для детей, и во многом для самих себя, спектакль под названием "Сборы в Париж"... Куда там собраться! С самого начала было ясно, что затея обречена на провал, "актеры" не вытянут...
Об этом столько уже было написано! Об этих "людях, которые играют в игры" и "играх, в которые...." Но все равно большинство из нас предпочитает фальшивить, а не искренне переживать. Мы бережем себя, бережем свои силы, свои реальные эмоции, свои чувства... Ради чего? Мы надеемся набело прожить еще одну жизнь?
Вот и Фрэнк с Эйприл струсили, пустили свою жизнь, и свой брак - псу под хвост. И ладно бы, только свою... Детям-то за что это сиротство досталось?
В общем, не книжка, а сплошные вопросы.
Не читайте о чужих несчастьях, если надеетесь создать свои собственные. Не ступайте на дорогу перемен, если перемены для вас - вещь внешняя. Можно переехать в Париж, оставшись душой в затхлом американском пригороде. Можно изменить свою жизнь полностью, не меняя адреса. Меняйтесь изнутри. Вырастайте внутри себя. Делайте это постоянно.
Книга прочитана в Игре ТТТ. Тур второй, 2015 по совету El_nomeolvides — Лучшее из моей "Подборки для игр" по Вашему мнению. Такая книга, которая не может мне не понравиться!
Спасибо вам за совет. Книга понравилась. Теперь и фильм посмотрю, если подвернется...
Ветка комментариев
А вот тут вы неправы. От слова совсем. Неужели вы искренне считаете, что спустя двадцать лет совместной жизни будете интересны вашему муже такой же, какой были в первый день знакомства? Вот как раз только внутренний рост и изменения позволяют сохранять интерес друг к другу. Хотя это и непросто, кто б спорил... Брак - это вообще работа.
Если вы говорите про воспитание в себе каких-то качеств - терпимости, спокойствия, поиска внутреннего равновесия, то да, я с вами согласна. Да, еще развитие брака - рождение и воспитание детей, строительство дома, общие дела и так далее. Насчет остального - большой вопрос. КАК может развиваться Эйприл ( и любая другая женщина на ее месте), когда у нее двое маленьких детей и готовится родиться третий? У нее есть для этого время и возможности? Даже с одним ребенком едва ли находится время взять в руки книжку. Другое дело - многие начинают сдаваться, ныть и жаловаться, быт и правда заедает. Кажется, что вся интересная жизнь проходит мимо. Особенно так бывает у девушек, которые рано вышли замуж. Опять же, мужчина не потеряет интерес и через 20 лет, к той, которая олицетворяет его семью и родила ему несколько детей. И здесь если и будет измена - то скорее чисто физическая. Думаю, Фрэнку и Эйприл просто не хватило чуткости и внимания друг другу, умения уступить. Они заковырялись в своих проблемах и комплексах уже не обращая внимания друг на друга. Перемены в их жизни были неизбежны, но они могли пройти гораздо легче и без смертей.
А вот это уже разговоры в пользу бедных... :(
Пока я сидела с ребенком до трех лет, не имея ни одной бабушки в близком доступе и плотно работающего мужа, я второе высшее получила. Так что вопрос только в том, как приоритеты расставлены. А уж на книжку времени не найти...
Вы Молодец! По опыту своих любимых подруг могу только сказать, что даже придя в гости они мечтают только прилечь поспать или посидеть в тишине:) Все равно жалко Эйприл, попробовала хоть чем-то заняться в своей глуши - и то неудачно! То ли мало хотела, то ли мало умела...
Дискуссия давнишняя, конечно, но напишу все же.. У Йетса все немного по-другому с точки зрения возможностей для женщины измениться, реализоваться, вообще быть кем-то, кроме домохозяйки и матери, просто потому, что на дворе 1955 год. Об этом не стоит забывать. У нас возможно все было иначе, в Советском Союзе, я имею в виду, поскольку наоборот провозглашалась всяческая необходимость для женщины тоже вкалывать на благо светлого социалистического будущего, создавались детские сады и ясли для этого, но вот в Штатах у таких женщин, как Эйприл, по большому счету, было два варианта - или иметь семью и воспитывать детей, или оставаться старой девой и строить карьеру, хотя это все равно было не просто. Чаще всего работали в офисах только незамужние девицы и считалось за правило уходить с работы и отъезжать в пригород заниматься семьей и посвящать себя мужу сразу после замужества. Поэтому Эйприл и говорит вначале, что главный талант Фрэнка в том, что он мужчина. Очень четкое, гораздо более жесткое чем сейчас, к примеру, там разделение гендерных ролей. Немыслимо представить, что женщина зарабатывает в семье, а не мужчина, немыслимо представить себе, что женщина не хочет иметь детей или даже просто не хочет БОЛЬШЕ иметь детей, иметь детей больше, чем у нее уже есть. Поэтому Эйприл и чувствует себя в ловушке с этой беременностью, ну и плюс не стоит забывать о ее собственном несчастном детстве, откуда и могут расти ноги у этой ее "неспособности любить". То есть, тут все гораздо сложнее, чем просто неумение вершить свою судьбу, брать себя в руки и т.д. и тп.
Кстати, миссис Гивингз в романе как раз тот редкий случай женщин того времени, кому удалось реализоваться профессионально, отдельно от своей роли жены и матери, хотя с ролью матери у нее не очень сложилось, со всей очевидностью. Ну вот в том-то и дело, что женщины должны были выбирать - я или семья, это и сейчас очень во многом так - или полноценная, ухоженная семья или серьезная полноценная карьера, а тогда - просто без вариантов. Фрэнк прекрасно может и работать, и оставаться отцом, а Эйприл, на мой взгляд, просто жаждет деятельности, работы, не только из альтруистических соображений она предлагает себя в качестве добытчика в Европе, но увы...
При этом, прелесть книги в том, что она, конечно же, ни в коем случае не сводится и не исчерпывается, гендерной тематикой, она глубока и обо всем - о жизни, и любви в самом глобальном смысле, как бы банально это ни звучало.