Больше рецензий

8 июня 2015 г. 20:22

6K

5

Изначально к «Государю» я отнеслась с недоверием. Исходя из того, что я заочно знала об этом произведении, сформировалось прочное впечатление, что книга эта – не более чем сборник советов о том, как сто́ит и как не следует поступать главе государства. Иначе говоря, кладезь цитат, афоризмов и достойных похвалы изречений. Однако, как показывает практика (и здесь не будем принимать во внимание ни маститость авторов подобных произведений, ни год их написания), очень редко среди многочисленных советов и предписаний встречается информация, до которой любой сознательный человек не мог бы додуматься самостоятельно. Так и получается, что для людей мыслящих наставительные литературные опусы скорее бесполезны, а для прочих даже вредны, потому как стимулировать собственное мышление тоже нужно, а использование готовых позиций по тем или иным вопросам вряд этому поспособствует. А вот Макиавелли очень меня порадовал. «Государь» – это, безусловно, сборник советов, и его можно растащить на умные мысли и изречения, но от многочисленных «советчиков» его отличают некоторые существенные черты.

Это, во-первых, отмечаемая многими лаконичность. Автор не пытается утопить читателя в многословных рассуждениях о том, что хорошо, а что плохо для правителя в той или иной ситуации. Он выдвигает какой-либо тезис и в нескольких предложениях обосновывает все «за» и «против». При этом Макиавелли не претендует на незыблемость своих идей. Наглядно подтверждая собственные положения историческими примерами, он периодически проговаривает тот факт, что на принимаемые правителями решения влияют внешние факторы, и то, что может оказаться полезным в одной ситуации, вполне может разрушить все чаяния новоиспечённого государя в другой. Поэтому «Государь» напрочь лишён какой бы то ни было дидактичности. Это произведение, скорее, можно определить как подведение итогов многовековому накоплению исторического опыта управления государствами. Огромное достоинство Макиавелли в том, что он этот опыт собрал воедино, подытожил собственными комментариями, и в итоге получил небольшой трактат-исследование, который скорее вызывает читателя на диалог, нежели предлагает готовые решения тех или иных проблем.

Вторая особенность «Государя» - это его наглядность. Каждое положение, выдвигаемое Макиавелли, тщательно обосновывается на примере исторических событий, как современных философу, так и произошедших в глубокой древности. И опять же, несмотря на то, что автор обстоятельно раскладывает все факты по полочкам, он оставляет огромный простор для дальнейшего развития или опровержения заявляемых им идей. И тут можно перейти к третьей особенности, к актуальности трактата. Вряд ли выдвигаемые Макиавелли тезисы будут для современного читателя исключительно новыми и ранее ему неизвестными. Всё-таки тонкости человеческой природы и взаимоотношений между личностью и государством отлично познаются как на собственном опыте, так и посредством образовательного процесса. Зато философ не питает никаких иллюзий по поводу рода человеческого и склонен ожидать недовольства и предательства при первом же удобном случае. Вот, например:

«…люди, веря, что новый правитель окажется лучше, охотно восстают против старого, но вскоре они на опыте убеждаются, что обманулись, ибо новый правитель всегда оказывается хуже старого».

Или: «Заблуждается тот, кто думает, что новые благодеяния могут заставить великих мира сего забыть о старых обидах».

И ещё автор постоянно приводит свою коронную фразу «люди дурны»: «…люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же. А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдётся».

Трактат Макиавелли не удивляет новаторскими и неожиданными идеями, но при этом восхищает простотой, доступностью и, пожалуй, увлекательностью изложения. А выдвигаемые им тезисы неплохо смотрятся как на фоне современной политической ситуации, так и в повседневной жизни, и не только правителей, но и самых что ни на есть обыкновенных граждан. Ожидая от «Государя» нудной поучительности, в итоге я получила произведение, одновременно похожее и на учебник по политологии, сжатый до ключевых мыслей и примеров, и на квинтэссенцию философского трактата. Вместо того чтобы навязывать читателю некую точку зрения, Макиавелли обосновывает житейский опыт, небезынтересные наблюдения и собственные умозаключения, интересные и адекватные не только в начале XVI столетия, но и в наше с вами непростое время.

Ветка комментариев


Если судить с Вашей точки зрения, от труда Макиавелли достаточно было бы оставить только названия глав. Вы прекрасно цитируете Википедию, но в данном случае (и это, подчёркиваю, опять же моё личное мнение) я считаю это не совсем правомерным. Мы всё же говорим о произведении в форме трактата. Не думаю, что по-спартански односложными предложениями автор мог бы донести до читателя свои мысли.

моя ошибка заключается в том, что сначала надо было договориться о значении элементарных терминов....

Вот это и называется - придираться к словам. По сравнению с трудами множества философов Макиавелли действительно лаконичен. И не из-за количества слов в "Государе", а потому что редко отклоняется от сути дела.


'Если судить с Вашей точки зрения, от труда Макиавелли достаточно было бы оставить только названия глав. ''

Если судить мою точку зрения, то имеет смысл сформулировать:
считаю, что этот трактат не имеет ПРАКТИЧЕСКОГО(прикладного) смысла(пользы, прока), ни для писател(прочитайте биографию), ни для получателя, ни для современников, ни для потомков....

....ничего НОВОГО ни о человеке, ни о психологии, ни о истории, ни о государстве в трактате нет для современников, никаких законов он не открыл, и тем более не изобрёл, а в наше время этот трактат не выдерживает никакой конкуренции

Моя точка зрения о трактате, совпадает с Севой(соответственно с Богемиком - авторитетом для него):
Суть государства - ВОЙНА, человек- РАСХОДНЫЙ материал....
...выводы расходятся, у них ( как и у Вас) - ВОСТОРГ = гениальная книга, мой вывод:
СРЕДНЕВЕКОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ не просто устарело, но оно может привести к необратимым последствиям...

...если раньше государство(МАШИНА) уничтожало миллионы , то теперь эти игрушки в бирюльки с ''ГИБРИДНОЙ'' войной могут закончиться фатально для планеты, и не важно у кого сдадут нервы, и кто первый начал.....
.....соответственно трактат ВРЕДНЫЙ и в руках безответственных. ''государей''( политиков) ОПАСНЫЙ....
...подобное мировоззрение - это ТУПИКОВАЯ ВЕТВЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ, где-то между трогладитами и неандертальцами....


''Вы прекрасно цитируете Википедию, но в данном случае (и это, подчёркиваю, опять же моё личное мнение) я считаю это не совсем правомерным. ''

Не знал,что это преступление, спасибо за информацию, буду иметь ввиду

''Мы всё же говорим о произведении в форме трактата. Не думаю, что по-спартански односложными предложениями автор мог бы донести до читателя свои мысли.''

Мне не принципиально - википедия, Ожегов, Даль .... назовите любой Ваш личный словарь, мне важно, что ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА не меняется в трактате, опусе, романе, пьесе...

моя ошибка заключается в том, что сначала надо было договориться о значении элементарных терминов....
да ,я второй раз признаю , моя ОШИБКА.

''Вот это и называется - придираться к словам. ''
Соглашусь, что у Вас это имеет такое значение, я придерживаюсь иного мнения....


''По сравнению с трудами множества философов Макиавелли действительно лаконичен. ''
понял Вашу точку зрения.... мне интересны другие

''И не из-за количества слов в "Государе", а потому что редко отклоняется от сути дела.''
понял Вашу точку зрения....
.....ещё понял, что Вы воспринимаете мои комментарии, как попытку обидеть , и никакие убеждения на Вас не действуют, доказательства не принимаются.....это делает обсуждение трактата невозможным. Учитывая, что точки зрения на сегодняшний день НЕЗЫБЛЕМЫ, все мои дальнейшие комментарии БЕСПОЛЕЗНЫ


Ещё раз приношу извинения за доставленное беспокойство.


соответственно трактат ВРЕДНЫЙ и в руках безответственных. ''государей''( политиков) ОПАСНЫЙ


Не увидел в рецензии ни слова о том, что трактат полезен кому бы то ни было как непосредственно руководство к действию.
Вы путаете солёное с красным — прелесть ЛЮБОЙ книги, будь она художественная, учебная, философская и т.д., можно оценить, абсолютно не соглашаясь с изложенным.
Макиавелли действительно весьма лаконичен.
Все свои идеи он богато иллюстрирует и пытается обосновать на понятных современнику примерах. При этом к каждому приведённому Николо примеру можно привести контрпимер, а то и несколько, причём более наглядный, который опровергает заявленное Николо.
Макиавелли всего лишь высказал своё видение проблемы, которое является спорным, но безусловно полезным. Именно это делает книгу актуальной в любое время.
А если гипотетический "правитель" будет следовать только логике Макиавелли, то грош ему цена. Это не книга вредна, а безмозглость. В конце-концов, история показала, что в людях Николо разбирался херовенько, и был в большей степени философом и каталогизатором идей, а не вдумчивым и прозорливым политиком или даже политологом.
При этом, повторюсь, книга весьма полезна, и я не вижу здесь противоречия.