4

Все биографии известных людей (особенно, написанные другими известными людьми) тяготеют либо к одному, либо к другому полюсу. Первый случай – создание абсолютно лучезарного, неземного, прекрасного образа. Автор в таких случаях концентрируется на исключительных чертах личности персонажа, тех, что собственно и сделали из него человека незаурядного. Даже если ничто человеческое герою не чуждо, мелкие недостатки только подчёркивают общее величие. Второй случай – разоблачение и «опускание» героя, доказательство, что гений и злодейство вещи совместные и чуть ли не обязательные. В этих случаях автор доказывает, что гений – такой же мелкий и суетный человек, как прочие, и только воля случая, прихоть судьбы возвеличила его.
Очень характерный пример биографии первого типа – «Пастернак» Дмитрия Быкова. По своим родовым чертам биография Шопена, написанная Ивашкевичем много раньше, очень на неё похожа. Что бы ни делал Шопен, для Ивашкевича он остаётся светлым гением, любая мелочь расценивается, как проявление мудрости, неординарности и величия героя. Иногда читать это смешно, иногда неловко, но точно уж много приятнее, чем узнавать об известном человеке всякие сальные и пикантные подробности.
Читать Ивашкевича и увлекательно, и сложно. Увлекательно, потому что пишет хорошо и аргументы приводит убедительные. Сложно, потому что многие логические звенья упускаются. Действительно, рассказывать полякам биографию Шопена, то же самое, что лишний раз напоминать нам, что Пушкин учился в царскосельском лицее (хотя не уверена, что нынешние дети это знают). Поэтому Ивашкевич не столько перечисляет, сколько трактует факты, размышляет о семье Шопена и её значении в формировании композитора, его товарищах, учителях, первых шагах в музыке. Потом то же самое о Париже, патриотических порывах, увлечяениях и снова о музыке. Вообще впечатление такое, что сидишь в комнате, в которой все знают о предмете разговора, а ты только догадываешься. Этакий «Шопен. Притворитесь его знатоком».