5

Посмотри под моей и Настиной рецензией комменты, я тоже была на твоей стороне, но потом все изменилось не противоположно, а просто я посмотрела не только с ее стороны на всю ситуацию. С точки зрения лечения, как выяснялись, как психиатр, по тем временам он все делал по методике, все, сейчас лечат по - другому. но тогда так, он вызвал ее сестру, он не мог во всем делать ей поблажки. А после ее сумасшествия и для него наступил крах, как мужа, как психиатра. Но мы слышим только ее, говорит ведь только она и для нее это и правда все так, все зло в нем для нее. Но мы больше никого не слышим. Все. А еще этот рассказ автобиографичен, писательница в итоге покончила с собой. Эта история о сумасшествии, о процессе, но вовсе не о том, какой плохой муж..... Но кому как. Я все сказала.... Есть повод подумать, не более.

А после ее сумасшествия и для него наступил крах, как мужа, как психиатра.

И поделом. Значит, методика того времени - наоборот, вредила.

Но мы слышим только ее, говорит ведь только она и для нее это и правда все так, все зло в нем для нее.

Значит, автор очень четко и натурально все прописала, на сторону мужа вставать и не хочется.

не о том, какой плохой муж.

о том, какая плохая методика.

но ты же мужа осуждаешь, не методику. Она говорила о себе , и не в своем уме, на грани/, не могла быть объективной никак. Это техника так называется - ненадежный рассказчик, те только на ее слова полагаться нельзя, но других в рассказе нет, значит надо рассуждать. Юль, я не буду переубеждать, мне на фиг это не надо, я даже свою рецензию оставила как есть, мол гад муж((((, но мнение я свое поменяла. При этом ее я не сужу, ее жалею, очень. да, плохая методика. Кто знает, а сейчас у всех хорошие методики и знания по медицине? Болезни душевные и телесные не кончились...

Ладно ,как врача, я его не осуждаю, ты меня убедила, методика, так методика. Но чисто как человека осуждаю.
Она больна, и ей так казалось. Просто знаю, что когда просишь о чем-то человека, важном для тебя, и человек слушает и делает, то еще есть шанс, а когда не прислушиваются, то только вызывают злость и ответное раздражение и опять расшатаны нервы.

Вот скопирую коммент свой из собственной рецензии)))

Да, она осуждала и хотела. чтобы читатели осуждали. Видела и слышала она в этой ситуации только себя. Я не изменила точку зрения кардинально, я добавила другую сторону и , картинка стала объемной. ЕЕ не бросили. С ней разговаривали, делали то , что было возможно. Но разговоры, смена обоев и комнаты, не спасают, когда мозг разрушен, это просто лакмусовая бумажка- желтые обои, могло быть все , что угодно другое. Допустим/, он бы услышал о ее галлюцинациях, он врач, у него выход был бы один на то время , - лечебница, таблетки, ток - и она - овощ. Он понадеялся , что все не так страшно, что просто истерия, что ей поможет та методика и дом. А вообще психиатрия не всесильна, и чем более давние события, тем более не всесильна. Я часто вижу , что равнодушие общество и его инфантильность во многом виноваты , что не заметили, не предприняли ничего и прочее. Но вот , в данном случае спустя время, я вижу, что муж делал то, что мог. ( именно в этом рассказе) . Рассказ все - таки во многом о хрупкости чел мозга и о бессилии зачастую перед этим.

Юль, только никаких обид, я просто общаюсь))) А методы , да изменились, спустя время, а современный человек не может легко принять данность того времени. Но мужик точно не был чудовищем((((