Больше рецензий

11 декабря 2014 г. 06:33

1K

1

Оказалось, что сравнить Сьюзен Коллинз практически не с кем. Или мои знания современной литературы, к сожалению (к счастью) скудны. Единственный аналог нарытый мною в списках прочитанного - Элизабет Мун, автор книг фэнтези. То же стремление к справедливости, та же непреклонная воля и те же неестественные отношения между людьми. Произведения, созданные подобными авторами просто обязаны основываться на жестокости человеческой, ибо, если этот автор начинает писать о чем-то лирическом, то сразу же хочется плеваться. К сожалению, мир реальный, отвечающий требованиям этих женщин по уровню жестокости, следует кропотливо и всесторонне изучать, что не всегда возможно, накладно и женщины всегда смотрятся там как инородное тело. А потому, самым простым вариантом может являться создание искусственного мира. Мира, волшебного или антиутопического, с обязательными войнами и злобными существами, являющими собою зло при любом раскладе. То есть, по существу перед нами произведения детские, но с обязательным описанием жестоких сцен, дабы расширить аудиторию. Произведение сразу становится промежуточного жанра - для взрослых, желающих окунуться в мир детства, читая при этом как бы "взрослую" книгу, не стесняясь и для детей, которые украдкой от взрослых впитывают в себя сцены насилия. Оба жанра мне кажутся не очень этичными, но затрагивающими какие-то глубинные и брутальные струны в душе каждого потенциального читателя.

Для чего нужна война? В первую очередь - она делает произведение однозначным. Читателю не приходится решать вопросов о правильности и целесообразности - вопрос с врагом решенный и он подлежит обязательному уничтожению. Таким образом попутно решается второй вопрос - оправдывается жестокость со стороны и положительных героев, ибо она типа есть порождение жестокости отрицательных героев, а также сводятся на нет все человеческие отношения, так как какие могут быть еще отношения во время войны. На самом же деле, автор просто не в состоянии изобразить реальных людей, только боевиков и жертв. А потому - война будет продолжаться всегда. Но интересна ли сама война? Как показала "Сойка-пересмешница" - не очень. Переход к активным действиям оказался ничем по сравнению со старым желанным зрелищем Голодных Игр. Из чего можно сделать вывод, что читатель тянется к неоднозначным эмоциональным выкладкам, его больше интересует не экшн, а страдания, насилие и сама подготовка к войнам. Может это потому, что основная читательская аудитория - женщины.

Разумеется, было бы странно, если бы мировая литература не имела аналогов Сью Коллинз, даже учитывая тот факт, что женщины имеют более короткую историю литературного авторства, ибо ранее вытеснялись полностью писателями-мужчинами. Сравнивать Коллинз с Эльфридой Елинек или Маргаретт Митчелл - дело неблагодарное, ибо отследить какие-то аналогии очень сложно. Тем не менее, предположу, что Елинек имела схожие проблемы при создании произведений, но, похоже, и не собиралась по этому поводу страдать. Отношения человеческие у нее с устрашающей демонстративностью показаны звериными, она ими гордится, иронизирует и над ними насмехается. Огромнейший багаж литературных знаний, имеющийся в распоряжении любого нобелевского лауреата, может скрыть абсолютно любые недостатки авторства и , более того, превратить их в достоинства. Маргаретт Митчелл в этом отношении - абсолютный гений, ее произведение выглядит совершенным, что в первую очередь говорит о здоровых взглядах автора и полном равновесии ее психики. Не знаю ничего о ее муже, но человек был хороший. Полностью с Митчелл согласен - ни к чему ей было что-то там писать еще. Но это жаль.

Ветка комментариев


Писательниц? Даже не знаю, что бы они делали там на ринге, но билетик на это представление взяла бы ))


Митчелл среди них еще самая приличная. Остальные ух-какие


Думаете, все-таки дрались бы? Не, приличную Митчелл не надо на ринг, она там не будет смотреться)


Да ладно, она же Скарлетт. Я бы на нее поставил. Она бы еще на стадии подготовки к Голодным Играм Президента совратила


Тем более, зачем ей вообще куда-то выходить, если она и так победитель? Разве что на пьедестал ))

Полностью с Митчелл согласен - ни к чему ей было что-то там писать еще.

Вообще сомневаюсь, что она жучка. Но вы наоборот - это подтверждаете


Я? Подтверждаю?)) Я сама не знаю. Если говорить о Скарлетт - мне ее немного жаль. Но Маргаретт не совсем она. Или, возможно, она - повзрослевшая Скарлетт?


Она счастливая Скарлетт. Той - что взрослей, что читай - толку никакого


То есть, это две разные Скарлетт?)


Есть куча разных Скарлетт. Елинек, например, лесбиянка


Сравнивать кого-то действительно дело неблагодарное) Тем более, что я вообще не знаю ни Елинек, ни Коллинз.


Ну, на фотки посмотрите хотя бы. Зыбко, конечно, но вы же интуитивная


По секрету: не люблю на людей смотреть)) Разве что в исключительных случаях.


По секрету: вообще людишек не люблю. Разве что женщин в исключительных случаях.


Мне кажется, что Елинек Макса.


Спасибо, я ее все равно сто лет не читал. Странный Макс с таким нравственным потенциалом, но вам виднее


Ну я могу и ошибаться.


А Маргаретт Митчелл?


Тут не знаю точно. Но логик.


Хотя... Я тут подумала. Наверное, о Митчелл я могу быть не права. Так как, к своему стыду, еще нормально ее не читала. Когда-то давно читала "Унесенные...", но не дочитала.


А у нее одна книга. Не похожа Елинек на Макса. Смотрю на фотки с утра. Придется подождать, пока читать не соберусь


Возможно она Донка. Это моя знакомая утверждает. Но ее "Пианистка" - для меня - точно Макса.


Дон? Более вероятно, чем Макс. Но изображать подревезионного - это несложно, но нелепо. Даже не припоминаю ничего подобного. Впрочем, Эльфрида долбанутая


Да уж.