3

Прежде чем приступить к чтению рассказа, я решила немного узнать про самого автора. Из биографии:

Владимир Сорокин - ведущий представитель концептуализма и соц-арта в прозаических жанрах.

"Любопытно", - подумала я. Ведь концептуализм - это литературно-художественное направление постмодернизма, предполагающее понимание определенного произведения не эмоциями, а интеллектуальным восприятием. Приведу слова одного из основоположников концептуального искусства, художника Джозефа Кошута:

Значение концептуализма заключено в коренном переосмыслении того, каким образом функционирует произведение искусства - или как функционирует сама культура... Искусство — это сила идеи, а не материала.

К чему я все это говорю? А к тому, что не следует принимать рассказ Сорокина "Настя" за образец чего-то кощунственного и мерзкого, или как некий опус в стиле хоррор. И вместе с тем, я понимаю, что невозможно рассудить "Настю" с объективной точки зрения, в силу слишком гадких и отталкивающих, даже вызывающий тошноту и ужас, описаний процесса, творимого над 16-летней Настей, затем во время застолья, а также остальных сюжетный вкраплений, не менее омерзительных.

Самый конец 19-го века, семья барина или помещика, одним словом, зажиточного человека с фамилией Саблин, растит дочь Настю. Сюжет допускает возможность определенной традиции съедения (скорее, пожирания) ребенка (дочерей в конкретном случае), когда он достигает 16-ти лет. Естественно, было бы неправильным понимать все описанное прямым текстом. Идея автора, как раз, в том, чтобы показать суть проблемы в контексте. Это не физическое насилие родителей над детьми, а моральное давление (см. термин есть поедом), уродующее их психику, и нередко ломающее жизнь и отнимающее право быть самим собой. И вот Настя из рассказа - та же жертва родительского эго, которая к 16-ти годам оказалась полностью уничтоженной, как личность - осталось нанести последние штрихи для полной готовности ( а-ля подавайте!).

Необычная, слишком необычная манера у автора сказать о главном! Я не согласна принимать истину через подобную символику - не мое! Очень много откровенно тошнотворных подробностей, особенно во время застолья, вплоть до того, что фантазия автора превращается в осязаемую реальность: слышится звук, запах и остальные эффекты.
Не понравились рассуждения собравшихся за столом псевдоинтеллигентов о философии и религии, о призвании и принципах, о высоком, о культуре и т.д.
Не понравилась явная грубость в стиле автора (местами!)
Не понравилась сцена принуждения, и секс как ключ к тому, что существует тип рогоносцев, который знает, что он рогоносец и гордо носит свои рога, как украшение, или аксессуар туалета.
А сорока - она в своем амплуа! Ее любопытство дорого обошлось человечеству...

Итог: мне было неприятно выискивать истину в куче неприглядного мусора, скажу так. Символику поощряю. Но в таком оформлении... Не мое!
Хотя... не исключаю факта возвращения к творчеству Сорокина. Слишком сильно во мне искушение относительно одного произведения. Насколько же противоречива человеческая натура! ))

П.С. Абсолютно не для слабонервных и не для впечатлительных! Обходите стороной! Даже не допускайте мысли посмотреть одним глазом.

Дальше...