5

Ну было в Гамлете) Не упрекали, поставили на место. Не важно. Главное - интересно общаться.

Дело в том, что леди Айрис рисует нам английское общество. Для вас это может быть не ценность или ценность по другому. Но для меня ее творчество - зарубежная литература. И герои ее хоть и очень даже люди, но со своими табу и установками (я не могу себе представить некоторые отношения в России). К чему я это пишу. К тому, что у нас конечно же разные уровни ее понимания. Для вас что-то в порядке вещей, а мне вытарчивает и смотрится экзотично. Или я подмечаю некое английское отношение к представителям других культур.
Кристиан - некий американизм в успешном проявлении. А американизм это дурной тон. Она практична, богата, она в состоянии разобраться в конфликтной ситуации. Выйти из нее достойно. Она много уделяет внимания внешности. Мне почему то не показалось, что Мердок посмеивается над ее "буддизмом". Может быть не принимает его всерьез, но есть некое уважение к ее практичному подходу, к ее месту "над" всеми мечущимися. И в этом ее "просветление"(но не в класс.понимании этого слова, конечно). В смысле ей понятнее живется, она знает рецепт не погрязнуть в собств.мире и его комплексах.
Нет, не Просперо, конечно. Арнольд был с претегзией на Просперо, но он плохо кончил. Значит тоже не ПРосперо. А вот она у нее все хорошо сложилось и упрекнуть ее особо не в чем.

Ну вот, блин, "ценности" виртуального общения. :) Пытаешься вроде как оправдать себя (свои слова), а на другой стороне собеседнику кажется, что его "ставят на место". О культурных различиях современного (уже после-Мердоковского) общества говорить смешно. Тут даже Кейт Фокс устарела со своими антропологическими исследованиями. Десять лет назад они еще были актуальны, я даже всерьез подумывала ехать в родной универ читать студентам курс сравнительной антропологии. Но это так, отклонение от темы. ;)
Кристиан - все же не американка. По сути - она-то как раз пример человека, у которого сложности с самоопределением (и Мердок очень субтильно над этим иронизирует). Кристиан родилась в Англии, но она не англичанка (т.к. из еврейской семьи). Она и не американка, хоть и провела в той стране сколько-то лет. Как человек, утративший и свои корни (см. историю иудейства), и свою страну, и свою религию. Даже гендер ее амбивалентный, Мердок это особо подчеркивает. Она пытается обрести что-то новое и само-утвердиться. В чем-то ее попытки успешны (она-то во всяком случае, рассматривает себя таковой). В чем-то наивны. К примеру, этот ее дзэн-буддизм.

А у Арнольда какая претензия на Просперо? Потому что у него дочь?

Про Арнольда.
- у него нездоровое любопытство (милосердное, по его словам) к людям; дескать я писатель, мне надо знать, но это неправда, все для хитрости;
- он отнес письмо Брэдли к Кристиан, хотя тот его не просил. А прихватил его для того, что бы был повод заявиться к интересной женщине;
- он приблизил Фрэнсиса из любопытства и возможных выгод;
- как он разрулил "интрижку" жены с Брэдли. Мастерски!
- как он хотел быть с Кристиан при живой жене, да и еще втянуть в это Брэдли.
- кто подговорил Рэйчел написать письмо Джулиан? Да Рейчел бы сама до этого не додумалась, она бы просто когда -нибудь сказала, а может быть и нет из-за стыда перед дочерью, все таки гордиться там особо не чем, женщины не любят хвастать фиаско.
- про взятие ситуации с дочерью вообще молчу.

Это не Просперо, а так себе, мелкий интриган, если учитывать все вышеперечисленное (за исключением дочери). У настоящего Просперо (мага и властителя) ни жены, ни друга с успешной бывшей женой.

Можно, конечно, проводить какие-то параллели с "Бурей". Но, в отличие от "Море, море", они тут напрямую не подразумевались. Вот "Гамлет" - другое дело, да.

Ну значит он Полоний))

На Полония тянет вполне. ))

Про Кристиан.
Да, но все что вы написали о Кристиан характеризует и американцев. И тот факт, что она кочевник подчеркнут Мердок. И то что вы улавливаете некое снисхождение и насмешку к ее персоне, отчасти подтверждает мои слова. В чем ее наивность не пойму. Как и амбивалентный гендер. Объясните мне пожалуйста, не понимаю, правда.

Насчет общества я не претендую на звание эксперта-антрополога, лишь делюсь своими наблюдениями, находясь вне системы. Скажу прямо, у меня много во внешних проявлениях от Кристиан. В Англии это вызывает (вызывало, потому что теперь я стараюсь вести себя по другому) раздражение. Сильное.

Люди, люди вызывают друг в друге раздражение, а не англичане, не американцы и не русские. :) В России у вас больше выбора в общении с теми, у кого вы не станете вызывать раздражения, находясь "вне системы" вы волей-неволей этот выбор ограничиваете, не намеренно. Но это одна сторона медали. Другая, это ваша мнительность (я не черту характера имею в виду, а способ самозащиты в чужой среде). Откуда вы знаете, что, находясь в Англии, вызываете у кого-то сильное раздражение?

Наивность Кристиан (повторюсь) в показушном дзэн-буддизме. (Сравните с "бона файд" буддизмом Чарльза Эрроуби). Ее наивность еще и проявляется в отношениях с Брэдли, с Присциллой (разве это нужно комментировать, по-моему, так абсолютно очевидна). Амбивалентность ее гендера в том, что в ней (помимо имени) наличествуют мужские черты.

Вот мой сын тоже говорит, что когда ведешь себя как англичанин ни у кого не вызываешь раздражения.
Да, я мнительная, могу что-то преувеличить, но в пустую тоже не буду заявлять. Когда я веду себя тихо, спокойно, не давлю, соглашаюсь и киваю - никого не раздражаю. Когда настаиваю, когда демонстрирую неидеальный английский, когда не соотвествую ожиданиям по внешнему виду (выгляжу моложе своих лет), когда волей-неволей показываю наличие средств( веду дела нескольких доверителей, которые не скупятся) - злю. Когда приезжала часто к ребенку в школу, вызывала недоумение своей "гиперопекой". Я думаю, это вещи немного не вписывающиеся в правила поведения, дурной тон. Могу рассказать много примеров, просто здесь речь не об этом.
В России я действительно ограничиваю. Вплоть до изоляции и виртуального общения. Толку больше, стресса меньше и не только мне. Потому что тоже не вписываюсь в наши "каноны". Я - кочевник. Кристиан мне понятна еще и поэтому.

Конечно, ее буддизм не настоящий. Но у нее есть стремление к упорядочиванию, а это уже что-то. Наивность. Так они там все наивные. Да, что то там она напридумала себе насчет Брэдли. Но ведь могло и сработать. Если бы не Баффины. И не ее братец.

Нет, не сработало бы. А если бы каким-то клином сработало, то и не было бы нам никакого Черного Принца от Мердок.

Это да. В Черном Принце ни у кого не сработало... Злой рок какой-то.

Зато какой роман!

Офф... Если что, то женщины, выглядящие моложе своих лет, никогда не вызывали во мне приступов раздражения. Одобрение вызывали. Я также не знаю ни одного другого человека в своем окружении (английском и не английском) у кого бы моложавые люди вызывали раздражение.

Здесь не только внешний вид. А внешний вид в сочетании с деловым подходом и пренебрежения какими-то тонкостями ради успеха предприятия. Но теперь я тонкости учитываю.
Выскочка это называется.

А какие именно мужские черты? Практичность? Расчет? Жажда контроля? Жажда поглощения?

Да. Статистически (по крайней мере) у мужчин преобладание всех трех качеств над расточительностью, нерасчетливостью, предпочтению быть контролируемым. Даже в нашем 21 веке. Не стоит снимать со счетов, что Мердок писала в 20-м.