5

Гамлет. Если вообще уместно сюда его впутывать (мне кажется это немного надуманным), то Гамлет здесь Джулиан. И не только из-за костюма, а своей незрелостью, соблазнами, родительским вопросом. Она потеряла отца и мать в результате развития событий. Кроме того, Брэдли сам видел в ней Гамлета, видел в ней свою юность и свое Гамлетство (оно есть в каждом), в этом нечто бисексуальное, но это не так важно. Он излечился от импотенции когда увидел ее образе юноши-Гамлета.
Мердок прекрасно удался эротизм, в смысле того, как она все описала.

А это ничего, что "избавившись от импотенции", он ее изнасиловал? :)

Не, я думаю все же, что в бисексуальности Брэдли есть нечто важное.

Ну скажем так - не совсем. Шокировал юную душу, конечно. Грубый секс не совсем изнасилование. Изнасилование - это действия против воли и желания. У нее было желание. В этом и незрелость ее.

А вот мне так она показалась вполне зрелой для двадцатилетней...

Зрелой, но не достаточно. А может быть чувство ее было незрелым. Иногда лучше быть незрелой, чем зрелой. Тем более если по возрасту. Я думаю, если бы не было такой внешней истерики вокруг этой пары, у них могло сложиться.

Насчет важности - я бы читала так как написано. Кристиан - женщина, Джулиан - молодая женщина. Конечно, можно додумывать, но почему бы ей сразу не написать что он гомосексуалист и все его пассии - мужчины? В др книгах она особо этого не стеснялась.

Ну вот опять вы о стеснении... Кто говорит о стеснении Мердок? И романов, где все были бы неприкрытые геи - у Мердок нет. Субтильность - вот ее фишка.

Что означает слово "субтильность" в данном контексте?

Это грань перехода одной субстанции в другую (или одного понятия, явления и т.д.) в другое, настолько тонкое, что слова - бессмысленны. Как у Гамлета: "...а дальше - тишина". Что-то не обговаривается. Что-то за гранью.

Хорошо сказано. Некая некатегоричность в ориентации.

:)) У меня-то точно категоричности нет. (Хотя вы подразумевали, конечно же, Мердок.) Скорее, наоборот. Эта "некатегоричность" увела меня на сей раз в сторону. Ключа"-то я на сей раз и не разглядела в романе. Увы.

Может быть его и не должно быть, ключа этого. Мне кажется, там все на своих местах.

Там все на своих местах. Но ключ есть. И без этого ключа читать "Черного Принца" все равно, что читать другое произведение.

Я вчера прочла все рецензии на ЧП на лайвлибе. И не нашла упоминаний ключа ни у кого. Но знаю, что есть читатели (даже те, кто читал в переводах), которые разглядели ключ. Либо подошли к нему очень близко. Я на сей раз не подошла. И потому вернусь к ЧП когда-нибудь еще. С ключом. )

Мне кажется, все ее произведения манифест бисексуальности и полной половой свободы, берущей истоки с детства. Все это запаяно в строгий английский этикет. А это две клубнички в одном. Потому что уже что-то одно вполне достойно интереса. Английскую литературу ведь не спроста почитают в мире.

Насчет ключа, я думаю всему свое время. Значит, здесь она еще вам не подмигнула)) но в этой игре и есть своя прелесть. Лично для меня, процесс всегда приятнее результата, причем во всем. Иногда, так долго идешь к чему-то, ждешь, мечтаешь, борешся, а оно пришло - и ничего. Скучно. Может - лучше оставить за ней этот ход, к этому крепкому орешку, к Айрис Мердок в антураже Черного Принца. Пусть влечет и соблазняет непостижимостью. Буду знать, что есть такой автор...

А еще знаете как бывает - вроде как вы про принца Эдуарда (конечно, принц, не король) и про место жительства свое. .. Какой-то знак, вызов, а что не понятно. Вздохнул, смирился, уважая чьи то границы, идешь дальше, а оно, знание-ключ случайно пришло в руки, как подарок, как приз. И это создает ощущение мистики, сопричастности и это гораздо лучше, волнительней.

Поэтому, я даже не знаю, хочу я этот ключ или нет. Вы знаете, а у меня у самой были личные события связанные с этой книгой, но публично я об этом рассказывать не могу. В общем, философский камень она носила в кармане, заряжая преданных читателей своими настроениями...

Обидно, что ключа не нашла я именно в этом романе. Так долго к нему шла, готовилась морально... Он ведь неспроста самый известный у Мердок. Прочитав, я было приготовилась даже поставить четыре звезды, мол, Айрис скатилась в чем-то до "попсовости" (ну, раз у ЧП такая обширная аудитория, включая 16-летних девушек, "идентифицирующих себя с Брэдли Пирсоном", у которых другие романы Мердок "не пошли и всё"). Но я таки обратилась к Антонии Байет (она написала несколько рецензий на книги Мердок, и сыграла кое-какую личную роль для сюжета ЧП), а потом, разумеется, я обратилась к Конради (у него огромный тяжелый труд по всем романам А.М..) Конечно, ключ мне теперь известен. И я ведь ходила вокруг него еще до того, как роман начала читать. И читая, думала, что вот такая-то деталь (пока ее называть не буду) тут неспроста. И — не нашла таки ключа. А значит, я просто читала другое произведение. То, которое и мне понравилось меньше, чем какие-то другие романы у Айрис, и то, которое она, выходит, писала не для меня. Оно настолько выше меня оказалось, что ощущаю себя подвыпившей дурой, барахтающейся в луже.

Вы знаете, это все так волнительно (я не шучу). Я вот даже избегаю так волноваться, кем-то или чем-то увлекаться. Как только мне начинают сниться сны "на тему", появляется эта страстность, сразу отступаю, беру уважительную границу. Не от объекта даже (пусть живет и пахнет), а от собственных эмоций.
Самолюбие - сильная штука. Задело вас. Но ведь и объект вашей страсти далеко не прост. Мало ли что там пишут девочки)), наверное имеют право, ведь наши любимые авторы пишут для всех желающих. И раз так просто не дается искушенному читателю и исследователю - значит не хочет с вами расставаться, хочет интриговать вас дальше. Может, позволите ей это?

ощущаю себя подвыпившей дурой, барахтающейся в луже

В связи с вышеописанным ощущением, вчера так и не спросила, а вы как для себя на вопросы отвечаете?

Отдельный пост напишу - и про авторский замысел, и про свою "лужу". :)