2

Книга достаточно поверхностная, но все же не небезынтересная. Главный недостаток абсолютное смешение дзэн(чань) с даосизмом. Принцип догматического развития буддизма автор путает с буквальным совпадением с учением о дао. Говоря о проявлении "духа дзэн" в западной культуре, она часто опирается на даосские источники, иногда добавляя, что в сущности это неважно. Влияние даосизма на дзэн-буддизм очевидно, но нельзя путать внешнее влияние с внутренним. Буддисты Китая знали и активно воспринимали даосские традиции, но важно понимать, что даосское влияние не подавляло дзэнского начала, а использовалось для его развития. Буддисты использовали язык даосизма для выражения собственных смыслов, это называется "упая", принцип, который использовал и сам Будда, принцип индивидуального подхода к человеку. Учитель должен говорить так, что бы его поняли, т.е. не нарушать личной мифологии ученика. Этот принцип работает и на более масштабном уровне, т.е. на уровне существования религиозной школы в обществе.
Поверхностность так же и в том каким образом Завадская выявляет "мысли дзэнского толка" в разных произведения - открытый человек уже транслирует идеалы дзэн. Особенно натянутыми кажется глава о философии.
Плюс заключается в самой постановке вопроса, потому что я пока не знаю книги, где проводился бы такой анализ (меня очень интересует тема буддийских мыслей в истории западной философии), хотя он и проведен некачественно