2.5 Не всё то золото, что блестит.

Есть писатели вневременные, чьи книги и заложенные в них мысли всегда актуальны и перекликаются с нашим временем. Чтение их книг есть труд для ума и наслаждение для души.
Есть писатели модные, распиаренные, чьи имена, как горячие пирожки, подхватываются покупателями на лету и употребляются свеженькими, с пылу-жару. Зачастую и ещё не вышедшая новая книга уже становится предметом бурных обсуждений и споров. Как правило, эти книги не обладают внутренней глубиной, логикой построения и, конечно же, талантом, а берут потенциального читателя (читать - покупателя) вездесущей броской рекламой и набором литературных штампов, разбросанных кое-как по тривиальному сюжету.

Имя Бразильского писателя Паоло Коэльо для многих является чуть ле не святым, а для остальных просто пустышкой. Вот потому и я, почитавший за жизнь изрядное количество вершин мировой литературы, решил составить своё собственное мнение о нём. Как правило, если чьё-то творчество вызывает бурную полемику и кардинальный разброс мнений, то это стоит того, чтобы, не слушая других, определиться самому. Сразу оговорюсь, дабы знатоки творчества Коэльо не кидали свои стоптанные тапки в меня, писатель меня, признаться, удивил. Но удивил в отрицательном значении этого слова.

Я, поддавшись распространённому мнению, решил начать знакомство с его самой известной книги "Алхимик" (1988 г.). После неё, решив что по одному произведению о писателе не судят, взялся за "Валькирии", написанную уже позже, где автор образно трансформирует свои воспоминания времён молодости, времён хиппи, но, увы, хоть и дочитал, но со скрипом, заставляя себя силой воли дойти этот страничный путь до конца (благо, что он оказался не таким уж длинным). Потому сейчас лишь об одной книге, лишь о той, которую принято считать уже КУЛЬТОВОЙ. Понимаю, что многие почитают её чуть ле как литературную икону, но я же совсем иного мнения. Попробую сформулировать просто и коротко, помня о ненужности многословия. Кстати, слово "культовый" первоначально означало принадлежность к культу религии и лишь потом трансформировалось в предмет почитания (т.е. обожествления). В данной книге же ничего даже близкого с религией нет, а её обожествление может быть лишь у фанатов, к которым я себя, конечно, не отношу.

Биография Паоло Коэльо богата различными завихрениями. До того, как он стал писать книги, трижды лечился в психбольнице, был хиппи, читал много от Маркса до "Бхагават-гиты", издавал подпольный журнал "2001", писал анархического содержания стихи, которые потом стали песнями в исполнении Рауля Сейхаса и принесли авторам немало прибыли, побывал в тюрьме, был журналистом и даже пытался писать театральные пьесы и киносценарии. Такую всеядность можно понять как поисками своего предназначения, а можно как просто шатанием. Но всё это, в итоге, привело к писательству. Как, видимо, привело к писательству его паломничество, уже в немолодом, почти 40-летнем возрасте, по пути средневекового паломника между Францией и Испанией. Я далёк от утверждения в принадлежности его литературы к религиозной, так же как и к религиозной в контексте духовной составляющей. Это и есть первое несоответствие видимого и скрытого, но далеко не последнее. Впрочем, вы можете убедиться в этом сами, внимательно сравнив текст "Алхимика" (да и само его название) с любым произведением истинно религиозной души писателя. Дополнит же мою мысль фраза из книги:

На этой планете существует одна великая истина: независимо от того, кем ты являешься и что делаешь, когда ты по-настоящему чего-то желаешь, ты достигнешь этого, ведь такое желание зародилось в душе Вселенной. И это и есть твое предназначение на Земле.

Сколь много слов, сколь много понятий даже в этом отрывке, претендующем на писательско-философскую аксиому, тут связано совершенно нелогично. Одна великая истина - душа Вселенной- твоё предназначение. О Боге Коэльо и не упоминает, а упоминает о эфемерной душе межзвёздного пространства, которая, видимо только ему, и явилась. Великая же истина вообще не может существовать, как не может существовать и понимание истины в последней инстанции (примеров тому-масса), а твоё предназначение,можно лишь попытаться понять в конце жизни. Но и здесь писатель подменяет предназначением саму судьбу, которая, как всем известно, пишется параллельно с прожитыми годами и совершенно неподвластна высшим вселенским силам, а состоит лишь из череды случайностей.

Тема судьбы и её воплощения является центральной в книге.

Судьба; — совокупность всех событий и обстоятельств, которые в первую очередь предопределены и влияют на бытие человека, народа и т. п.; предопределённость событий, поступков; рок, фатум; высшая сила, которая может мыслиться в виде природы или божества

Как трактует энциклопедия. Она не может быть предопределена заранее по воле сил вселенной и уж точно не может быть лишь положительной, либо отрицательной. Коэльо же и здесь даёт свою трактовку:

Что же такое Своя судьба? Это наше предназначение, путь, уготованный нам Господом здесь, на земле. Всякий раз, когда мы делаем что-то с радостью и удовольствием, это означает, что мы следуем Своей Судьбе. Однако не всем достает мужества идти по этому пути, добиваясь встречи со своей заветной мечтой.

Но ведь и здесь путаются два понятия: 1. судьба (рок, фатум, предопределенность) 2. призвание(дело жизни, путь предначертанный Богом). Сколь много примеров, думаю, может привести каждый из своего жизненного опыта, сколь часто судьба человека бывает иная, нежели его внутреннее призвание. Да и сомнительно утверждение автора в получении удовольствия от слепого следования своему предназначению. Разве мы всё делаем только в удовольствие? Разве только из удовольствий выложена лестница жизни? Ответит, думаю, каждый отрицательно.

И юноша погрузился в Душу Мира, и увидел, что она – лишь часть Души Бога, а Душа Бога – его собственная душа. И он способен творить чудеса.

Совсем причудливая цитата, вмещающая в себя знак равенства между душой героя книги Сантьяго и душой Бога. При этом ведь душа Бога (по Коэльо) является лишь частью души Мира. Говоря простым языком, душа героя вместила в себя и Бога и всю вселенную. Да, вот это показательный пример фэнтезийности, которая принимается многими за религиозное откровение. Слов у писателя много, но значат ли они хоть что-нибудь конкретное? Туман, туман, туман.

Впрочем, я не сбираюсь выискивать те несоответствия, которые, как мне кажется, лежат на поверхности и далее.
Впрочем, я не собираюсь придираться к писателю по тем его утверждениям, которые лишь сотрясают воздух, не открывая подлинной истинности.
Впрочем, я не собираюсь сравнивать его миропонимание иезуита с моим христианским. Каждый волен выбирать свою точку зрения на этот грешный мир и я её давно уж выбрал.
Я лишь ищу отклика на это произведение в своей душе и разуме. НО НЕ НАХОЖУ.

Обычно, прочитав какую-либо книгу, спустя некоторое время, осознаешь общность тональностей с ней, либо диссонанс. В данном случае - полная пустота, а, как я уже упоминал, прочитанная следом "Валькирии" лишь более убедили меня в этом. Коэльо мне не открыл ничего, что было бы созвучно моему пониманию жизни. Потому - он не мой писатель и на этом я, пожалуй и закончу.
Есть много других, более интересных и умных книг, которые дают ответы на многообразие жизненных вопросов. О них и стараюсь писать.
Да, конечно, приходится извиниться за многословность. Хотелось кратко, но уж как получилось.